Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Multimédia, életmód, 3D nyomtatás
  4. IBM motort kap a Microsoft új Xbox-a
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #27 Chain|Q tag tocsa #26
    #27
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Chain|Q

    tag

    válasz tocsa #26 üzenetére

    Öööö, érteni hozzá? Hmmm... hát maradjunk annyiban, hogy láttam már ezt-azt. :)

    Az Altivec főbb paraméterei egyébként nagyjából a következők: 32db 128bites dedikált regiszter, integer és float adattipusok, akár keverve is. A regisztereket adattípustól függően 16, 32 és 64 bites darabokra lehet osztani.Ezeken a regisztereken 162 különböző SIMD utasítás dolgozhat. Processzortól függően 1-2 (G4/G4e) vagy 4 (G5) dedikált pipeline van az Altivecnek. Őszintén megmondom magát az utasításkészletet nem ismerem, mert sajnos még gyakorlati alkalmazásra nem került a kezeim közé ezt ismerő processzor. :) Egyébként ez régebben is így volt PPC-n, a 604e/200-as PPC-m kb. 450-es Celeron jelent a gyakorlatban, pedig még L2 cache sincs alatta... :)

    Amit az IBM-M$ szembenállásról regélnek, az annyiban valós, hogy az IBM féltékenyen őrzi a függetlenségét és a saját fejlesztéseit azokon a helyeken, ahhol egyébként az M$-nek is érdekeltségei vannak. Emlékezetes pl. az OS/2 esete... De igazi szembenállás sosem volt, és az IBM az egyik legnagyobb M$ platformra építő megoldásszállító is egyben. Az IBM mindenkivel így viselkedik, csak az M$ aggresszív poltikája, és nyilvánvalóan a két cég nagy mérete miatt gyakoribbak az összezörrenések. Alapvetően arról van szó, hogy míg az M$ stratégiája és célja elég egyértelmű (''windózt a kávéfőzőbe is!'') addig az IBM még mindig a világ legnagyobb IT cége, a legnagyobb pontenciállal rendelkező R&D részleggel és hihetetlenül szerteágazó tevékenységi körrel (a zsebszámológéptől a szuperszámítógépig). Ennek megfelelően van, ahol az M$ és az IBM érdekei ütköznek, de az IBM-et nem érzelmek vezetik, hanem a puszta üzleti logika: ha üzlet van benne, miért ne szállítson megoldást akár egy -más téren- versenytársnak is?

  • #25 Chain|Q tag rudi #22
    #25
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Chain|Q

    tag

    válasz rudi #22 üzenetére

    Az IBM-nek van sajat northbridgeje a PPC970-ez. De ebben a prociban hasonloan a 64bites Athlonokhoz beepitett memoriavezerlo is van. Szoval a SISnek nem kell valami nagy kunsztokat elkovetnie, hiszen feladata max. a kulonbozo I/O, PCI es egyeb vezerlok meg egy chipbe integralasa marad. Ilyet meg mar csinalt parszor. :)

  • #20 Chain|Q tag
    #20
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Chain|Q

    tag

    Ja es persze azert is hujeseg (sztem) az x86-elmelet, mert mar a kezdettol fogva azt mondta az M$, hogy az X-Box2 az 64bites lesz. Ettol persze mindenki az AMD-re kezdett gyanakodni, hiszen jelenleg o szallit egyedul 64bites x86 megoldast. De nem igy lett, es egy 32bites x86 mindenkeppen visszalepes lenne az eredeti tervekhez kepest (meg a G5-hoz kepest is, mert ugye az 64bites). Tovabba valamikor ez ev kozepen az M$ felvasarolta a Connectixet, a VirtualPC nevu pece-emulator keszitojet, amely emunak mellesleg van PowerPC (Maces) verzioja is... Akkor senki nem ertette, hogy ez mire volt jo.
    Az is gyanus volt, hogy az IBM egyedul az Apple-nek hajlando volt tervezni es gyartani egy G5-szintu processzort, mert azert valljuk be, az Apple altal eladott Macek nem szamitanak eleg nagy piacnak ahhoz, hogy az IBM erdemben ramozduljon (Altivecet is ismero, desktop-kategoriaju G4-et csak a Motorola gyart). De igy hogy az M$ is bejott a kepbe sokminden ertelmet nyert ami eddig latszolag ''furcsa'' vagy logikatlan volt...

  • #19 Chain|Q tag csudri #17
    #19
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Chain|Q

    tag

    válasz csudri #17 üzenetére

    Egyreszt Altivec, es nem Alvitech. ;) Masreszt ha kiveszik a G5-bol az Altivecet, akkor az egyik legjobb reszet veszik ki, ugyanis ez egy olyan SIMD utasitaskeszlet, mint az x86-ban az MMX/3DNow/SSE/SSE2, csak az Altivec egymaga jobb gyorsabb es tobbet tud mint a masik negy egyuttveve. Egyebkent a G5-ben csak az Altivechez 4db dedikalt pipeline van... Az is marhasag, hogy azt csak a Maces szoftverek hasznaljak, mivel ez egy standard, publikalt utasitaskeszlet, az hasznalja, amit ugy irnak meg hogy hasznalja. Egy mezei GCC is tud Altiveces kodot forditani, igy pl. LinuxPPC alkalmazasok is hasznalhatjak. (Meg meg van egy rakat PPC-s oprendszer ami hasznalni tudja es hasznalja is.)

    Megjegyzem, szerintem a modularis processzorokrol szolo resz sem allja meg a helyet. Ugyanis teny hogy ilyen IBM gyar letezik, mint ahogy pl. a Motorolanak is van hasonlo reszlege, amely igeny szerint osszeallitott processzorokat gyart. (A Motorola ilyen processzorait ColdFire-nek hivjak, es nagyreszt kompatibilisek a regi M680x0 szeriaval.) De a szobanforgo processzorok sem teljesitmenyben, sem komplexitasban, sem orajelben nem merhetok a G5-hoz (aminek a becsuletes neve mellesleg PowerPC970), mivel foleg beagyazott rendszerekbe epitenek ilyen processzorokat. A modularis reszek pedig foleg az integralt USB/IDE es egyeb I/O vezerloket jelentik. Ilyen modularis szeria pl. a PowerPC4xx. Egyszoval nem hiszem hogy az IBM csak ugy a belso zsebebol elorant egy x86-os processzort. Mar csak azert sem, mert a PowerPC970 (G5) sem a semmibol szuletett, hanem a desktop (ertsd: lebutitott) verzioja a mar regebb ota letezo Power4 szerver- es mainframe processzor szerianak.

Aktív témák