Aktív témák
-
Fiery
veterán
A DDR2 ugyeben a GeForce FX nem tampont, raadasul az elvileg GDDR2, raadasul az egy bukott termek, raadasul korai DDR2 :)
---
DDR2 elnevezesrol kukkants el pl. ide:
[L]http://www.elpida.com/en/products/ddr2.html[/L]
Mondanek me'g nehany URL-t memoria gyartoknal, de sajnos nem sokuk gyart egyelore DDR2 lapkakat/modulokat :)
Fiery -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#48) Fiery!
A DDR433 és DDR466 JEDEC-féle szabványosítása csak az Opteronhoz lenne nélkülözhetetlen, szerencsére az Athlon64-hez nem.
Írod:
''A DDR2-t (ez a hivatalos megnevezese) sokkal inkabb erdemes nyomni.''
Hát ebben nem vagyok biztos. Az nVIDIA GeForce FX fiaskó nagyon elgondolkodtató.
Reméled:
''Persze mint ahogy a mostani nForce2 alaplapoknal, ugy minden bizonnyal az Athlon 64-nel is lesz lehetoseg DDR433 es DDR466 hasznalatara, overclock-szeru megoldassal.''
Ez azért nem olyan biztos, pont azért, mert a prociban van a RAM vezérlő!
(A DDR-II elnevezés sokkal gyakoribb, miért gondolod, hogy a DDR2 a hivatalos?) -
Fiery
veterán
''Operatív RAM céljára még nincs is forgalomban DDR-II-es SDRAM, miközben DDR466-os (és DDR433-as) DDR-I-es már a piacon van! Ezeket használhatná az Athlon64.''
Me'g annyira sem hivatalosak ezek a RAM tipusok, mint a DDR400, es szinte biztos, hogy sosem lesz beloluk szabvany, me'g kvazi szabvany sem. A DDR2-t (ez a hivatalos megnevezese) sokkal inkabb erdemes nyomni. Persze mint ahogy a mostani nForce2 alaplapoknal, ugy minden bizonnyal az Athlon 64-nel is lesz lehetoseg DDR433 es DDR466 hasznalatara, overclock-szeru megoldassal.
A financialis kerdest pedig nem erdemes feszegetni, az AMD eddig is arrol volt hires, hogy a regi architekturat is kelloen tamogatta, minden bizonnyal az Athlon 64-bol is lesz nem egy olyan verzio 1 ev mulva is, ami DDR1 memoriavezerlovel fog rendelkezni.
Fiery -
DcsabaS
senior tag
válasz
Flashcash
#42
üzenetére
Kedves (#42) Flashcash!
Írod:
''Néztem teszteket az Opteron-ról desktop környezetben és egész jól teljesített.''
Másban is, egyedül az SSE2 alkalmazások nem mentek neki, de valószínűleg csak azért, mert a programok nem vették észre, hogy tudná azt is.
Írod:
''Kérdés hogy milyen hatással lesz az AMD64 sebességére a memória sávszélesség.''
Minthogy az Opteron és az Athlon64 között lényegében egyedül ebben van különbség, az 1-procis Opteron és az Athlon64 összehasonlításából ez közvetlenül kiolvasható. Most nem keresgetem a linket, de a lényeg, hogy az Athlon64 szinte máris vesztett.
Írod:
''Az Opteron rendszer DDR333Mhz-es memóriát használt 144bites memória vezérlővel az AMD 64 fele akkora 64bites DDR 400-Ram vezérlőt fog használni.''
Állítólag folyamatban van az Opteron DDR400-asítása is (jobban mondva már megvan, csak a JEDEC támogatás is kell hozzá).
Írod:
''Ill. az L2 cache mérete is kisebb lesz állítólag 256K és 1MB-os méretben is kapható lesz az új processzor.''
A barton esete világosan mutatja, hogy a nagyobb L2 cache azokban az esetekben, ahol az AMD lemaradóban van (pl. videó kódolási sebesség), csak alig számít.
Írod:
''Kérdés még hogy mekkora órajelen fog megjelenni a 754 lábú proci. Marad az Opteron 1,6-1,8Ghz-es beugró órajelénél vagy sikerül növelni némileg.''
Hát ez a kérdések kérdése. Hogy milyen órajelet és mikor tud elérni az amd. Ugyanis még az Opteron-ból is lehet vesztes, ha nem sikerül az órajelét eléggé megemelni.
Kérdezed:
''A memória vezérlő a prociba van építve, ha procit cserél a user ami pl. támogatja a DDR466-os szabványt akkor miért nem fogja tudni kiszolgálni az alaplap az új procit?''
Bárcsak úgy döntene az AMD, hogy legalább a DDR466-ot támogatja az Athlon64-ben (ha megjelenik a procival egyáltalán), mert ez az egyedüli módja annak, hogy az alaplapot ne kellejen kidobni, és mégis lehessen gyorsítani a RAM átvitelt! (De ahogy elnézem, még a DDR400 gondolatát sem tették teljesen a magukévá...)
*******
Kedves (#43) Fiery!
Írod:
''Alapvetoen ha az Athlon 64 DDR400-as vezerlovel kerul forgalomba, akkor a kerdes eleve el van dontve, hiszen a DDR400 utan mar a DDR2 kovetkezik.''
Operatív RAM céljára még nincs is forgalomban DDR-II-es SDRAM, miközben DDR466-os (és DDR433-as) DDR-I-es már a piacon van! Ezeket használhatná az Athlon64. A DDR-II támogatásához tényleg át kellene tervezni.
Írod:
''Mellesleg nem ertem, miert kell parazni az integralt memoriavezerlo miatt... Manapsag mar egyre jobban divik az a ''divat'', hogy proci csere eseten alaplap (es memoria) csere is tortenik.''
Akinek van pénze mindig mindent cserélni, annak természetesen nincs semmi félnivalója. -
De az AMD usereknél és a cégnél is hagyomány hogy sokáig lehet használni a legtöbb alaplapot.
Régen a K6-2 100Mhz-es FSB-t használó példányai emiatt tudtak nagyobb szorzóval 75Mhz-es FSB-vel is működni.
Vagy pl. ismerősömnél egy nem mai KT7A Sdramos alaplapban megy egy TbredB 1840Mhz-en.
Persze amikor újított az AMD a K7-el a SLOTA AMD-ket se lehetett túl sokáig használni. :)
Lehet hogy ez a beépített DDR400 is ilyern bemelegítő széria lesz. :)
A DDR400 elég kevés az 1 csatornás memóriavezérlővel, a 2 csatornás Opteron DDR 333Mhz-es ramokkal 66%-al nagyobb memória sávszélességgel rendelkezik. -
Fiery
veterán
válasz
Flashcash
#42
üzenetére
''A memória vezérlő a prociba van építve, ha procit cserél a user ami pl. támogatja a DDR466-os szabványt akkor miért nem fogja tudni kiszolgálni az alaplap az új procit?''
Ez nem egyszeru problema. Alapvetoen ha az Athlon 64 DDR400-as vezerlovel kerul forgalomba, akkor a kerdes eleve el van dontve, hiszen a DDR400 utan mar a DDR2 kovetkezik. A DDR es DDR2 kozott pedig joval nagyobb a kulonbseg, eleve mas feszultseget igenyelnek (2.5 V <-> 1.8 V).
Mellesleg nem ertem, miert kell parazni az integralt memoriavezerlo miatt... Manapsag mar egyre jobban divik az a ''divat'', hogy proci csere eseten alaplap (es memoria) csere is tortenik.
Fiery -
Néztem teszteket az Opteron-ról desktop környezetben és egész jól teljesített.
Kérdés hogy milyen hatással lesz az AMD64 sebességére a memória sávszélesség. Az Opteron rendszer DDR333Mhz-es memóriát használt 144bites memória vezérlővel az AMD 64 fele akkora 64bites DDR 400-Ram vezérlőt fog használni.
Ill. az L2 cache mérete is kisebb lesz állítólag 256K és 1MB-os méretben is kapható lesz az új processzor.
Kérdés még hogy mekkora órajelen fog megjelenni a 754 lábú proci. Marad az Opteron 1,6-1,8Ghz-es beugró órajelénél vagy sikerül növelni némileg.
Kompatibilitás kérdés:
A memória vezérlő a prociba van építve, ha procit cserél a user ami pl. támogatja a DDR466-os szabványt akkor miért nem fogja tudni kiszolgálni az alaplap az új procit? -
DcsabaS
senior tag
válasz
Flashcash
#40
üzenetére
Az elsőre: persze.
Amúgy szerintem lesz majd minimum 3400+ -os Athlon XP is, főleg azután, ha már az Athlon 64 egyértelműen csütörtököt mondott. (Valószínűleg nemcsak 200, de 166 MHz-es FSB-jű Athlon XP sem született volna, ha az Athlon 64 időben kijön.)
Mert az Athlon 64-gyel pont az a helyzet, hogy a nem is egyértelmű fölényét csak új alaplappal együtt lehet kiaknázni, a vevők részéről pedig erősen kétes, hogy később milyen upgrade lehetőségeik lesznek az alaplaphoz, tekintve, hogy az 1-csatornás RAM vezérlője már most is komoly szűkületet jelent, amin az adott esetben a CPU upgrade is csak akkor tudna segíteni, ha közben az alaplapot is kicserélnénk újra! Vagyis az Athlon 64 szerintem rossz komprumisszum, mert a relatíve kicsiny gyorsuláshoz minimum 1, de akár 2 inkompatibilis ugráson keresztül segít csak hozzá.
(Az AMD helyében sűrgősen áthelyezném a hangsúlyt az Opteronra, ugyanis annak 2 db (integrált) RAM vezérlője együtt már elfogadható (szűkösen), így az őt támogató rendszerekhez elvileg megfelelő CPU upgrade lehetőség is járulhat majd.) -
-
DcsabaS
senior tag
válasz
Flashcash
#37
üzenetére
Kedves (#37) Flashcash!
Akkor hadd hivatkozzam arra, hogy azóta már számos alaplapgyártó jelentkezett KT400A-s alaplappal (újabban már nem is számolom őket), annak megfelelően, hogy bárki számára érdemes lehet ilyet kiadni, akinek volt KT400-as (vagy legalább KT333-as) alaplapja, és nem kizárólag ''high end''-ben utazik.
*******
Kedves (#38) marcee!
Pontosan! (Bár tőlem a fanatikusok KT400A-ról is upgrade-elhetnek KT600-ra, vagy nForce2-ről nForce2-400 Ultrára (:-).) -
Én arra gondoltam hogy azokon a témákon túl amit leírtam ill. te is, a másik topic abban is kapcsolódik hogy a vita ott is az új chipsetben található fejelsztések mértéke miatt alakult ki.
Én leírtam hogy szerintem miért nem érdemes kiadni a KT400A-t ill. sok alaplapgyártó miért késlekedik a kiadásával (pl. nincs 400-as FSB, nem elég gyors stb.), te pedig válaszoltál hogy szerinted miért érdemes mégis kiadni a lapot.
A topic-ot nem az nforce2 chipkészlet miatt linkeltem be ahogy már párszor leírtam hiszen az inkább a Via chipsetekkel foglalkozik.
Ezért nem értettem az előző válaszod. -
DcsabaS
senior tag
válasz
Flashcash
#35
üzenetére
Kedves (#35) Flashcash!
Igen, azon a másik helyen (és még néhányon) beszéltünk ide is kapcsolódó kérdésekhez. Ezért ha valaki azt feszegette volna, hogy mik is pontosan a KT600 (vagy a déli hídja) előnyei más chipset-ekhez képest, akkor teljesen jogos átlinkelni oda.
De én itt egy sokkal kisebb kérdést láttam felbukkanni, nevezetesen a kis, illetve a nagy lépésekben való fejlesztés kérdését, ami rövidebben elintézhető, mint egy másik topik átolvasása. Ezért is írtam le.
A témáról szólva írod:
''Igen értelmes a fejlesztés tetszőlegesen kis lépésekben,de az már más kérdés hogy érdemes-e tetszőlegesen kis fejlesztések után új chipsetet kiadni, és erre új alaplapokat építeni.''
Egyetértünk. De éppen arról van szó, hogy mert a VIA újabb chipsetei (az északi hidak legalábbis) visszafelé kompatibilisek, ezért amint elkészülnek, azokat érdemes is kiadni és az alaplapokban felhasználni. Új nevet meg az alaplap gyártója vagy ad hozzá, vagy nem - nem kötelező.
Ennek megfelelően még az érthető lenne, ha valaki kétségbe vonná az új déli híd gyártásának/felhasználásának értelmét (hiszen ahhoz tényleg módosítani kell az alaplapot), de teljesen értelmetlennek tűnik a KT600 és a KT400A chipsetek megjelentetését kárhoztatni.
(Ha úgy érzed, hogy még mindig elbeszélünk egymás mellett, akkor kérlek ÍRD LE IDE a konkrét problémát!) -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#19) Parci!
Írod:
''Igazad lenne, ha ezek egyenként mind kiforrott, hibátlan megoldások lennének. ''
Szerintem nekem már akkor is igazam van, ha az újabb chipset verziók jobbak a korábbiaknál(:-).
Folytatod:
''De a helyzet inkább az, hogy ezek egymást követő patch-ek, melyek sokszor azért születnek, mert túl hamar lett piacra dobva az előző verzió (KT266 - KT266A, KT333CD - KT333CE, stb).''
Mihez képest túl hamar? A tökéletességhez képest? A piacnak már az is jó, ha az új dolog (ugyanannyiért) jobb, mint a korábbi!
Írod:
''Az állandó cserélgetés miatt ráadásul baromi sok a fölöslegesen elszórt reklámpénz, az elégedetlen user, akik szinte a cég beta tesztelőivé válnak.''
A reklámpénz, az legyen a VIA gondja! A fontolva haladó felhasználók pedig, akik nem akarnak béta tesztelőkké lenni, megtehetik, hogy kivárják az új chipeket, hogy aztán megvegyék a régit, a rosszabbat (:-)...
******
Kedves (#22) Flashcash!
Mint már írtam, ez a rovat NEM az nVIDIA nForce2-vel való összehasonlításról szól. Ennek a címe: ''Debütált az Asus A7V600'', és a felvetődött vitatéma az, hogy szabad-e, érdemes-e a VIA-nak a kis lépésekben továbbfejlesztett chipseteit piacra dobni. Nem én vetettem fel, de ha már felvetődött, le kellett írnom, hogy szerintem miért igen.
******
Kedves (#33) rudi!
Nekem nagyon megfelelne, ha az alaplapgyártók nem adnának gyökeresen új neveket a kissé upgrade-elt alaplapjaikhoz, hanem megelégednének a verziószám emelésével. (De valamiért még a verziószámok is szeretnek inflálódni...) -
rudi
nagyúr
Szerintem ez az ''adjunk mindennek új nevet hogy azthiggyék új dolog'' fogyasztói társadalom szította mozgalom a ludas mindenért!
Ebből a szempontból követendő jó példának találom az ABIT húzását az NF7 családdal. Amíg az első chipset volt kinn rev 1.x-ek voltak, amikor jött a hivatalos 400as chip akkortól rev 2.x. Ugyanezt kellene csinálni a VIA KTxxx mutációkkal is. MSI-s jelöléssel élve:
KT3 rev1.x - KT333
KT3 rev2.x - KT333a
KT3 rev3.x - KT400
KT4 rev1.x - KT400a
KT4 rev2.x - KT600 stb.
Így tudhatná az user hogy ''ugyanaz'' az alaplapja van, egy kis csiszolással.
Másrész az alaplapok jelölése még messze egyszerűbb mint a vga chipek/kártyák jelölése. Ott már sokszor ráfaragtak a kevésbé tájékozott (átlagos) userek (GF4MX, GF FX5200, R9000). -
Fiery
veterán
Igazsag szerint arra gondoltam, hogy elore (mielott me'g a polcokon lenne, mielott me'g Ti kezbe tudnatok venni es letesztelni) flame-elitek a cuccot. Oke, ez mondjuk i845 eseteben nem volt nehez kiokoskodni, hogy tragya lesz (es igen, ebben tevedtem :) ), az i820-at es az nForce1-et meg nem elore fikaztatok, az tuti (ha tevedek, sorry, de mar 25 oraja nem aludtam, es most nincs energiam az archivumot bongeszni).
Mellesleg a KT600 flame-elesere mar csak azert sincs sok alap, mivel eleve egy jol bejaratott cucc (KT266A-KT333-KT400-KT400A) tovabbfejlesztese, ergo nagyon elrontani csak nagyon nagy benasaggal lehet :)
Fiery -
Fiery
veterán
>> Másrészt, az objektív tájékoztatáson felüli véleményezés újságírói kérdés, nem ''eredendő bűn'' <<
Ez igy van, csak epp a flame es f**kolas mar nehany eve nagyon megy IT temaban, szegeny egyszeri Kis Jozsi meg ha atolvas mindent, akkor sem tudja eldonteni, hogy mit vegyen -- mivel mindenhol megy a masik szidasa :)
Fiery -
Szítja a népet a hóhér...
Egyrészt, írtunk anno KT400 kontra nForce 2 cikket. Teszteltük a KT400A-t is, igaz, bugos volt a Gigabyte által küldött példány.
Másrészt, az objektív tájékoztatáson felüli véleményezés újságírói kérdés, nem ''eredendő bűn''. Nem élünk vele (most is a fórumban vitázunk), a híreinkben inkább csak ''feldobjuk a labdát'', hogy aztán itt ki lehessen tárgyalni mindent. De élhetnénk, volt idő, amikor éltünk, és mondjuk a ''nincs mese'' rovatban most is élünk. -
Fiery
veterán
>> az a jelenség, amit a KT400-KT400A-KT600 példáz, nem feltétlen ''szeretendő'' <<
Ez igy van. De mindenki eldontheti, mi nem tetszik neki. Nem kellene nektek szitani a VIA-val szemben a nepet, inkabb objektive indokoljatok meg, miert jobb az nForce2 mint a KT400, es miert nem erdemes a KT400A-ra vagy a KT600-ra varni -- helyette itt az nForce2 Ultra.
Nekem pl. marhara nem tetszenek a SiS chipsetek, nem is veszem oket. De attol me'g nem fikazom a SiS645, 645DX, 648, 648FX, 655, 655FX ''klant'', hogy mi ertelme van ennyit a piacon tartani :)
Fiery -
Már egyszer írtam ma, de most leírom megint: nem arról van szó, hogy ''bezzeg a többi chipset gyártó''. Mondjuk pont az nVidia egész korrekt volt ilyen szempontból, az nForce 620 pl jól elmaradt :).
De, továbbra is tartom, hogy az a jelenség, amit a KT400-KT400A-KT600 példáz, nem feltétlen ''szeretendő''. -
Pont a Csaba által említett ''tetszőlegesen kis fejlesztési lépcsők'' miatt alakult ki a vita hogy minek van értelme és minek nem.
Az Nforce2 és NF2Ultra között ez a lépcső a 400Mhz-es FSB támogatása.
A KT400 és a KT400A között is van fejlesztési lépcső, van aki kevesli van aki szerint bőven elég. (sebesség növekedés,DDR400 support stb.) -
Hol írtam én egy szót is az nforce-ról?
Kompatibilitás:
Igen ezért is linkeltem be azt a fórumot előre mert ugyanezt már ott leírtad egyszer, és az a fórum a KT400A-ról, a KT400-al szembeni előnyeiről, a KT600-ban használt southbridge tulajdonságairól is szól ezért a topic-hoz nagymértékben kapcsolódik.
''A régi KT400-as alaplapokra átfésülés nélkül is rátehető a KT400A (a visszamenőleges kompatibilitásból kifolyólag), és minden bizonnyal rá is teszik, amikor már lesz KT400A és nem lesz felesleges KT400. Aki pedig akarja, az még át is fésüli az alaplapot (leginkább a BIOS-t). ''
''tetszőlegesen kicsiny lépésekben is értelmes a fejlesztés'' ez egy cseles állítás. :)
Igen értelmes a fejlesztés tetszőlegesen kis lépésekben,de az már más kérdés hogy érdemes-e tetszőlegesen kis fejlesztések után új chipsetet kiadni, és erre új alaplapokat építeni. -
Fiery
veterán
Ennyi erovel az nForce2 nem Ultra verzio miatt is lehetne fujjolni az nVIDIA-ra, hogy miert nem egybol az nForce2 Ultra-val jott ki, miert kellett egy koztes lepcso... Nincs ennek semmi ertelme :)
Es akkor me'g nem szoltunk az i845 es i845D-rol, amelyek koztudottan megegyeznek, csupan az i845-ben a DDR SDRAM tamogatas le van tiltva. Ennyit a chipset gyarto cegekrol: egykutya.
Fiery -
Fiery
veterán
Az hogy valami ''lassu'', me'g nem jelenti azt, hogy bugos is. Anno a KT266 megjelenesekor minden attol volt hangos, hogy lassu. Ha ennek ellenere valaki megvette, az:
1) Vagy nem ert hozza elegge, es akkor nem is fog kulonosebben torodni a 10-20%-os burst memoria teljesitmeny kulonbseggel (KT266 vs KT266A vagy AMD-760)
2) Vagy ert hozza, tudta hogy lassu, de megis megvette -- ekkor viszont vagy VIA megszallott vagy egyszeruen csak hulye :) (no offense)
Fiery -
Igazad lenne, ha ezek egyenként mind kiforrott, hibátlan megoldások lennének. De a helyzet inkább az, hogy ezek egymást követő patch-ek, melyek sokszor azért születnek, mert túl hamar lett piacra dobva az előző verzió (KT266 - KT266A, KT333CD - KT333CE, stb).
Az állandó cserélgetés miatt ráadásul baromi sok a fölöslegesen elszórt reklámpénz, az elégedetlen user, akik szinte a cég beta tesztelőivé válnak.
Nem értek egyet azzal, hogy ez jó. -
DcsabaS
senior tag
válasz
Flashcash
#17
üzenetére
Kedves (#17) Flashcash!
Itt most nem az nVIDIA nForce2-ről volt szó (az ahhoz viszonyított sebességről és szolgáltatásokról), nem is egyes VIA fejlesztések jelentőségéről, hanem arról, hogy amíg megőrizzük a kompatibilitást, addig tetszőlegesen kicsiny lépésekben is értelmes a fejlesztés, ha viszont nem marad meg a kompatibilitás, akkor csak nagyobb ugrásokban. (Ez egy olyan elvi természetű dolog, amit egy hardver fórumon szinte mindenkinek illene magától értetődőnek venni!)
Na most a VIA sokszorosan bizonyította, hogy a kis lépésekben, mintegy evolúciósan végrehajtott, a kompatibilitást minél jobban megőrző fejlesztések útján halad előre. Ezért elfogadhatatlan az olyan érvelés, amely esetükben kárhoztatja a túl sok egymást követő típust. (Majdnem olyan, mintha valaki a zenében sokallaná a hangjegyek számát.) -
A KT400A chipsetről, illetve a VIA fejlesztések jelentőségéről már volt egy jó hosszú vita a KT400A vs. Nforce2 topic-ban,szerintem itt nincs értelme újra megismételni ugyanazokat az érveket.
Itt a link:
[L]http://prohardver.hu/rios2_uzenetek.php?from=13736[/L]
Akit érdekel olvassa el és döntsön a neki legjobb alaplap mellett. -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#13) Parci!
Írod:
''Ha kicsit előítéletes akarok lenni, akkor azt mondhatnám, hogy a VIA harmadszor adja ki ugyanazt a chipsetet az nForce2 ellenében, mindig két hangyafingnyit polírozva rajta, hátha most már elég gyors lesz.''
Szerintem igazad van. De hol itt a probléma? Miért lenne rosszabb kiadni a hangyafingnyival jobbat, ha egyszer az alaplapgyártók minimális változtatással föl tudják használni? A túl sok típus CSAK AKKOR lenne probléma, ha egymással nem kompatibilis rendszereket igényelnének, és ezáltal feleslegesen sok fejlesztési munkát igényelnének! (Ha megvan a kompatibilitás, akkor akár folyamatosan is fejleszthetnek.)
Az egyébként igaz, hogy a KT600 lehetne KT400B, sőt, a KT400-nak kellett volna lennie KT333A-nak, stb. Az elnevezések környékén nagy a kavarás a VIA-nál, az nVIDIA-nál, az ATi-nál, a SiS-nél és az Intelnél is, sajnos.
A piaci szegmentációt illetően ismétlem magam: a KT400A+VT8235 és a KT600+VT8237 mindössze 2 família, ráadásul úgy, hogy a KT400A megjelenésével eltűnik a KT400 (és a KT333, ha még volna), így egyedül a KT600-hoz, pontosabban annak déli hídjához (VT8237) kell egy kis fejlesztés, de ahhoz viszont érdemes is.
******
(#14) neduddki: ''Es mostma vajjon oleg gyors is????????????:-))))))))''
A jelek szerint igen. -
Hát persze. Olyan marha okos itt mindenki... :).
Igaz, hogy tényleg egymás nyakán jött ki a három chipset, igaz, hogy szinte semmi különbség köztük, igaz, hogy a KT600 igazából KT400B is lehetne, de azért itt jól megfontolt, higgadt és módszeres piaci szegmentációról van szó.
A nagy sz@rt, már bocsánat.
Ha kicsit előítéletes akarok lenni, akkor azt mondhatnám, hogy a VIA harmadszor adja ki ugyanazt a chipsetet az nForce2 ellenében, mindig két hangyafingnyit polírozva rajta, hátha most már elég gyors lesz. -
Nem is mondta senki, h Intel fronton nincs kavarás.
És igen, azért dolgozunk, illetve azért is, h minden infót megkapjanak, pl azt is, h jön a KT600.
Szerintem amúgy ''két chipset van'':
- Intel 865PE (vagy 865G, ugyanaz)
- nVidia nForce2 Ultra 400
Jácchat még a 875P, de az túl drága, meg amióta lehet PAT-trükközni a 865PE-ket, még értelmetlenebb a hardcore usereknek. -
De igen, probléma, mert a user természetesen nem úgy teszi fel magának a kérdést, hogy ''melyik ASUS lapot vegyem'', hanem úgy, hogy ''milyen lapot vegyek AMD-s proci alá''... és akkor máris jön a sok kérdés, hogy van Gigabyte KT400A ennyiért, meg ASUS KT400 annyiért, meg MSI KT600 amannyiért, és melyik chipset mennyivel jobb, stb.
Szóval a hozzászólásod veszti értelmét.. ;]
Aktív témák
Hirdetés
ph Még kérdéses, hogy milyen szerep jut az Asus A7V600-as alaplapnak.
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- 119 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- Bomba ár! Dell Latitude 7400 - i7-8GEN I 16GB I 256GB SSD I 14" FHD IPS I CAM I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H510M i5 10400F 32GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB Rampage SHIVA Zalman 600W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest