Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Érdekesen magyarázza a partnereinek az AMD, hogy miért marad az EPYC a csúcson
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #168 opr nagyúr xeon forever #167
    Új Válasz #168
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    opr

    nagyúr

    válasz xeon forever #167 üzenetére

    "Meg az is benne van a pakliban, hogy inteleknel rajottek a benchmarkok sokasaga miatt nem lehet valos eredmenyeket kimutatni."
    Ne haragudj, de ennel nagyobb baromsagot reg hallottam. Minden valamirevalo benchmark valamilyen jol beazonosithato bottleneck-et mer. Egy hozzaerto ember a megfelelo benchmarkokbol nagyon pontosan meg tudja mondani, hogy az altala hasznalt szoftverek hogy fognak viselkedni, mennyire lesznek gyorsabbak/lassabbak a valosagban.
    Persze, valos korulmenyek kozott elvegzett teszt nelkul szart se er a bench, de arra azert boven eleg, hogy tudja a nep, hogy milyen vasakat nezzen meg egyaltalan, mibol kerjen tesztvasat.

    "Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

  • #165 Abu85 HÁZIGAZDA xeon forever #159
    Új Válasz #165
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz xeon forever #159 üzenetére

    Az a helyzet, hogy jelenleg az Intel aktuális útitervén nem látszik semmi, ami megfogná az Epyc-et. A Cooper Lake-SP törölve lett, a Sapphire Rapids mintája 48-magos, és annak majd 100+ magos Genoa platform ellen kell mennie. A Granite Rapids korábban rajta volt az útiterven, a frissekről eltűnt. Tehát jelenleg 2023 az a pont, amikor az Intel hozhat valami versenyképeset, és nem azért, mert az útiterven jelezve van ekkor valami áttörés, hanem azért, mert ez már nincs rajta az aktuális útiterveken, tehát lehet azért ott valami erős. De az is lehet, hogy nem lesz semmi, és akkor a jó ég tudja, hogy mikor tud az Intel felnőni a feladathoz. Jelen pillanatban ez a rögvalóság. Nem tartom azt sem véletlennek, hogy az Intel CEO-ja azt nyilatkozza, hogy a benchmark helyett másra kellene fordítani a figyelmet. Nem szerencsés CEO-ként ilyet mondani, de ha mondjuk látja, hogy még évekig nem lesz semmijük, akkor nyilván rá kell állni erre az üzenetre, mert a benchmarkokban elpicsázzák majd őket.

    (#160) gbors: Persze, hogy az. Nem véletlenül választ két független felmérés két olyan CEO-t a legjobbnak és legfizetettebbnek (Jensen és Lisa), akik a cégeikkel még csak nem is rendelkeznek a legjobb részesdéssel a CPU- és a GPU-piacon. Mindkét területen az Intel vezet nagy százalékban, de mégsem mérik Swant olyan szinten, mint a két tajvanit.

    (#162) tha_answer: Bődületesen sokat fogyasztottak a teljesítményükhöz képest. Ami az Epyc 7002, illetve a Marvel ThunderX3 sorozatot igazán erőssé teszi ma az nem csak a sok szál/mag, hanem az, hogy a beépített teljesítményhez képest még a fogyasztásuk is rendkívüli. Az Intel is tudott volna idénre hozni 56-magos processzort, hiszen a Cooper Lake-SP csúcsmodellje ennyit tudott, csak 280 wattos fogyasztás fölött egyszerűen nem veszik meg. És a csúcs Cooper Lake-SP 450 wattot fogyasztott volna. Az AMD-től is sokszor megkérdezik a telekonferenciákon az újságírók, hogy miért nem csinál a 64-magos EPYC-ből nagy órajelű verziót. Erre az a válasz, hogy megtehetnék, de eladhatatlan lenne. 280 watt az a felső határ, aminél még vannak vásárlások (és itt már nem sok, elhanyagolható mértékű). Felette konkrétan nincsenek, annyira komoly gondba ütközik a hűthetőség, hogy senki sem vállalja be. A piac 99%-ánál 250 watt a csúcs. Hiába van bármi ráírva egy procira, ha 250 watt fölött eszik, akkor az gyakorlatilag nem eladható. Emiatt nem lesz Cooper Lake-SP, nincs kinek eladni, a 250 wattos szint alatt pedig már tudja hozni ugyanazt a teljesítményt az Ice Lake-SP is.

    (#163) Busterftw: Gondolom market share-t akarsz. Abból a Mercurynak csak a 2019Q4-es eredménye van meg nekem. Ott a szerverpiacon az AMD 4,5 %-on állt.
    Mercury mérés ebből még nincs (leghamarabb talán nyár végén lesz), de az AMD már mondta tavasszal, hogy a jelenlegi eladások annyira erősek, hogy 10% fölé tudnak majd menni részesedésben a 2020Q2-ben. Az egy éves target egyébként 26%+, vagyis az AMD jövő tavaszig el szeretné érni a korábbi legnagyobb részesedésüket a szerverpiacon. Ehhez negyedévente átlag ~5-6 százalékpontot hoznának. Amíg nincs itt a Milan, addig leginkább kevesebbel számolnak, nagyjából 4,5 százalékponttal, amennyivel elvileg ugrik a Q1->Q2, majd a Milan után 7-8 százalékponttal. 2021Q2 utáni terveket még nem mondták, de gondolom úsznak majd az árral.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #146 Abu85 HÁZIGAZDA xeon forever #143
    Új Válasz #146
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz xeon forever #143 üzenetére

    A PCIe5 és a sok mag nyilván, de a 16 csatornás memóriavezérlő necces még szerverben is. Ennek vannak ilyen komoly problémái az alaplap felé, elég komoly routingot igényel, nehéz is jól szinkronizálni, stb.
    A következő körben inkább a DDR5-től várható javulás, nem pedig a több csatornától. A másik irány, amit felvettek a szerverprocesszorok, az a HBM. Ez egy kicsit bonyolultabb, de ezek kombinációja lesz inkább, mint a 16 memóriacsatorna.

    (#144) atok666: Gondolom a TCO-ra gondolsz. Abban is az Epyc a jobb. Nagyobb is az előnye, mint pusztán teljesítményben.

    (#145) gbors: Várj. Nem én kevertem ide a negyedéves eredményeket. De ha már idekeverték, akkor kíváncsi voltam rá, hogy a jó negyedéves eredmények miben segítenek az Intelnek hozni az Epyc képességeit.

    Ha ez így van, ahogy egyébként leírod, akkor az Intel minek fejleszt egyáltalán új Xeont? Elvileg akkor a terméket nem az adja el, hogy milyen gyors, mennyit fogyaszt, mennyi idő alatt hozza vissza az árát, hanem az, hogy Xeon van a dobozára írva. De a mostani dobozokra is Xeon van írva. Ilyen szempontból értelmetlen bármilyen további fejlesztés, mert a Xeon eladta a terméket, és eladja a végtelenségig.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • #142 Abu85 HÁZIGAZDA xeon forever #138
    Új Válasz #142
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz xeon forever #138 üzenetére

    Azzal sokra nem mennének, de azzal sem, hogy a CEO azt mondja, hogy a tesztek helyett másra kellene figyelni.

    Az a megoldás, amit írsz, hogy vadul fejlesszenek, de fontos, hogy ésszel tegyék, mert eddig is készültek és készülnek lapkák, csak ész nélküli megoldások, amelyek közül az új CEO az idei évre tervezett Xeont ki sem adatja. Szerintem nem a mérnöki teljesítménnyel van az Intelnél a gond, hanem azzal, hogy rengeteg humánerőforrást elpazaroltak/nak teljesen szükségtelen fejlesztésekre. Évek óta az első értelmes gondolat volt az Intel vezetőségén belülről, hogy ami szar lett, azt nem kell kiadni. Ezzel is spórolnak egy rakás mérnöki munkaórát, mert azokat most értelmes területre lehet fókuszálni, nem egy eladhatatlan Xeon sorozatba ölni.

    (#139) dagonya: Jó olvasgatást: [link]

    (#141) gbors: Maximum akkor lenne hülye a kérdés, ha az Intel ki akarna szállni a szerverpiacból. De jelenleg az Intelnél kb. mindenki azon gondolkodik, hogy miképpen érik majd utol az AMD szerverplatformjait. Az első lépés az volt, hogy ki sem adják a Cooper Lake-SP-t, mert úgyis lassabb, úgyis többet fogyaszt, úgyis szarabb, tehát értelmetlen további mérnöki munkaórát beleölni. A következő lépés kérdéses, de Swan egyelőre (egy nem túl régi nyilatkozatot) értelmesnek tűnik, tehát valószínűleg tudja, hogy nekik is rá kell ugrani a chipletre, hogy sokkal inkább kézzel tudják optimalizálni a fejlesztéseket, mert egyszerűbb lesz számukra is az élet, ha egy lapkát fejlesztenek a mostani kb. egy tucat helyett. Sokkal inkább arra tudják koncentrálni a mérnöki munkaórát, hogy az az egy lapka legyen igazán jó. Fogadni mernék, hogy Swan már a véglegesítésekor kiadta ezt az irányt, mert ezzel 2024-re már jöhet egy jó Xeon.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés