Új hozzászólás Aktív témák

• #47 t72killer titán DraXoN #1

  Új Válasz 2019-06-13 21:47:02 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz DraXoN #1 üzenetére

  Az igazi kérdés a fogyasztás/teljesítmény arány. Jelenleg van egy Latitude E7450-em, egy igencsak takarékos i7-5600U procival (simán fut fullos terhelés alatt 3.1GHz-et), 7 óra valós üzemidővel (wifis böngészés) - gondolkozom lassan a cseréjén, mert sajna az egyre gyülemlő 4k videóanyagaimat nem tudja lejátszani, hiába benne az extra geforce 820m. Az eddigi intel "fejlesztések" jobbára kamunak tűntek, de talán a 10nm meghozhatja a következő lépést, hogy ugyanekkora fogyasztással (<valós 25W) 4 magot és egy korszerű IGP-t kaphatnék.

  Persze kérdés még, hogy a Spectre és egyéb mumusokra kitalált OS-patchek mennyire lassítják be

  #45: az AMD 7 nanométeren lesz érdekes, elvileg ott már tételesen megelőzi a mostanság tucattermék intel 14 nanós termékeket magonkénti fogyasztás/teljesítmény arányban. Ráadásul ugye a Spectremeltdownanyámkínja se sújtja, úgyh sztem várok még egy kört azzal a cserével

• #12 Oliverda félisten DraXoN #1

  Új Válasz 2019-05-28 16:14:20 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz DraXoN #1 üzenetére

  Zavart érzek az erőben. Az IPC azt jelenti, hogy Instructions per Cycle, vagyis ebbe nem lehet beleszámítani az órajelet.

• #10 #95904256 törölt tag DraXoN #1

  Új Válasz 2019-05-28 14:45:48 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz DraXoN #1 üzenetére

  A "15W"-os ábrán az szerepel, hogy mennyivel nagyobb a teljesítmény azonos fogyasztás mellett. Sem az IPC-t, sem az órajelet, feszültséget, stb. nem keverném ide. Ezek nincsenek az ábrán.

  A kérdés, hogy a "teljesítményt" hogyan értelmezzük. Én arra gondolnék, hogy azonos szoftverkörnyezetben, azonos programokat futtatva azok mennyivel gyorsabbak. Ez nem azonos az IPC növekménnyel, mert azt nem azonos programkóddokkal (bináris kód) mérik ( trükk, hogy az újabb utasításkészletek, szélesebb vektormotorok, stb. erejét is kihasználják ).

• #5 wwenigma Jómunkásember DraXoN #1

  Új Válasz 2019-05-28 13:45:55 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wwenigma

  Jómunkásember

  válasz DraXoN #1 üzenetére

  18% de 6th genhez mérve.... igy jon csak ki nagyobb szam mint az AMD 15%-a, csak épp annál nem kell ennyire a multba menni.

• #2 Bici félisten DraXoN #1

  Új Válasz 2019-05-28 12:46:17 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bici

  félisten

  válasz DraXoN #1 üzenetére

  A harmadik ábrán, ahol az alkalmazások gyorsulását mérik (sok keskeny vonal), ott kifejezetten írják azt, hogy "instructions per cycle". Szóval ez szerintem tuti "igazi" IPC.
  A következő kép pedi sima egyszálas teljesítményt jelöl, frekivel együtt.

  Azt nem értem, hogy a 8. generációhoz képest az új arch. és a gyártástechnológiai váltás miért csak ilyen kevés előnyt hoz. Szerintem még nem százas az a 10nm.

Új hozzászólás Aktív témák