Új hozzászólás Aktív témák

• #17 Abu85 HÁZIGAZDA lenox #16

  Új Válasz 2013-01-08 09:37:28 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lenox #16 üzenetére

  Azokra nem nagyon fognak építeni a gyártók. Nem a fogyasztásával van a baj a Trinity-nek és az Ivy-nek, hanem az alaplap méretével. Ez teszi őket vezetékes tabletté, mert háromszor nagyobb helyet igényel az alaplap, mint a Brazos és Atom féle low power platformok alaplapja. Ezen úgy javítanak a cégek, hogy ki sem vezetik a második memóriacsatornát, de így sem nyernek sokat, szóval még mindig legalább kétszer nagyobb alaplap kell a tabeletekbe szánt platformokhoz képest.
  A TDP-vel ma is játszanak a cégek. Az, hogy 17 watt egy lapka még nem jelenti azt, hogy az adott termékben, főleg, ha egy tabletről van szó, ennyi lesz a keret. Ezt a Windowsban tudják egy programmal állítani. Például a Compal a Trinity APU-s tablet TDP-jét ledokkolva 6 wattra veszi vissza. Ezt csinálják az Ivy-s gépeknél, azon belül az ultrabookoknál is. Ennek a legjobb példája a Samsung Series 9 notebook első verziója volt. Az tápra kötve jól teljesített, de amint aksiról ment a szoftver visszavette a TDP-t 10 watt közelébe és ezzel a teljesítmény beesett egy Brazos alá. IGP-ben még egy C-szériás is elverte. A technikai specifikáció jól hangzik a Trinity és az Ivy esetében, de a TDP fojtásával ezek a rendszerek többet vesztenek teljesítményben, mint a low power megoldások. Egyszerűen itt az a baj, hogy a dizájnt 35-65 watt szintjére tervezik, míg a low power dizájnt eleve 10 wattra lövik be, és már eleve így tervezik. Ezek után a fogyasztás még széles körben állítható felfelé és lefelé, de már nemfog olyan hatékonyan működni, mint a tervezett szint.

  Nem azt mondták, hogy ekkora méretben nincs gyorsabb, hiszen a Compal tabletje a Trinity-vel biztos az, de az nem konkurens. A tabletplatformokat a gyártók külön értékelik, mert ezek azok amik értékelhetők a felhasználók szemében. Senki sem fog idle ~3 óráig működő tabletet venni. Elindítasz egy megterhelő programot és fél-egy óra alatt vége. A tabletplatformok terhelés mellett többet teljesítenek, mint 3 óra, és az idle értékük 9 óra fölött lehet. Ráadásul aktív hűtés sem kell rájuk.
  A Hondo APU-t az AMD nem engedi belerakni 7 colos tabletbe. A 10 és 7 colos gépekbe eltérő dizájnokat terveznek. Ezzel is kisebb alaplapot alakítanak ki. A Hondo esetében ez nem lehetséges, így ugyanaz lenne jellemző rá, mint a Trinity és az Ivy platformokra 11,x colos méretben. Annyira kicsi lenne az akkumulátor, hogy vezetékes tablet születne vele.
  Jó dolog a gyártók közötti farokméregetés, hogy figyu én be tudtam rakni egy mainstream terméket egy tabletbe, na te erre mit lépsz? Egy részük elkezd versenyezni, míg az okosabb részük csak annyit kérdez, hogy mértetek-e már üzemidőt? Aztán jön a röhögés az idle 3 órás válaszra. Logikusan átgondolva van olyan ember, aki venne 3-4 órás idle üzemidővel tabletet? Biztos van, de értelme az nincs. A gyártók között eldől, hogy ki a legtökösebb. Gondolom az nyer, aki a legértelmetlenebb termékkel áll elő.

Új hozzászólás Aktív témák