Új hozzászólás Aktív témák

• #207 Fiery veterán VaniliásRönk #205

  Új Válasz 2013-11-13 23:27:06 #207

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz VaniliásRönk #205 üzenetére

  Ajanlom figyelmedbe pl. az alabbi bekezdest a fentebb linkelt birosagi dontesbol:

  "As a second source for the Intel 80386, AMD would not only have paid royalties to Intel but also would have offered the identical product that Intel sold, both factors that would limit the competitive effect on Intel of AMD's sale of the 80386. By contrast, the award to AMD of rights to Intel's intellectual property used in the Am386 gives AMD a greater competitive advantage than it would have received under the contract, not only because it does not pay royalties to Intel but also because, according to AMD, the Am386 is superior in performance to the Intel 80386."

  Segitek az ertelmezesben: Tehat azzal, hogy az Intel megszegte a 2 ceg kozott fennallo szerzodest, es az AMD "kenytelen" volt lemasolni, modositani, es sajat neve alatt arulni a 80386-ot, osszessegeben az AMD jart jol, hiszen olcsobban allithato elo az Am386 (a jogdijak meg nem fizetese miatt), raadasul -- legalabbis az AMD szerint -- egy jobb termeket is arul, ami mas neven kerul forgalomba, ami nem csak egy "masik" 80386. Mig ha nem masolja le a 80386-ot, csak johiszemuen megvarja a birosagi procedura veget, akkor jogdij fizetesenek terhe mellett, azaz dragabban gyarthatta volna a 80386-ot, nem pedig a sajat, IP lopas segitsegevel eloallitott Am386-jat, amivel osszessegeben rosszabbul jart volna. Ezek utan is sajnalni kene az AMD-t, aki me'g az IP lopasbol is hasznot csinalt, es meguszta az egeszet? (miutan a csunya Intel at**szta)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák