Új hozzászólás Aktív témák

• #373 Oliverda félisten kolle128 #372

  Új Válasz 2013-11-02 14:59:57 #373

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz kolle128 #372 üzenetére

  A 80+ Platinum legalább 90%-os hatásfokot jelent 50%-os terhelésnél.

  70%-os hatásfokú tápból szerencsére már nem sok létezik.

• #292 Oliverda félisten stratova #289

  Új Válasz 2013-10-31 00:22:19 #292

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz stratova #289 üzenetére

  Akkor bizony tévedsz!

• #280 Oliverda félisten Jack@l #278

  Új Válasz 2013-10-30 15:58:03 #280

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Jack@l #278 üzenetére

  Legfeljebb gondoltad.

  "HT nélkül gyorsabban mennek a max 4 szálas dolgok intelen."

  Itt nyoma sincs ennek.

  Persze ezt is megpróbálod kimagyarázni, ahelyett hogy elismernéd az újabb, immáron sokadik tévedésedet.

• #276 Oliverda félisten Jack@l #275

  Új Válasz 2013-10-30 15:19:13 #276

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Jack@l #275 üzenetére

  Szép is lenne.

  Ennek semmi köze ahhoz, hogy hány szálas a "dolog". Állítsd be a Cinebench-et úgy, hogy max. 4 szálat használjon, majd utána tiltsd le a HT-t és mérd újra. Nem fogsz jelentősen eltérő eredményeket kapni.

  mod: Most látom hogy egy beta állapotú verzióval mértek. Ettől kezdve felesleges is bármilyen eszmefuttatás.

• #265 Oliverda félisten siriq #262

  Új Válasz 2013-10-30 09:26:34 #265

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz siriq #262 üzenetére

  És tényleg nincs. Ellenben az már számíthat, hogy hol helyezkedik el a vezérlő.

• #253 Oliverda félisten Jack@l #251

  Új Válasz 2013-10-29 17:38:10 #253

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Jack@l #251 üzenetére

  Nem, mivel ez egy desktop proci. Kis-középvállalkozás szervertermébe szervert vagy workstationt raknék, az ahhoz passzoló alaplappal, reg. ECC RAM-okkal, meg a többivel.

  "Van 90e-es keretből jobb alternatíva hasonló gyorsasággal?"

  Van, de ha legalább az utolsó oldalt elolvastad volna, akkor ez a kérdés talán már fel sem merülne.

• #249 Oliverda félisten Jack@l #247

  Új Válasz 2013-10-29 16:49:25 #249

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Jack@l #247 üzenetére

  A válasz egyszerű: egyiket sem.

• #246 Oliverda félisten Jack@l #243

  Új Válasz 2013-10-29 16:30:10 #246

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Jack@l #243 üzenetére

  Senki sem kételkedett abban, hogy az i7 ezt tudja.

• #242 Oliverda félisten Jack@l #240

  Új Válasz 2013-10-29 16:18:26 #242

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Jack@l #240 üzenetére

  Alapórajeles eredményekről van szó. Sokan nem tuningolnak, pláne akik munkára használják a gépüket.

  "cibálhatod a pokol kapujáig is, akkor se megy többet cinebench-ben 8-8.5 pöttynél,"

  Újabb tévedés. [link]

• #238 Oliverda félisten KAMELOT #237

  Új Válasz 2013-10-29 15:42:07 #238

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz KAMELOT #237 üzenetére

  Az i7-3820 átlagosan 12%-kal jobb mint egy i7-2600K, ergo összesítve kb. 7%-kal gyorsabb mint az FX-9590, viszont sok szálat használó alkalmazások esetében (pl. renderelés) gyorsabb.

  CB 11.5:

  i7-3820: 7,18 pont
  FX-9590: 7,85 pont

  3ds Max:

  i7-3820: 120 mp
  FX-9590: 97 mp

  Ergo amit írsz, miszerint a "telejesítménye jóval nagyobb", nem állja meg a helyét.

• #234 Oliverda félisten FatalEror #222

  Új Válasz 2013-10-29 15:15:08 #234

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz FatalEror #222 üzenetére

  Azt nem tudom.

• #221 Oliverda félisten KAMELOT #219

  Új Válasz 2013-10-29 12:37:14 #221

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz KAMELOT #219 üzenetére

  Egy 32K-s lap már elboldogul vele. Pl. ez:[link]

• #215 Oliverda félisten KAMELOT #210

  Új Válasz 2013-10-29 11:16:36 #215

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz KAMELOT #210 üzenetére

  Ennél a procinál gyári beállítások mellett nem fog 5 GHz-en menni a 8 mag, csak legfeljebb 4. Nyolc magnál 4,7 a maximum.

  No de ha már itt tartunk:

  

  i5-3470: 6,69 pont

  

  i5-3470: 47 mp

  

  i5-3470: 62,69 fps

  Egy szó mint száz, elég messze van az 5(,1) GHz-es FX a i5-3470-től. Utóbbi rendre az 1-2-3 szálas cuccokban tud ott lenni a szintjén, de a több szálat megmozgató cuccokban eléggé elveri.

• #201 Oliverda félisten MPowerPH #200

  Új Válasz 2013-10-28 23:45:02 #201

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz MPowerPH #200 üzenetére

  1 GHz, de még 500 MHz is "meglátszik" bármelyik CPU-nál.

• #194 Oliverda félisten kop8 #191

  Új Válasz 2013-10-28 21:59:52 #194

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz kop8 #191 üzenetére

  Kár hogy léghűtéssel ezt ma már elég kevés i7-nél lehet megcsinálni.

  Amúgy sem lenne túl sok értelme tuningolt processzort alapórajeleshez hasonlítgatni.

• #166 Oliverda félisten apatyas #165

  Új Válasz 2013-10-28 18:02:16 #166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz apatyas #165 üzenetére

  Azokat nem piszkáltuk. Amúgy a HT már gyárilag 2600 MHz-en megy.

• #160 Oliverda félisten MPowerPH #158

  Új Válasz 2013-10-28 17:37:16 #160

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz MPowerPH #158 üzenetére

  Passz. Talán a nem int. PCI Express vezérlő miatt.

• #156 Oliverda félisten MPowerPH #154

  Új Válasz 2013-10-28 17:20:08 #156

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz MPowerPH #154 üzenetére

  Ez már a sokadik teszt ahol ilyen eredmények jöttek ki, ergo nem ért minket semmi meglepetés.

• #153 Oliverda félisten MPowerPH #152

  Új Válasz 2013-10-28 17:10:25 #153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz MPowerPH #152 üzenetére

  Senki nem írta ennek az ellenkezőjét. Ott vannak az eredmények a grafikonokon. Mindenki le tudja olvasni, hogy mi a helyzet.

• #149 Oliverda félisten MPowerPH #140

  Új Válasz 2013-10-28 17:00:57 #149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz MPowerPH #140 üzenetére

  Pontosan mit kellene tüzetesebben nézni?

  "egy egyetlen GPU-val szerelt felsőkategóriás VGA-hoz sok esetben még mindig elegendő tud lenni a lassacskán 3 éves Intel Core i7-2600K is.""

  Crysis
  4770K min: 29
  2600K min: 29

  Grid 2
  4770K min: 70
  2600K min: 63

  Az pedig hogy 63 vagy 70 a minimum FPS, már nem oszt nem szoroz.

• #70 Oliverda félisten Speed® #67

  Új Válasz 2013-10-28 12:28:01 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Speed® #67 üzenetére

  Lekapcsol a rendszer. A jobb lapokban már van over current védelem.

• #64 Oliverda félisten Speed® #59

  Új Válasz 2013-10-28 12:16:46 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Speed® #59 üzenetére

  Kétlem hogy ettől bármelyik, hivatalos támogatással rendelkező alaplap bedobná a kulcsot.

  Sokan azt felejtik el, hogy házi, magfeszültséget emelgetős tuninggal is viszonylag gyorsan és könnyen el lehet érni a 220 wattot, még akár Intel esetében is. Persze mivel sokan nem tudják/akarják kimérni, így ezzel nem foglalkoznak, hisz a rendszer stabil és a hűtés elviszi.

• #30 Oliverda félisten Tazsam01 #16

  Új Válasz 2013-10-28 10:44:26 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz Tazsam01 #16 üzenetére

  Inkább 17 az a 25%. A 8350 alapórajele 4 GHz, ennek pedig 4,7.

  "Egy két tesztnél már az is felsejlett, hogy nem CPU limitált az eredmény annyira"

  A fájltömörítők a renderelő alkalmazásokkal ellentétben kedvelik a minél nagyobb memória-sávszélességet és az alacsonyabb késleltetést, illetve a minél nagyobb, illetve gyorsabb L2 és L3 cache-t. Mivel utóbbiak közül szinte semmi sem változott az FX-9590-ben, így nem is láthatunk jelentős eltérést az FX-8350-hez képest.

  (3. oldal legalja)

Új hozzászólás Aktív témák