Új hozzászólás Aktív témák

• #58 fatpingvin addikt Reggie0 #57

  Új Válasz 2022-10-12 15:50:14 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz Reggie0 #57 üzenetére

  ha már előkerült a sony, emlékezzünk csak vissza a PS3 sagára: elkezdték forgalmazni az OtherOS funkcionalitással, ennél nyilvánvalóbban nem is lehetne jelezni hogy alkalmas rá. elég sokan célirányosan ezért vették meg, révén fogyasztás-teljesítmény arányban a Cell az egyik legjobb hardver volt a piacon, arról nem is beszélve hogy ezzel együtt az egyik legolcsóbb, Bluray lejátszóval feszerelt hardver. nem véletlenül építettek PS3 clustereket az amcsik a seregnél, a PS3 a legjobban megérős cluster node volt.

  aztán a sony ezt az egészet beborította egyszerűen azért, mert megtehette és neki így utólag így jött ki jobban. a mechanizmus egy és ugyanaz mint amiről most is beszélgetünk, hogy a gyártó elorozta azt a kontrollt a júzerektől, amit már egyszer kifizettetett velük.

  az összes ilyen beágyazott kriptográfiai eszköz magában hordozza a kockázatot, amennyiben nem a TELJES szoftveres stack, ami a hardveren fut, a júzer által auditálható és tetszés szerint lecserélhető, ugyanis egy sima firmware-t még ha nagyon akarsz hardveres eszközökkel le tudsz cserélni, viszont onnan kezdve hogy ez hozzá van kötve valami hardveres kriptográfiai hitelesítő mechanizmushoz, ami egybe van építve a júzer által használni kívánt hardverelemekkel (jelen esetben a processzorral) onnantól kezdve ez a lehetetlent közelítően körülményes lesz, hacsak nem sikerül valami bugot találni az implementációban (ahogy az IME-ben szerencsére sok esetben sikerült), de ez meg ugye már vakszerencse dolga.
  
  gyakorlatilag az egész kérdés visszatér oda, hogy ezek a "biztonsági megoldások" gyakorlatilag teljesen kiszolgáltatják a júzert a gyártónak, tökmindegy hogy ő milyen megfontolásból és milyen céllal vette meg azt a hardvert. ha a gyártó úgy dönt hogy ez neki nem kifizetődő, akkor a már eladott eszközt is minden további nélkül használhatatlanná tudja tenni a felhasználó számára. Semmi nem akadályozza meg a gyártókat abban hogy mondjuk beleépítsenek ebbe a mechanizmusba eg, a júzer által nem ismert számlálót, ami teszem azt két év múlva leblokkolja a hardvert egy hibaüzenettel, hogy telepíts új firmware-t, ami viszont cserébe végérvényesen inaktiválhat olyan funkciókat, amiért a júzer jóhiszeműen megvette.
  
  vagy gondoljunk a thinkpadek egyik nyavalyájára: wifi card whitelist. egy az egyben ugyanez, ha nem a gyártó túlárazott és elavult hardverét veszed meg, akkor azzal nem fog működni. Ha a firmware ami ezt intézi alá lenne írva, akkor nem lenne lehetséges ennek a helyrehozása a privát kulcsok nélkül, enélkül viszont konkrétan csak két byteot kell átírni benne és megszűnik ez a probléma.

Új hozzászólás Aktív témák