Új hozzászólás Aktív témák

• #2 Geller72 veterán

  Új Válasz 2019-10-30 12:02:02 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geller72

  veterán

  "Az érintett technológia letiltása rengeteg teljesítményveszteséggel jár, vagyis végeredményben hiába garantálható csak így a teljes biztonság, sokan inkább kockáztatnak, mert a kieső tempót extra hardverekkel kellene pótolni, ami növelné az üzemeltetési költséget, illetve rontana a meglévő hardver kihasználásán."

  -Egy - ebből a trehányságból - bekapott adatvesztést egy akármilyen audit simán kimutat, és meg lennék lepve, ha ezt egy admin szinten bárki saját maga bevállalná, (nem fogja, mert minek?) vagy a döntéshozók közül ezt írásba adja. Mármint hogy nem számít a biztonság, hanem a sebesség és a költséghatékonyság számít. A biztonság az első.. Én soha nem mennék bele egy ilyen utasításba, ha azt velem kifejezetten írásba nem közlik. Persze ettől még sok ilyen cég lehet, akik ezt bevállalják. Bár ez nagyon rossz szó rá, mert sokkal inkább hiba, mint bevállalás kérdése. Bár azt sem gondolom, hogy az a 20-30% lenne a határ, amennyivel a HT miatt (tiltásával, vagy a sérülékenységre kiadott patch miatt) lassabb lenne az adott rendszer. Ahol ennyire ki van hegyezve egy rendszer, hogy max 20% a tartalék, ott már rég fejleszteni kellett volna...

Új hozzászólás Aktív témák