- Olcsó sportkamerák (GoPro alternatívák)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Házimozi haladó szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Autóhifi
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
Hirdetés
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
Free Play Days 2024 - 17. hét: Railway Empire, Prison Architect
gp Extraként a TramSim: Console Edition című játékot is kipróbálhatják az érdeklődők.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A hamisítás az erős kifejezés, hiszen a gyártóktól függetlenül mér a JPR. Emellett a nem használt termék eladása is pénz.
Nem mellesleg az AMD is ad el olyan IGP-t, amit nem biztos, hogy használ a vásárló.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A powerplay-t mindenki úgy használja, ahogy az AMD előírja. Nem lehet ebben eltérni. A fogyasztásra biztos jó hatással van, az AMD kb. a HD 5000 óta verhetetlen idle GPU fogyasztásban. Az, hogy nem ~50 MHz-eket alkalmaznak, ahogy az NV, szimpla stratégia. Minél kisebb az idle órajel, annál kevesebb legyártott lapka lesz jó a termékre. Ez anyagi megfontolás.
Nincs olyan, hogy csak GDDR5-tel gyártható. A GPU-nak van egy speckója, amit az AMD publikál. Ha van hitelesítés DDR3-ra, akkor mehet a DDR3. Ha nincs, akkor nem mehet. Ha az előírásokat betartja a termék, akkor nincs semmi baj. DDR2-őt nem rakhatnak a gyártók a DX11-es Radeonok mellé. Ennek prózai oka van. Nem támogatja a memóriavezérlő ezt a szabványt. A 64/128 bit kulcskérdés. Minél kisebb a buszszélesség annál olcsóbb a termék gyártása. Kevesebb láb, olcsóbb tokozás-NYÁK, stb. Tekintve, hogy milyen nyomott áron mennek a VGA-k, az számottevő szempont a partnerek profitja érdekében. Persze az én véleményem az, hogy még a brutális olcsóbbítás sem menti meg a belépőszintű VGA-kat a haláltól. Ennek a piacnak ilyen erős IGP-k mellett ennyi volt.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A gyártók is tudják. A kérdés, hogy te hogyan használod. Az idle, vagyis a legalacsonyabb power state a mai VGA-kon, csak egy monitoron és 60 Hz-en lehet aktív. Ha ettől eltérsz, két monitor, vagy esetleg magasabb frissítés, akkor nem az idle, hanem az UVD mód vagy a köztes úgynevezett multi-monitor mód lesz aktív. Az alá nem mehetsz. Esetleg az is előhozhatja ezt a korlátozást, ha a CCC-ben az Overdrive aktív. Ez szintén tiltja a legalsó órajelkaput nem számít, hogy mit állítasz.
Mert az AMD specifikálja a terméket DDR3-mal is. Ez a hivatalos álláspont. Az olcsóbb VGA-kat a két GPU-gyártó több memóriakonfigurációra specifikálja. Ez megszokott dolog. A gyártónak van hivatalos oldala, meg lehet nézni, típusjelzés szerint a termékek képességeit. A korrektebb boltokban még fel is szokták tüntetni a memóriát.
64 bites HD 4670-t még nem láttam. Tudnál linkelni? A Hub memóriavezérlő sajátosságai miatt szerintem ez nem kivitelezhető a GPU tokozásának hardveres módosítása nélkül. Ez nem Crossbar, hogy csak úgy letiltasz egy blokkot.
Nem kell utánaolvasni, hogy hol működik a PowerPlay. Ez nem a gyártók által kontrollálható dolog. A GPU-ban van a kapuzás. Persze a gyártók hibázhatnak, de ilyenkor általában jön egy javított BIOS. Vegyél Sapphire-t vagy PowerColort ők nem módosítják az AMD referencia BIOS-át, így a kezdetekben is jó lesz.
Az AMD VGA-t is kezeli a Virtu szoftvere. Ugyanúgy működik mint az NV VGA-val. A mobil piacra is van ugyanolyan technológia, mint az Optimus. Az AMD ezt azért nem reklámozza, mert van saját platformjuk, amiben ráadásul nem szoftveres, hanem hardveres hibernálás van a dedikált GPU-ra. Mindenesetre a gyártók megkapják a kódot, amivel kiegészíthetik a gyári drivereket, és ugyanúgy automatikusan lekapcsolnak a Radeonok is. A HP például alkalmazza ezt.
Van a másik megoldás, ami a manuális lekapcsolás. Azt is választhatja a notebook gyártója. Ez természetesen konkrétan a driver cseréjét végzi, így elsötétül a kép az IGP és a GPU közötti váltástól. Persze ennek előnyei is vannak, hiszen az Intel drivere nem aktív, vagyis nem fog gondot okozni a feldolgozásban. Az úgynevezett muxless technológiáknak (NV Optimus, AMD BACON, Virtu) az az óriási hátrányuk, hogy két grafikus driver van egy időben betöltve (Virtu esetén három), ami szükséges, ugyanis a kijelzőre kerülő kép nem a dedikált GPU-ból, hanem az IGP-ből kerül ki. Ez azt jelenti, hogy át kell másolni a rendszermemóriába, ami sebességvesztés, a dedikált GPU teljesítményéhez képest. Ráadásul, ha a muxless szoftveres modulja nem ismeri fel a programot, akkor rosszul is dönthet. Nem kapcsolja be a GPU-t, bár szükséges lenne, vagy bekapcsolja, miközben nem is szükséges.
A legjobb ilyen GPU lekapcsolós megoldás az Dual Graphics, mivel az teljesen hardveres. A terhelés alapján dönt a rendszer a dedikált GPU hibernálásáról, illetve aktiválásáról. Ráadásul az IGP és a dGPU együtt is működhet, ami összeadja a két rendszer teljesítményét.
A multiplexeres és a muxless lekapcsolás mindig szoftveres, és állandóan élni fognak a hátrányai. Ez gyártófüggetlen, a működésben van a korlát.Ez nem éppen igaz. Az AMD speckókat tartat be a gyártókkal. Ha nem tartod be, akkor kiraknak a partnerlistából, amivel bukva lesznek az OEM eladások. A Gigabyte-tal megtették, megteszik mással is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A powerplay meg van szabva GPU-ra és memóriára is. Egy monitor mellett, 60 Hz-en, és kikapcsolt overdrive-val le kell mennie a terméknek az AMD által előírt szintre, ha nem megy le, akkor a kártya rossz, és ez garanciális probléma.
Nézd meg a tesztjeinket. Mindenhol ment a powerplay. Másképp nem tudnának a kártyák kijönni ilyen alacsony fogyasztásra. Előfordulhatnak hibás termékek, de ez esetben a hiba garanciális, vagy esetlegesen a gyártónak fel kell hívni rá a figyelmét, hogy nem működik jól. Bár kétlem, hogy ez a revízióteszteken nem jön ki. Tömeggyártott VGA-t, meg úgy sem tesztelnek, óda bármilyen hiba becsúszhat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem. Nálunk az összes új VGA hibátlan volt a PowerPlay szempontjából. Régebben talán volt baj, de lehet, hogy az emlékeim rosszak, majd visszanézem. Ellenkező esetben aligha lennének ilyen jó fogyasztási mutatóik.
Persze az is igaz, hogy Gigabyte és XFX terméket ritkán tesztelünk. XFX-et azért mert alig vannak jelen hazánkba, gyakorlatilag manapság semennyire. A Giga esetében megoldható lenne a teszt, de általában a gyártók fő-, vagy kiemelt partnereitől választunk terméket. Ezt egyébként ajánljuk másoknak is.A HD 6670 nem kérdés. A DDR3-mal specifikálva van a termék. Semmi gond, ha valaki csinál egy ilyet. Ez szabályos dolog.
Megnéztem az XFX-et. A félmagas modellen valóban 64 bit a memóriavezérlő. Valószínű, hogy a félmagas kialakítás miatt ez elkerülhetetlen volt. Mindenesetre a termék honlapján fel van hívva rá a figyelem. Az lenne a kérdés, hogy a dobozon a típust jelölő matricán írják-e. Ha nem, akkor perelhetsz, ha igen, akkor az XFX nem követett el hibát.Szerintem semennyit, mert az AMD nem partnere a Gigabyte-nak. A Giga szimplán egy costumer. Az XFX már érdekesebb kérdés. Tudni kellene, hogy szériahiba, vagy gyártási. Bár ebben az esetben is csak az XFX lehetne az akit megfingathatnátok a perben. Az AMD-t nem hiszem, hogy eléritek, mert hivatalosan a VGA gyártójának ügyfelei vagytok. Persze az AMD és az XFX lebokszolhatja egymás között.
Szerk.: A teszt akkor meg is lett. Le is van benne írva, hogy a Sapphire kártyájával ment. Ha tényleg, így működik a Giga kártyája, akkor az simán garis. Olyan nincs, hogy hivatalosan nem működik a PowerPlay. Ez egy garantált szolgáltatás, hacsak a VGA dobozára nincs más írva. Ha a Sapphire-nak megoldható ez a feladat, akkor a Gigának is alap dolog lenne.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HD 6670 referenciaparaméterei valóban azok, de ez nem azt jelenti, hogy a gyártók nem térhetnek el ettől. Az olcsó kártyáknál ez általános dolog. A referenciaparaméter, csak annyit jelent, hogy a főpartnereknek kötelességük egy olyan VGA-t csinálni, ami ezeket az adatokat követi. Ezenkívül készíthetnek még gy tucat verziót, ami eltér ezektől, ha azok megfelelnek a specifikációknak.
Ezt visszakeresheted az összes olcsó VGA megjelenéséről szóló hírben. (HD 6400-6500-6600, GeForce GT 520-430-440) Mindenhol általános, hogy nem csak a referenciában megszabott memóriát használják.
Jogilag ezt a dolgot nagyon nehéz megtámadni, mert a gyártó általában jelzi a dobozon, hogy a terméken nem GDDR5, hanem DDR3 memória van. Sok gyártó még a pontos speckókat is odateszi a memóriához, egy matricával. Ezen akármit perelhetsz, de a te figyelmetlenségedet hozzák majd ki eredményben.Nem mindegy melyik gyártó alatt jutsz VGA-hoz. Az AMD-nek csak a fő és kiemelt partnerekig ér el a keze. Vannak, akik csak megveszik a chipet, de nem vállalnak kötelezettséget. Az AMD számára az a feladat, hogy odaadja nekik a hibátlan lapkát. Az, hogy azt a gyártó rosszul használja fel gáz, de sokat ezzel nem tehet az AMD. Ez olyan dolog, hogy a GeForce GTX 560 Ti SoC már megannyit revízión ment át, mivel instabil a termék. Ehhez az NV-nek semmi köze, nem ők helyeztek pisztolyt a Gigabyte homlokának, hogy térjenek el a hivatalos és kitesztelt specifikációktól. Egyszerűen eladták a chipeket, a Giga pedig használja őket, úgy ahogy akarja. Semmi esélyed ilyenekkel kapcsolatban a chip gyártóját perelni, mert egyrészt nem vagy az ügyfelük, másrészt a vállalatok ominózus lapkáira számos konkurens vállalat hibátlan terméket épített. Például a GTX 560 Ti esetében még Asust érintő sorozatban jelentkező problémáról még nem hallottam, Ez jelzi, hogy nem a lapkával van a baj, hanem a felhasználás módjával. Erről persze a felhasználó nem tehet, de a kártya gyártója annál inkább.
Az Intel SATA hibája nem a gyártók, hanem a lapka problémája volt. Természetesen ez az Intel sara. Vissza is hívta a szériát. A gyártók a lapkát nem tudják javítani, ami érthető. Az AMD jó GPU-kat ad el a gyártóknak, és azt számos partner jól is használja. Miért hívna vissza milliónyi hibátlan terméket, csak azért mert a Gigabyte nem tud rá VGA-t építeni?
Miről? Összefoglalom a helyzetet. Az AMD jelenlegi évben kiemelt partnerei csupa hibátlan kártyát kínálnak. (Sapphire, PowerColor, HIS, Asus, MSI, VTX3D, stb.)
A Gigabyte felújított VGA-iról folyamatosan írunk. [link], [link], [link] - természetesen a napnál is világosabb, hogy ezek az áttervezések kényszerűek. Kivizsgálni meg nincs időnk, hogy a régebbi termékeknek mi a baja. Természetesen nem csak ezek a kártyák tartanak revízióváltásnál. Több tucat VGA ment már át ezen, egyszerűen az NVIDIA és az AMD nem tud azzal mit tenni, hogy a Gigabyte nem követi a speckókat. Maximum annyit, amit eddig tettek. Nem jegyzik őket hivatalos partnerként. Ettől függetlenül a Gigabyte vásárló, chipeket vesz, amit nem tudnak visszautasítani, bármennyire is sejtik, hogy valószínűleg elbarmolt termék lesz az eredmény.Mondtam, hogy, fordulhatsz jogi útra, de csak akkor tudsz eredményt elérni, ha a VGA-gyártóját perled, mert nem vagy az AMD ügyfele. Persze beperelheted az AMD-t is, de akkor csak üres kört futsz, mert az AMD könnyen be tudja bizonyítani, hogy a termékeik jók, csak az adott gyártóé nem. Egyszerűen visznek például egy Sapphire Radeont, és kész. Az ahogy te is mondtad azok hibátlanul működnek. Ezzel az ügyet az AMD sikeresen le is zárja, mert nem tartozik felelősséggel a Gigabyte-ért. Az XFX-szel nem tudom mi a valós helyzet. Ők már csak a kiemelt listában szerepelnek, a múlt évben még főpartnerek voltak, erre tisztán emlékszem. Valószínű, hogy az AMD nem tűrte el nekik, hogy sok hibát vétettek, így le lettek minősítve egy fokozatot. Az XFX garanciális ügyintézése azonban még mindig első osztályú. A panaszod - itt panaszkodhatsz rájuk, mivel ez egy hivatalos supportnak tekinthető rész. Vannak XFX-es emberek ott, ők meg szokták oldani a gondodat.
(#66) Chaser: A PCB szín az a gyártó döntése. A VTX3D piros. A TUL Corp-hoz tartoznak így főpartner.
A te problémáddal az AMD-vel nem tudsz mit kezdeni. Leírtam, hogy a vállalatnak csak annyi a dolga, hogy bevigyen a tárgyalásra pár VGA-t, ami nem Gigabyte és ezzel bizonyítja, hogy ők nem hibáztak. A fő partnereknél működik a rendszer, míg a Gigabyte-nál nem. Ez eléggé logikus, hogy hol a hiba.
Az AMD biztos nem fogja a PowerPlayt feltételesen említeni. Minden olyan gyártónál működik, akik követik a speckókat. A fő és kiemelt partnereket kötelezhetik. A Gigabyte egyik helyre sem tartozik. Úgy dolgoznak, ahogy akarnak. Látod, hogy hogyan. Egy termék két három revíziót él meg, mint AMD, mind pedig NV oldalon. Nem véletlen az, hogy egyik gyártó sem jegyzi partnernek a Gigabyte-ot.Persze, hogy ha beperled a Gigát, mert defektes a termék, akkor miért nem lenne esélyed? Fogyasztóvédelem, ők segítenek. A legjobb a csoportos per, de fontos, hogy azt pereljétek, aki hibázott, mert ebből mint írtam az AMD nagyon könnyen kimossa magát. Nem a GPU-kkal van a baj, hanem a körítéssel, és ez pár konkurens (Sapphire, Asus, MSI, PowerColor, HIS) termék bemutatásával egyértelműen bizonyítható.
(#70) Caprica: Köszönöm, időközben én is megkaptam, de nagyon köszönöm, hogy foglalkoztál vele. Meg is lesz írva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha az AMD-t a szőnyeg szélére akarod küldeni, akkor ne egy gyengülő VGA-piacon kezd, hanem a processzoroknál, és azon belül is az APU-knál. Ezek hozzák a vállalatnak a nagy pénzt.
Természetesen a garancia elér a VGA-gyártójához. De a GPU mindegyik VGA-n ugyanaz, vagyis az hibátlan. Aki itt anyagilag rosszul jár az a Gigabyte és az XFX, mert az AMD csak a GPU-ra vállal garanciát számukra, vagyis a többi alkatrész más cég felelőssége. Következésképpen az XFX és a Gigabyte sehogy sem tudja ezt lebokszolni az AMD-vel. Magukat hibáztathatják, hogy nem tartották be a specifikációkat.
Ha megnyered a pert, akkor a Giga és az XFX lényegében szarban lesz. De a perek általában évekig tartanak, így előbb érdemes a gyártóknál érdeklődni, hogy van-e lehetőség cserére. Lehet, hogy per nélkül is megcsinálják. Az XFX valószínű, ott a fórum, amit linkeltem, és oda hivatalos XFX kontaktok járnak, tehát a gyártót képviselik.
Sem a kisker, sem pedig a nagyker nem fogja ezt benyelni. A gyártóhoz úgyis eljut a hibás termék, és nekik is kötelességük újat küldeni a nagykernek, vagy kiskernek.Az, hogy hiba megállapítása után kötelességük lenne globálisan cserélni kérdéses. A perben résztvevőknek biztos, de ahhoz kell még egy per, a te eredményedre alapozva, hogy ez globálisan felhívás szinten megtörténjen. Cirka 7-8 év alatt megvalósulhat, ha mindent sikerül véghezvinned.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek csak a hivatalos partnerekig van hatásköre. Ez az NV-nél is így van. Ha tehetnének valamit, akkor nem hagynák a Gigabytenak, hogy három revíziót csináljanak a GeForce gTX 560 Ti SoC-ból, és már az első, nem kicsit problámás modellt lekapcsolták volna.
A GPU-gyártók annyit tudnak tenni, hogy nem adják el a problémás gyártóknak a lapkákat, ami viszont a saját bevételüket csökkentené, vagyis nem fogják megtenni. Amit tesznek, az az hogy a partnereket ajánlják a vásárlás szempontjából.Ez a jogrendszer. Ne várj 2-3 éven belüli eredményt. Felesleges a normális gyártókat keresgélni, ők a panaszodat meg fogják érteni, és elmondják, hogy máskor vegyél tőlük VGA-t, mert náluk ezek a szolgáltatások jók.
A Gigabyte és az XFX amúgy is enyhe szopóágon van a VGA-piac szempontjából. Ezt tudja az iparág is. Itt azok a gyártók tudnak értékelhetően megélni, akik részt vehetnek az OEM eladásokban, vagy van más üzletáguk a VGA-kon kívül. Az XFX-nek például én nem jósolok komoly jövőt. Ha nem jön be nekik ez a gémer egérpad, meg gémer kiegészítő biznisz, akkor lassacskán fűbe fognak harapni. A Gigabyte esetében az alaplapok üzletága szerencsére jól muzsikál, kérdés, hogy mennyire problémás a VGA biznisz nekik. Gondolom nem lehet leányálom a garis része, mert nem szokás két-három revíziót bedobni egy VGA-ra.Pereld be őket, lehetőleg csoportosan. Ez a módja. Minimum 5 év persze, de lehet eredménye.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD annyit tesz meg, hogy a referenciadizájnnal rendelkező termékek egy részét minősíti. [link] - Ez itt nyilvános. Természetesen ez nem az összes megfelelően működő termék, csak azok, amiket az AMD betesztelt és elfogadott. Ennél több termék felel meg a speckóknak, csak általában az első körben történnek a tesztelések, és a minősítések. Az új áttervezett termékek esetében már nincs bevizsgálás.
Akik főpartnerek, azokra a termékekre vonatkozó előírás nagyon szigorú. Tőlük érdemes VGA-t vásárolni. Jelenleg ők azok: PC Partner (Sapphire), TUL Corp. (PowerColor és VTX3D), Hightech Corp. (HIS), Diamond MultimediaAnnyira ezek a gyártók nem szeretnek egymással pereskedni. Pláne azért nem, ha sérti az önérzetüket, hogy a konkurens gyárilag gagyi termékkel állt elő.
A VGA a Gigánál csak a jéghegy csúcsa, ez a része amúgy érthető, megy a nagyfokú spórolás. Az alaplapok mellett pedig a legtöbb szakmai fórum már az ASRock és az MSI termékskáláját is a Giga elé helyezi. Régen nagyon erősek voltak, nekem is azért van Giga lapom, de az elmúlt másfél évben történt valami, ami hát ezt hozza.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Nem mellesleg az AMD is ad el olyan IGP-t, amit nem biztos, hogy használ a vásárló.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A rendszerszintű integrációnak hála a szekvenciális növekedés a tíz éves átlagot is felülmúlja.
