Új hozzászólás Aktív témák

• #15 Abu85 HÁZIGAZDA con_di_B #14

  Új Válasz 2012-07-19 11:27:24 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz con_di_B #14 üzenetére

  Ez talán érthető különbség, attól, hogy mindenkit egy cél visz előre az integrálásnál, még képzelhetik ezt az egészet másképp. Nincs olyan szabály, hogy melyik hardveres felépítés hatékonyabb a másiknál. Sőt, szerintem ebben a kérdésben senki sem biztos, csak az elmélet és a meglévő technológiák alapján döntöttek egy irány mellett és véghezviszik. Ha a logikai szinteket nézzük, akkor előbb vagy utóbbi mindenki ugyanott fog kikötni. A mostani integráció csak a CPU és a GPU egyesítése jobb/rosszabb összekötés mellett, de a rendszer működése nem sokban különbözik attól, mintha külön lenne egy CPU-d és egy GPU-d. Annyi az előny, hogy a lapkán belüli kommunikáció sokkal gyorsabb, mint a külső linken keresztüli. A következő szint sokkal izgalmasabb. Jön az egységes címtér, így az IGP ugyanazokat a pointereket kezeli, amiket a CPU, és a grafikus vezérlő képes lesz elérni a processzor virtuális címterét, továbbá a CPU és az IGP teljesen koherens memóriát oszt meg. Az AMD ezt a GCN-nel képzeli el jövőre, így nem véletlen az sem, hogy miért ilyen az OpenCL driver. Az Intel ezt a szintet 2015-ben éri el a Skylake APU-val, amibe bekerülnek a MIC magok. Nekik más fejlesztési felfogás kell ehhez. Az NV sötét ló, mert az OpenCL annyira nem érdekli őket, de ettől jön a Maxwell APU 2014-ben, ami szintén megvalósítja fenti dolgokat. Ez az időszak lesz az izgalmas. Ekkor az is kiderül, hogy ki döntött jól, és ki kevésbé jól.

  Abban igazat adok, hogy AMD GPU-m van, így erről van tapasztalatom. Meg kellene nézni ezt APU-kkal. Ivy vs Trinity. Idén szerintem lesz rá lehetőség.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák