- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Apple notebookok
- Dell notebook topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek Windowson nagyon gyors OpenGL drivere van, szóval attól nem tud gyorsulni. Ez azóta gyors, amióta újraírták, illetve a Doom eleve specifikus OpenGL kódokat használ gyártónként, hogy minden ki legyen belőle hozva. A gyorsulást az AMD-nél nagyrészt a GPUOpen shader intrinsics hozza, mert nem mindegy, hogy a hardver a normál vagy a gyors kódot futtatja. Az RX 480 esetében ugye nem aktív az aszinkron compute (csak TSSAA mellett működik), tehát az arra vonatkozó gyorsulás csak a következő patch-ben érkezik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Simid
senior tag
Ha maradunk a linkelt tesztnél, akkor látható, hogy nem csak AMD szar az OGL alatt hanem a Pascal is. Azt gondolom te is belátod, hogy az egyáltalán nem reális, hogy 1080 csak 30%-kal legyen jobb, mint a 970. Szerintem egyszerűen csak nem jól van megírva az OGL mód az új kártyák szemszögéből. De legyünk jóindulatúak és mondjuk azt, hogy nagyon jó a Maxwell optimalizálás. Viszont így ne legyen már probléma, hogy van egy AMDre optimalizált (de amúgy Pascalt is gyorsító!) leképző is.
Már önmagában azt sem látom problémának, hogy a Radeonok csak direktben GCN optimalizáld kódokkal tudja felvenni a versenyt, hiszen pontosan ez volt a céljuk. Ezért más uarch, ezért nyomták a low-level API-kat és ezért hoztak át konzol funkciókat. De ha van egy általánosabb nV-nek kedvező és egy másik low-level AMDs opció akkor az mindenkinek jó. Nem sok ilyen játék lesz szerintem, ahol tényleg foglalkoznak az optimalizálással és ilyen élesen kijön a különbség. Szóval én örül neki, hogy van erre is példa.Mellesleg nem vagyok benne biztos, hogy az általad linkelt tesztet kellene alapul venni. Nagyon különböző eredmények és tapasztalatok vannak eddig. Mivel nincs rendes benchmark, így nehéz reális képet alkotni.
-
Simid
senior tag
Ok, értelek. Nekem úgy jött le, hogy szerinted az általad írt 4. pont ami leginkább fedi a valóságot. Ami azért lenne furcsa, mert akkor nem csak az Polaris, hanem a Pascal is gyengébb OGL alatt. Szerintem ez inkább a fejlesztők sara, de azt is el tudom képzelni, hogy az új kártyáknál mindkét oldal hanyagolta az OGL támogatást (hány játék is használ manapság OGL-t?).
A "megfordítás" nekem azért ellenszenves kicsit, mert AMD max azért hibáztatható, hogy olyan hardvert adott ki éveken át, amit nem lehetett akkor még teljesen kihasználni (ez mondjuk elég jogos kritika). Vagyis optimistán bíztak bizonyos piaci trendekben, amik nekik kedveznek, de amik végül késve és vegyes sikerekkel kezdődtek el.
Leegyszerűsítve a 480 OGL teljesítménye azért kritizálható, mert olyan plusz teljesítmény van benne, ami abban a környezetben nem kihasználható. Az 970 meg azért, mert nincs is benne semmi plusz ami low-level API-val kihozható lenne és Pascal esetében sem törte nagyon magát a gyártó, hogy ezen változtasson. Szerint a kettő nem ugyan az, de lehet elfogult vagyok.Átfogó tesztet sajnos én sem tudok mutatni. Ezen kívül csak a guru3d-t, meg rengeteg fórumra beírogatott eredményt láttam. Reméljük lesz majd.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nagyjából ott van az RX 480, ahol egy átlagos ROP limites játékban szokott lenni. Ennek semmi köze a driverhez, csupán 32 ROP-ja van, míg a GTX 970-nek 64. A Vulkan ezen nyilván nem segít, tehát ezek a limitek kb. megmaradnak, csak mondjuk TSSAA mellett van aszinkron feldolgozás, ami enyhít rajta. Illetve az RX 480-on Vulkan alatt gyors kód fut, míg a GTX 970 alatt a normál szabványos kód.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Vezetékes FEJhallgatók
- Motoros topic
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- OLED TV topic
- Digitális detox a Nokiától
- Gothic Remake - Ilyen lesz a gyűjtői kiadás
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- További aktív témák...