Új hozzászólás Aktív témák

• #13 ddekany veterán pilóta #12

  Új Válasz 2008-11-08 08:02:35 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz pilóta #12 üzenetére

  Mert az jobban tetszett a rendezőnek, mint az eredeti...

• #12 pilóta nagyúr pilóta #11

  Új Válasz 2008-11-07 16:38:42 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz pilóta #11 üzenetére

  Juteszembe! Nemrég volt ugye, amikor valami zavargás alá budapesti képeket kevertek...

• #11 pilóta nagyúr ddekany #9

  Új Válasz 2008-11-07 16:32:15 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pilóta

  nagyúr

  válasz ddekany #9 üzenetére

  És honnan tudod, hogy a hírek nagyrésze nem pont így készül?

• #10 h-yle addikt

  Új Válasz 2008-11-07 16:29:18 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  h-yle

  addikt

  Én láttam élőben, de akkor is pontosan tudtam ,hogy nem hologrammról beszélünk. Nem vagyok tudós, csak mivel a műsorvezető faszi elmondta, hogyan működik a dolog, így tök egyértelmű volt, hiszen semmit nem mondott arról, hogy oda lenne vetítve a kép, csak a "beamed into the studio", vagy hasonló, kifejezést ismételgette félig mókás hangnemben.

  Én is tudós lennék?

• #9 ddekany veterán BITBOYS #8

  Új Válasz 2008-11-07 14:01:13 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz BITBOYS #8 üzenetére

  Na ja... Tovább növelhetnék a nézettséget, ha pl. olyan híreket adnának, hogy egy óriási tengeri szörny, ami a Földközi Ócánból jött ki megtámadtra Budapestországot... muthatnak róla fasza CG-s "felvételeket". Úgyis csak a lakosság 1% fog rájönni, hogy ez kamu, a nézettség viszont 10%-al nőne arra napra. Hm... tiszta jó... miért is ne?

• #8 BITBOYS addikt ddekany #7

  Új Válasz 2008-11-07 13:46:20 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BITBOYS

  addikt

  válasz ddekany #7 üzenetére

  Vajon a hologram látta őt?
  Így vagy úgy de elérték a céljukat, megnőtt a nézettség.

• #7 ddekany veterán v.tom #4

  Új Válasz 2008-11-07 13:39:17 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz v.tom #4 üzenetére

  Na de itt az a gáz, hogy a bemondó eljátszotta, hogy ő is ott látja a másikat (a hologramot)... dicsérte ott, hogy milyen dögös hologram, meg csodás új technológia, stb, de közben ha jól gondolom nem látott ez ég egy világon semmit, hanem a levegőt nézte csak. Vannak még maradi emberek, akik zokon veszik az efféle gátlástalan hazudozást.

• #6 juliabrilke veterán

  Új Válasz 2008-11-07 09:19:00 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  juliabrilke

  veterán

  Ilyenkor szokott még előkerülni egy volt munkatárs aki kitálal vagy egy "kiszivárogtatott információ"!

• #5 Rez_Grof őstag

  Új Válasz 2008-11-07 09:02:07 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rez_Grof

  őstag

  Panem et circenses
  
  [
  What we call the news]

• #4 v.tom őstag

  Új Válasz 2008-11-06 20:32:13 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  v.tom

  őstag

  Nem hinném, hogy bárkit érdekelni fog a szakértőkön kívül, hogy nem azt látták, amit a CNN állított. A többséget csak a látvábny érdekli, nem a kivitelezés mikéntje. Szerintem persze.

• #3 WonderCSabo félisten

  Új Válasz 2008-11-06 20:03:24 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WonderCSabo

  félisten

  Ha kiderül, hogy nem hologram, abból nagy botrány lesz. Ha egy technológiai kérdésben is hazudnak hogy jobb fényben tűnjenek fel, mi lehet az egyéb kérdésekkel?

• #2 BloodRay veterán

  Új Válasz 2008-11-06 20:02:39 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BloodRay

  veterán

  Ez elég égő kedves CNN...

• #1 PeppErKorN tag

  Új Válasz 2008-11-06 20:00:47 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PeppErKorN

  tag

  Kedves CNN, szabad ilyet csinálni? Az rendben van, hogy a széles közönség számára tök mindegy, hogy az a „hologram” hogyan és hol jön létre. Tesznek rá, hogy ez technológiai csoda, vagy csak ügyes informatikai szemfényvesztés. A lényeg, hogy olyan Leia hercegnős legyen, valamivel kevesebb zajjal.
  Egy kicsit eltaktikázták magukat, amennyiben nem tételezték fel, hogy ezt szakemberek, fizikusok is látni fogják, akik az információs forradalom korában just-in-time hallatják a hangjukat. Csak nem biztos, hogy elég messzire száll az a hang, mert IT profilú orgánumokat az átlag közönség nem kísér figyelemmel.
  Kíváncsian várom a fejleményeket.

Új hozzászólás Aktív témák