- Comptex 2025: Házak, tápok és kézikonzolok az Antec standján
- Computex 2025: Profi SSD-k, hűtők és más kiegészítők az Adata standján
- Computex 2025: Monitortól a tápegységig mindent megnéztük az ASRocknál
- Elkészült a zamatos hardverbifsztek
- Vezeték nélküli, láncba kapcsolható ventilátorok jöttek a Lian Litől
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Jókora gond volt az ASRock bizonyos alaplapjaival
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen széket vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
sajnos a szemem ezt nem képes feldolgozni. hosszú a leírása. annyit, hogy egyszerre nem tudok mindkét szemmel fókuszálni. vagy az egyikkel, vagy a másikkal. így meg a jelenlegi 3d mozi számomra kuka.
a holografikus jó lehet. annak az ős elődjét már láttam egy sokévvel ezelőtti kiállításon. (aszem a házi mozi show volt a westend-ben.)
még csak állóképet tudott, ahhoz hatalmas számítási kapaciáts kellett, de azt a 3d-t tudtam érzékelni.
lehet, hogy keverek valamit, és egy "sokprojktors" akármi volt. nem tudom, nem értek hozzá. de nem kellett szemüveg, és pont úgy viselkedett mint a hologrammok.
kicsit elmozdítottam a fejemet, és a képernyőre kivetített párduc mögötti háttér elmozdult a perspektívaváltás következtében. azóta sem láttam még hasonlót sem. -
#84
MaUser
addikt
Bjørgersson
#55
MaUser
addikt
válasz
Bjørgersson
#55
üzenetére
A szolgáltatóddal beszélj. Sajnos néhány szolgáltató korlátozza a YT-ot bizonyos időszakokban...
-
dezz
nagyúr
Próbáljátok ki a 3D menüből a Cserét! Lehet, hogy itt is fel van cserélődve a jobb-bal oldal! (Nem tudom kipróbálni, nem otthon vagyok.)
Ez a stereo3D egyik "rákfenéje", hogy amatőr/hobbi szinten nincs erre valami megállapodás vagy általánosan követett szabvány formátum, hogy semmiképpen se legyen felcserélve a két oldal. Pedig enyhén nem mindegy a dolog... Emiatt persze általában szokott lenni ilyen csere opció, de akinek új az egész dolog, az először azt sem tudja, "mit kell nézni", úgymond.
Nem csak ilyen konvertált 3D mód van ám a YouTube-on, van egy csomó eleve 3D-ben feltöltött tartalom is! Ez már 1-2 éve elérhető. Keressetek rá erre: "yt3d:enable=true"
(Egyébként a HTC EVO 3D-n is megtekinthetők ezek. És előbb-utóbb az "okos" 3D-s tévéken is.)
(#79) Winner_hun: Akkor is elérhető valami kisebb felbontásban, ha nagyobban töltjük fel, a többit ők intézik. Csak nem tudom, hogy itt miért nincs 1080p opció.
(#81) szab.tam: Azért szép lenne, ha kötelezővé válna.
Itt is nézhetők 2D-ben az eleve 3D-ben feltöltött videók (ilyenkor egyszerűen az egyik nézetet jeleníti csak meg). Így van ez a Blu-ray 3D-vel is és a 3D TV-adásokkal is. Legalább is, amíg stereo3D (vagy akár kettőnél több nézettel működőnél, amíg 2D-s képeken alapulnak) alapúak lesznek.Ha valaha bejön az igazi holografikus megjelenítés, abból nem lesz olyan egyszerű 2D-s képet készíteni, illetve lehetni lehet, kb. mintha egy fénykép lenne, de el kell dönteni és szabványosítani, stb., hogy milyen paraméterekkel készüljön az a "fénykép". Bár lehet ez majd egyénileg beállítható is.
Hidd el, akinek nincs gondja a térlátással, vagy legalább is ezzel a stereo3D-vel, az azért nem gondolja azt, hogy ez csakis a gyártóknak kellett. Nekik is kellett persze (de amúgy is most jött el ennek az ideje technikailag!), de azért nem olyan rossz dolog.
Valaki írta korábban, hogy már alig lehet 3D nélküli felsőkat. tévét venni. Nos anyagárban ez a dolog egy minimális költség. Először persze le akarták húzni róla a sápot, de aztán alapfelszereléssé válik... Főleg, ami a shuttereset illeti (a szemüvegnek persze van ára, de azt is bőven túlárazva adták), mert a panelek eleve tudják a magas frissítést, de a passzívnál sem olyan nagy szám az a polarizációs réteg. A mai elektronika meg könnyedén lekezeli.
-
Male
nagyúr
Mivel elég sokakat zavar, rosszul vannak tőle (fejfájás, stb.), így szerintem nem lesz kényszer a 3D-ban nézés... bár mivel ez a kisebbség, így elképzelhető, hogy idővel ez válik felárassá
( Az utólag konvertált 3D-vel meg hagyjanak békén tényleg.... köszönöm, de van erre egy beépített eszköz a fejemben.... egyelőre még jobban megállapítja mi van előrébb és hátrébb egy 2D felvételen, mint a szoftveres megoldás )
-
szab.tam
nagyúr
engem nem zavar a 3d, csak nehogy kötelezővé tegyék, mint anno a május 1-i felvonulást...
hagyják szépen meg a választást, hogy kell-e nekem ez, vagy sem.én elhiszem, hogy a tv gyártóknak, a filmforgalmazóknak ez kellett, mint egy falat kenyér, mert a 4k elterjedésigig nem volt eladás genráló tényező, de engem lehetőleg hagyjanak ki belőle.
nagyon remélem, hogy a 3d mindig csak egy + lesz a választható alternatívák közt, és nem szűnik meg a 2d....
-
#80
rt06
veterán
Winner_hun
#79
rt06
veterán
válasz
Winner_hun
#79
üzenetére
ez a kitetel az automatikus konvertalasra vonatkozik, de gondolom youtube-ek abbol csinalnak 3d-t, amibol akarnak
-
#79
Winner_hun
félisten
Winner_hun
félisten
hogy az általuk 1080p-ben, azaz full HD minőségben feltöltött videókat szemüveg segítségével 3D-ben is megtekinthetővé konvertálják.
Bemutató videó 720p-s, így máris nem igaz a full hádés leírás. Vagy valamit nagyon elnéztem.
Amúgy ez a betett videó harmatgyenge, semmi 3D nem látszik rajta. Nyócker 3D trailer ilyen látvány szempntjából sokkal ütősebb. -
ceia
őstag
Nekem ez nem jön be, igaz, hogy csak papír piros-kék szemüvegem van.
De szerintem utólag konvertálva sehogy sem az igazi, én nem is tudtam végignézni a videót, annyira zavart a dolog.Régebben már kétszer is találkoztam 3D képpel, de azok viszont nagy élményt nyújtottak. Először még a Szovjetúnióból hozzánk került dianézőn, hozzá egy csomó 3D diával. (főleg színházi előadások és szobrok fotói, meg néhány animációs mesefilm) Az valami tökéletes volt! Persze csak állóképek..
Aztán a régi mtv2-n adtak kísérleti adásként piros-zöld szemüveggel nézhető kisfilmet. (kutyákról, meg ahogy mászkálnak, ahogy ők látják.. valami ilyesmi) Nem volt ilyen szemüvegem, de nagyon szerettem volna kipróbálni, milyen. Ezért rögtönöztem: voltak színes pezsgős poharaink, meggypiros és zöld színű is..
Szóval azokon (csak egy üvegfalon, nem az egész poháron) átnézve is tökéletesen hozta a 3D látványt! Ezek a videók ahhoz képest borzalmasak, szóval ebben a technikában több van, csak eleve úgy kell megcsinálni a filmet. -
dezz
nagyúr
Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy a moziban (odafigyelés/szakismeret hiányában) néhanapján felcserélik a jobb és a bal oldali nézetet! Ekkor van az ugyanis, hogy látszódik valamidféle 3D hatás, de ki van fordulva az egész! Na hát ettől az is percek alatt hányingert kap, aki amúgy hozzá van szokva a stereo3D-hez!!! Ő persze rögtön tudja, mi a baj, de akinek új az egész...
Apropó, hozzászokás: régebben, még a CRT korszakban az ilyen shutteres stereo3D szemüvegek dobozára is rá volt írva, hogy az első alkalommal csak néhány percig használják és utána fokozatosan egyre többet. Így egy idő után több óra alatt sem alakult ki az emberek 99%-ánál semmi panasz. De kapásból végignézni egy 3 órás filmet (még ha nem is shuteres technikával, de nem is ez a legfontosabb tényező)... Hát nem csoda, hogy sokaknak megfájdul a fejük, stb.!
Ahhoz is idő kell a szemnek (illetve agynak), hogy megszokja, hogy végig a vászonra kell fókuszálni, miközben a tárgyak látszólag mögötte vagy előtte vannak. Az első időkben ezért látják sokan homályosnak a dolgokat. De aztán ahogy beáll a dolog, már minden éles lesz. (Kevés kivételtől eltekintve.)
A 3D hatás "erőssége" is szabályozható ám! (Parallaxis alapértéke.) Programokban is, TV-ken is. De a moziban ugyebár nem... Ott vagy a "kezdők" vannak megcélozva, minimális térbeliséggel, vagy a "haladók", nagyobbal. De én pl. magamnak (és páromnak, neki is jobban bejön úgy) úgy állítom be itthon a StereoPlayert, hogy már-már szédítő távlatok jelennek meg!
(#70) Silenzio: Azért ne felejtsük már el, hogy azok mind anaglifek voltak, ami azért nem kevés kompromisszummal jár. A forgatás is jóval költségesebb (dupla nyersanyag) és komplikáltabb így.
(#75): "teljesen sztereoszkopikus technikával történt a rögzítés. A színes szemüveges technológia"
Az utóbbinál is sztereószkópikus technikával történt a rögzítés, csak vagy a felvételkor vagy az utómunkánál színszűrőkkel eltávolítottak egyes színkomponenseket.
Az Avatarnál az volt az új, hogy össze voltak hangolva a virtuális és a valós felvételek.
"egy utólag átkonvertált videó nem lesz valóban anaglif..."
Anaglifnek anaglif, csak nem valós 3D.
-
rt06
veterán
valamit felreerthettel (bar ahogy az idezett szocikk van fogalmazva, nem nehez), mert a technologia, miszerint ket, egymas mellett levo kameraval veszik fel a 3d-s dolgokat, nem cameron talalmanya, s foleg nem az avatar-hoz?
tovabba, jo lenne tisztazni, hogy ket ponton kell kulonbseget tenni a 3d-s tartalmak kozott:
az elso pont az, hogy mikent keszul: lehet ugye az elobb emlitett ket kameras megoldassal, ahol a ket kamera az ember ket szemenek megfeleloen van pozicionalva, igy azt a ket kepet rogzitik, amit az ember egy-egy szeme lat (2 db 2 dimenzios kepet)
letezik emellett egy masik lehetoseg is, ahol az egy darab 2 dimenzios kep kerul utolagosan atalakitasra, s keszitenek belole 2 db 2 dimenzios kepet
ertelemszeruen az elobbi jobb minoseget biztosit (az avatar pl igy keszult, de itt talalsz egy egesz terjedelmes listat - a native 3d es converted 3d megjegyzeseket keresd)a masik pont, amiben kulonbseget lehet tenni, az a megjelenites modja
ez lehet anaglyph 3d (pl voros/cian, magenta/zold, vagy colorcode - ekkor a ket "felkepet" kulonbozo szinszurokkel egymasra helyezik, ez megoldhato egyetlen kepalkotoval is), lehet korkorosen polarizalt szurokkel megoldva (mezei 3d moziban ezek mennek manapsag, de ehhez ket kepalkoto berendezes kell), lehet aktiv shutter-es, ahol a szemuveg felvaltva takarja el a nezo egy-egy szemet, meg fene tudja milyen megjelenitesi modok vannak meg (szemuveg nelkuli dolgokkal nem vagyok naprakesz, abbol csak a crosseye-t ismerem, de az meg nem alkalmas hosszutavon semmire) -
Silenzio
addikt
Alapból vagytok ilyen értetlenek vagy kiköveteltek egy kimerítő választ? Idézek a wiki Avatar szócikkéből: "A film elkészítéséhez Cameron kifejlesztett egy különleges 3D-s kamerát, amely két kamera együttese. A két lencse funkciója az emberi szem térbeli látásának utánzása. Ezzel a technikával a rendező úgy tudta leforgatni a filmet, hogy a felvett tárgyak, színészek valódi háromdimenziós képét kapjuk eredményül. A 3D-s kamera másrészt egy virtuális kamera, vagyis számítógépekre csatlakoztatva valósidejű képet képes alkotni és a színészek egy virtuális térben folyamatosan láthatók."
Ez teljesen újszerű technika, a film technikai felvételénél már eldől a különbség, teljesen sztereoszkopikus technikával történt a rögzítés. A színes szemüveges technológia jó 70 éve létezik, talán több is. Ezen kívül vannak olyan technológiák, amikhez még szemüveg sem kell. A kérdés az, hogy ebből a Zsütüb mit tud és mit fog tudni milyen feltételek mellett, a legtöbb 3D szabvány ugyanis egy rakás szar, mert pl. a színek elvesztésével jár, ha nem is kell hozzá speciális képmegjelenítő. Szóval a helyzet korántsem egyszerű: egy utólag átkonvertált videó nem lesz valóban anaglif...
-
#73
Silenzio
addikt
Komplikato
#72
Silenzio
addikt
válasz
Komplikato
#72
üzenetére
Azt hittem csak a színes papírszemüvegest. Nem vagyok otthon a technológiai hátterében, a filmtörténetben viszont nagyon is, ebből kiindulva részemről a dolog le van sz*rva. Csináljon 3D-s pénzes tartalomszolgáltatást. Ámen. Engem nem érdekel.
-
#72
Komplikato
veterán
Silenzio
#70
Komplikato
veterán
"Tegyünk azért különbséget a kék-piros megoldás és az Avatár-féle között!"
Szerintem nem sokan keverték csak nagy átlagnak nincs "egyéb" lehetősége még megnézni ezeket."Az Avatár-féle látványban azért elég jó, a Youtube-nak ez a húzása viszont szükségtelen."
Mi az, hogy "avatar féle"? A moziban adott vetítőterem megfelelő technológiáját használták a két kép megjelenítésére. A YouTube támogatja az összes megoldást, a legdrágább kőrpolarizációs kivételével, nem csak az anaglyphet ... És ha a YouTube céljai között szerepel pénzes tartalom szolgáltatás, miért ne lehetne köztük akár az Avatar 3D-ben is? -
Silenzio
addikt
Tegyünk azért különbséget a kék-piros megoldás és az Avatár-féle között! Az Avatár-féle látványban azért elég jó, a Youtube-nak ez a húzása viszont szükségtelen.
A 3d-s film már a '30-as években is létezett, és az '50-es években élte virágkorát. Nincs új a nap alatt. 5-6 év alatt mindig kifulladt, nem lesz ez máshogy most sem - mert ellentétben a szélesvászonnal, a színes filmmel stb. semmit nem ad hozzá a filmnyelvhez, csak arra rárakódó látványosság.
-
#69
WhiteWalker
nagyúr
WhiteWalker
nagyúr
annyira gagyi ez a jelenlegi 3D , nem értem miért vannak tőle sokan úgy elájulva...
-
Arena87
aktív tag
Aki egész film alatt egy percre sem veszi le a szemüvegét és utána panaszkodik, hogy fáj a feje az így járt.
Nekem is megfájdul a fejem tőle ezért szoktam fél-óránként 1 percig pihentetni a szememet és másfelé nézni. Persze ha feliratos filmet néz az ember az akkor kicsit necces, de így legalább megkíméli magát az ember egy kis fejfájástól. 
Cikkhez: Most ez a hagyományos 3D Piros kék(vagy lila?), mert ha hagyományos akkor felesleges emiatt venni 3D-s tv-t vagy olyan monitort, mert elég egy ilyen 3D's szemüveg és kész.
Hopp, valamiért 2x küldte el ugyan azt. o_O
-
Arena87
aktív tag
Aki egész film alatt egy percre sem veszi le a szemüvegét és utána panaszkodik, hogy fáj a feje az így járt.
Nekem is megfájdul a fejem tőle ezért szoktam fél-óránként 1 percig pihentetni a szememet és másfelé nézni. Persze ha feliratos filmet néz az ember az akkor kicsit necces, de így legalább megkíméli magát az ember egy kis fejfájástól. -
Daert
őstag
A cím alapján gondoltam kipróbálom.
Ez valami borzalom.Próbáltam piros-kék papírszemcsivel és és rendes műanyagkeretessel is,nomeg a fentebb említett módon a beállításokat is végigzongoráztam.Alig volt számomra érezhető a 3d hatás,a fejem meg piszkosul elkezdett fájni,pedig csak 1-2 percet néztem.
Azért hozzátenném hogy TV-ben is a passzív elviselhető számomra. -
#59
rambustibi
őstag
rambustibi
őstag
Novemberben így konvertált 3D-re: [link]
-
#55
Bjørgersson
félisten
Bjørgersson
félisten
Tényleg rohadt jó. Inkább azzal csinálhatnának valamit, hogy néha egy szaros 2 perces videót nem bír betölteni 360p-ben, úgy hogy közben nézni is tudjam. Nem hogy 480-ban vagy esetleg 720-ban..
-
#52
HyP3b0y
senior tag
Komplikato
#51
HyP3b0y
senior tag
válasz
Komplikato
#51
üzenetére
Mindennek eljön az ideje
20 évvel ezelőtt kb. ugyanezt láttuk volna leírva ha 2centi vastagságú, 160as átmérőjű, az akkori képpontösszeghez képest sokkal többet megjelenítő 3D tvkről beszélünk -
#51
Komplikato
veterán
HyP3b0y
#42
Komplikato
veterán
Jelenleg van kemény 40.000 USD-ért 640x480-as felbontású hólóvízió Ehhez a felbontáshoz picivel több mint 50 millió pixelt kell meghajtania a vasnak. És akkor ez térbeli képet csak vízszintesen kb. 5 fokonként ad. Ehhez tartalmat gyártani, ami nem számítógépes interaktív cucc, hanem műsor, csak embertelen horror áron lehetne ... És akkor ez még nem igazi hologram.
-
HyP3b0y
senior tag
Jó, aláírom, tényleg az volt, de ha én pl Samsung-nak az új Smart TV-jét szeretném megvenni, de 3D nélkül(mégis olcsóbb lenne)...van, de úgy kell az ilyet vadászni.
doc: 10 éve már én is, de ne mond már, hogy nem nyomódik el a kereted ha a párnába nyomod a fejed
(legjobb amikor elalszom és másnap reggel hajlítgathatom vissza az eredeti formájába ) -
doc
nagyúr
en is szemuveges vagyok (mar 20 eve), de az altalad leirt problemakkal meg nem talalkoztam
szerintem vagy tul uj a szemuveg, es nem szoktad meg meg a viseleset, vagy valami nem jo azzal a kerettel...
en siman TV-zek/olvasok oldalt fekve, sot, a 3D moziban sem volt gondom a szemuveggel (annyi, hogy figyelni kell arra hogy eleg kozel uljon a szemedhez, mert igy 'duplazva' eleg konnyen lejjebb csuszik, es az elcseszi a 3D elmenyt) -
LLD
aktív tag
Ahhoz képest,hogy egy konvertált dologról beszélünk nem is rossz!!
Szerintem akkor lesznek igazán ütősek ezek a dolgok ha még te otthon tudsz majd a térmélységen variálni!!!(úgy mint a játékokban)
Teljesen átjön a térhatás persze hozzá teszem,úgy tűnik fogékony vagyok erre a dologra!!
BF3 ba is simán letolok a metró aluljáróba 4-5 óra intenzív 3d élményt,hogy semmiféle fej vagy szemfájdalmat éreznék!! -
LonGleY
veterán
Érdekesség gyanánt ajánlom mindnekinek a Hobbit forgatásáról szóló blogvideók 3D-ről szóló részét:
https://www.facebook.com/video/video.php?v=10150451523596807
Ez igencsak igényesnek tűnik, nem a mesterkélt, utólag szerkesztett pofábarobbantásról van szó. Ha van film, amit megéri 3D-ben megnézni, az ez lesz.
Más kérdés, hogy a multiplexek fos képminősége után már kételkedem a magyar 3D mozik igényességében - esetleg kapok valami karcos szemüveget, és ugyanazt a vibráló, homályos, remegő képet nézem... (nem voltam még, pont a plexek illúziórombolásai után). Meg a film dupla framerate-tel készült, amit itthon szintén nem fogunk tudni úgy megtekinteni...
-
nicu71
addikt
én feltettem a vörös-kék szemüveget a YT 3 D videóhoz és nem voltam elájulva/korábban már szórakoztam vele akkor elég jónak tűnt/tehát ezekhez az ujonnan felkonvertált videókhoz,nem jó a régi szemcsi?
/alap vöröskéket állitottam be a lejátszáshoz.
Egyébként a megfelelő helyen hatalmas élmény a 3D.Nekem az Avatar életem legnagyobb filmélményei közé tartozott,fejem sem fájdult meg,nagyon jól szórakoztam/moziban/! -
HyP3b0y
senior tag
Na meg mondjuk szemüveges megoldással mit csinálsz, ha én nem látok távolra? Feliratot majd találjam ki vagy vegyek dioptriás 3D szemcsit? -.-''
A másik fele, hogy még a sima filmeket is utálom szemüvegben nézni, mert ráizzad az orrnyergemre, illetve fekve/oldalra dőlve lehetetlenség nézni (részben ezért próbálom ki most a kontakt lencsét) És akkor még egy marha 3D szemüveget is rakjak fel, amitől ráadásul szétrobban a fejem cirka 1 órás használat után?
Amíg nem tudják szemüveg nélkül átvágni a szemem vagy nem kezdenek nyitni a hologram felé, addig nem érdekel a 3D.
És igen, ha veszek mostanában tv-t az csak azért lesz 3D, mert jóformán nincs már anélkül... -
#37
Komplikato
veterán
Angel1981
#12
Komplikato
veterán
válasz
Angel1981
#12
üzenetére
"Jól értem, hogy ehhez akkor nem kell 3D-s TV, csak szemüveg?"
Ez otthoni film lejátszásnál vagy játékoknál is így van, ha adott a lejátszó programban és/vagy telepítve van normális szoftveres háttér. Használhatsz valamilyen anaglyph megoldást (nyilván azt választhatod amilyen van), vagy különböző passzív és aktív szemüveges megoldásokat. Pont mint a YouTube oldalán. Ők meg azért is erőltetik a 3D megoldást, mert egyre több internet ÉS YouTube képes TV van. Azt meg ugye tudjuk, hogy már a kezdetek óta a fizetős tartalmak felé kacsintgatnak.
Mondjuk szerintem azért több értelme van a direkt 3D tartalmak föltelhetőségének Más tészta, hogy egyenlőre elég drága még egy viszonylag gagyi 3D képes kamera is. -
Dany007
veterán
Tényleg van választási lehetőség.
3D gomb, aztán alul az egyéni beállítások. És ott választhatsz különböző 3D fajtákat a piros kéktől a sárga zöld mittomén. De a lényeg, hogy van osztott képernyős is! Vagyis "rendes" 3D formátumot is kilehet hozni amit rendes 3D TV-n tudsz nézni.
Így már nem hülyeség. Nyilván a piros-kék féle ősrégi megoldást fölösleges lett volna erőltetni.szerk.: Tolok fel egy képet, hogy jobban látszódjon:
-
BandiHUN
veterán
Szeintem jó dolog 3D...de igazából akkor lesz jó,ha olcsóbb és általános lesz,pl.a PC monitoroknál.
És persze ha végre nem erőltetik,hogy hűdetér legyen,a mostani filmek nagy része egyszerűen természetellenes,ráadásul a jelenetek is "direkt" a 3D-re vannak csinálva,szándékosan elénk tolva az őserdőt,vagyhogy minden akciójelenetben belerobban valami az ember arcába,a golyók mindig a fejünk mellett röpködnek,mesterkélt az egész.
Közben meg maga a film minősége kaki,azt hiszik,a látvány mindent elvisz a hátán,hogy az embereknek csak a dobhártyaszaggató hang,fejkapkodó látvány kell.Hát nem.Demonstrációnak már kicsit sok lesz ebből.
Nem a moziban kell agyonig hatást kelteni.Szerintem sokkal jobb lenne a dolog,ha normálisan megcsinált film lenne,valóságos 3D élménnyel,ami nem is akkor ütne,amikor a moziban nézi az ember,és beleszédül,feje megfájdul,stb,hanem amikor otthon ugyanazt megnézi 2D-ben,és rájön,mi mindennel több a térbeli...
Persze ehhez olyan film is kéne,amit az ember többször is megnéz,és az utóbbi 5 év terméséről ez NEM mondható el.Igaz a zene se külömb...de az más téma. -
MiAFak
tag
Most fel teheti az ember a kérdést ... kell ez nekünk ?! félek ez a 3D -s láz , lassan el nyel mindent , és arra eszmélünk majd , hogy a piros, kék szemüveg lencsével megáldott szem fedő lesz a divat .... :/ Innen már csak egy lépés a repülő autó xD A youtube ismét alkotni akar, ha már az új kinézetével nem tablózta le a közönséget
-
#27
hackeeeee
Jómunkásember
enginev3.0
#26
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
enginev3.0
#26
üzenetére
Ja ja, bocsi..
Nekem van pár ismerősöm, aki említett már ilyet, hogy számára nem volt jó a 3D, mert lényegében nem lát belőle semmit.
-
cer
tag
A ráadás pedig az hogy nem is minden film lenne alkalmas 3D-re, sőt, csak igen kevés hányaduk. ( Most viszont boldog-boldogtalan filmjétől 3D-ben várják az óriás profitot. )
A videóról:
Ezt az anaglif technikát már kukázni kéne. Szubjektíven: a legborzalmasabb 3D-zelés mindközül.Ryu77:
A beállításokra rákattintva fog megjelenni a 3D jel és úgy lehet átváltani. -
#22
hackeeeee
Jómunkásember
enginev3.0
#17
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
enginev3.0
#17
üzenetére
Ember, és szemüveg függő. Van aki nem is érzékeli a 3D-t.
-
julius666
addikt
Ezzel én is így voltam A leleményes Hugo előtt. Ott viszont annyira működik a 3D hogy anélkül ténylegesen jóval kevesebb lenne a film. Egyszerűen zseniális a látványvilága.
Azért nem mindegy hogy valami harmadrangú, a kizárólag 3D-s jegybevételekre építő gagyi kalandfilmről van szó vagy egy Scorsese alkotásról.Amúgy a cikkben linkelt videó esetében azért jópár helyen kilóg a lóláb, de mint automatikusan generált 3D annyira nem halálos, nem esik legalább szét a kép.
-
Ryu77
aktív tag
Megnéztem ezt a videót és semmi 3d-set sem láttam benne. Már többet néztem de nem vagyok elragadtatva. Legtöbb esetben nem is látom... Amikor látom akkor is gyengének tartom, arról már nem is beszélve, hogy milyen gyengék lesznek a színek meg a képminőség. Kösz de kösz nem.
-
#17
enginev3.0
félisten
hackeeeee
#7
enginev3.0
félisten
Akkor lehet én vagyok a másik véglet? Igaz életemben egy 3D -s filmet láttam, az Avatart ami k...vára meg is bántam, mert egy rakás... na mindegy, de nagyon nagyon ritkán éreztem, vagy érzékeltem hogy hűű de jó a 3D, sőt inkább végig 2 képet láttam szinte folyamatosan, elég zavaró volt
Igen rajtam volt a szemüveg
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
KAMELOT
titán
Szemüveghez lehet venni új szempárt is. Akkor ezek szerint ,ha 3D-ben lesznek ,akkor a méretük is nőni fog. Esetleg ha valaki menteni akarja akkor elég sok hely fog kelleni
az viszont már fontos tényező főleg ,hogy max 2Tb-s HDD tulajdonosai vagyunk sokan.
Majd ha már lesznek 6TB-s HDD-k akkor jó lesz. -
-
Dany007
veterán
Miért? A szemüveg miatt?
Csak mert nem vágom teljesen sokaknak mi a bajuk a szemüveggel. Passzív megoldást kell választani és akkor a 17grammos szemüveg nem zavaró egyáltalán. Nem kell tölteni se semmi, és kb tizedárba kerül.Kb olyan feeling, mintha napszemüveget vennél nyáron. Csak ebben ülsz a tévé előtt és nézed. Már egy pár hete nézek ilyen filmeket otthon ilyen passzív megoldással. Semmi problémát nem tapasztaltam.
-
Dany007
veterán
Ez nagyon jólhangzik!
Ha sikerül a konverziót jól, profi módon megvalósítani akkor az egy új szegmenst jelenthet a 3D-s tartalmak területén. Hiszen hirtelen egy rakás videó lesz elérhető 3D-ben.
Amúgy szerintem nem is érdemes 1080p alá adni a dolgot."A konvertálás nagy vonalakban úgy működik, hogy a YouTube felméri és megbecsüli a videó minden egyes képkockáján a különböző objektumok és szereplők mozgását, egymáshoz viszonyított térbeli elrendeződését, távolságát és egyéb jellemzőjét."
Azért ez nem kicsit lehet teljesítményigényes.
"hogy csökken a varázsa az új technológiának, mindez egyebek mellett a sok rossz minőségű, 2D-ből átkonvertált produkcióknak köszönhető."
Ott a pont!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De szerintem utólag konvertálva sehogy sem az igazi, én nem is tudtam végignézni a videót, annyira zavart a dolog.
Szóval azokon (csak egy üvegfalon, nem az egész poháron) átnézve is tökéletesen hozta a 3D látványt! Ezek a videók ahhoz képest borzalmasak, szóval ebben a technikában több van, csak eleve úgy kell megcsinálni a filmet.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Horgász topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- PlayStation 5
- Nokia N900 - egy kategória újraértelmezése
- Formula-1
- Router gondok
- Büszke apukák és anyukák topikja
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Fanatec szett
- Juniper SRX300 tűzfal / router friss firmware-rel!
- iPhone 16 128GB récezöld iStyle számla! 3 hónapos! Akku 100%! 2028 február 28-ig Apple garancia!
- ThinkPad X1 Carbon 6th Gen i7 / 16GB / FHD / US bill. Windows 11 Pro
- ÚJ ASUS B650 RYZEN 5 9600X GAMER ERŐMŰ PC 32Gb DDR5 1.0TB SSD ÚJ ASUS TUF RTX 3080 10Gb DDR6 2ÉV GAR
- Nexus 6P 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 16 M4 Pro - M4 Pro 24GB 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Apple iMac Pro (2017) 5K - Xeon W-2140B 64GB DDR4 RAM 1TB SSD Radeon PRO Vega 56 8GB
- Gamer / irodai szék noblechairs EPIC bontatlan
- Xiaomi 11T 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest