Aktív témák

• #8 Batman őstag

  2005-06-23 10:35:20 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Batman

  őstag

  Ezt zártam.
  Van már egy ilyen topic, ami a raid-el foglalkozik:
  Bővebben: link
  
  
  üdv
  Batman

• #7 code1005 senior tag liksoft #6

  2005-06-23 10:31:12 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  code1005

  senior tag

  válasz liksoft #6 üzenetére

  Ez azért viszonylag ''olcsó'' kártya volt kb. 50e-be fájt. Amikor létrehoztam a tömböt az alap beállításokkal lett megcsinálva asszem 64k méret volt.

• #6 liksoft nagyúr Sunzi #5

  2005-06-23 10:19:45 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz Sunzi #5 üzenetére

  2,25MB olyan mint halottnak a csók. Csak arra elég, hogy futás közben kiszámolja benne a redundanciát. Egy jó kártyán 512M 1G cache is előfordul időnként. Ebbe már tudja tárolni a redundanciához szükséges infót, így gyors is. De mivel olvasáshoz nem kell a redundáns adat, vagy rossz az optimalizációja (egyetértek Veled), vagy kiesett egy drive (és itt kell a redundáns adat, a többi drive-val együtt, hisz csak több drive adatát egyszerre feldolgozva van meg az eredeti anyag).

• #5 Sunzi aktív tag code1005 #3

  2005-06-23 09:58:17 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz code1005 #3 üzenetére

  Bővebben: link
  Bővebben: link
  
  es, meg vagy 20 teszt van a neten, amibol kiderulhet, hogy kb. mit tud a kartya.
  Van rajta amugy 2.25MB (mer pont ennyi??) SRAM...
  A Te eredmenyeidnel (bar a tesztek nagyresze a 8/12 portos kartyaval keszult, az architektura ugyanaz) mindenkeppen tobbre kepes a kartya, ami egyebkent egy egesz jo (es draga) darab..
  
  De, egyreszt, nem mindegy a gep tobbi komponense, illetve a stripe size, de legfokepp, hogy vezerloje valogatja, hogy melyik benchmark program ad helyes eredmenyt. En pl. a mai napig nem birtam raveni a HDTach-ot, hogy korrektul lemerjen hw SATA RAIDt-ot, ellenben a Sandra kis tesztecskeje egesz kozel all a valosaghoz, amit alapvetoen a windows alatti masolasi sebesseg is igazol...
  
  Szvsz olvasasra valahol 100-150MB kozott illene kapnod...
  
  (meg persze, az alap, hogy legfrissebb bios/fw/driver, ugye?)
  
  [Szerkesztve]
  
  Namegegy: Bővebben: link
  
  [Szerkesztve]

• #4 liksoft nagyúr code1005 #3

  2005-06-23 09:55:07 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz code1005 #3 üzenetére

  És a többi amit kérdeztem? És a cache?

• #3 code1005 senior tag liksoft #2

  2005-06-23 09:46:00 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  code1005

  senior tag

  válasz liksoft #2 üzenetére

  De ezt tegnap este állítottam össze. Csak nem esett szét.

• #2 liksoft nagyúr code1005 #1

  2005-06-23 09:35:58 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz code1005 #1 üzenetére

  Hali!
  
  Ránéztem a családra. (Futólag, lehet, hogy valami elkerülte a figyelmemet.) Sehol nem találok a kártyán az elméleti működéshez elengedhetetlenül fontos memórián kívül cache-t. A 9000-es széria alapból ad 128-at, ami 256-ra bővíthető. A raid5 cache nélkül féllábú óriás. Ahogy néztem, a Tiéd hasonló belépő szintű, hiába pro csatlakozású. Nagyon ügyes húzás sok gyártótól, hogy az alapot azonosra gyártják (olcsóbb is nekik), csak kihagyják a lényeget. Miután megismerted, így nem tupírozható tovább, de már bevált, ezért megveszed a profi darabot is. Ezen kívül lehet az alaplap felé nem teljesen kihasznált sávszélesség, és nem ilyen drive-ra optimalizált belső program. Raid5-höz előre olvasásos cache típusú drive-ot érdemes használni. Hita, Sea. (Régóta a raid szakmában vannak.) Tehát nem egyértelmű a nálad lévő sebesség.
  
  Vagy az egyik drive kiesett a raid-ből, így folyamatos hibakorrekciót végez a kártya. Hisz ilyenkor pont ez a feladata. Lépésről lépésre ellenőrizz le mindent.

• #1 code1005 senior tag

  2005-06-23 09:14:20 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  code1005

  senior tag

  Hi!
  
  Olyan problémám lenne, hogy adott egy RAID5 tömb és kevésnek találom a sebességét. Olvasás: 33Mb/s Írás: 64Mb/s. Négy új Seagate SATA 160Mb wincsiből áll és egy 3Ware-8506-4LP (http://www.3ware.com/products/serial_ata8000.asp) a vezérlő. Az op rendszer Xp SP2 és nem a tömb a boot lemez. Nem kevés ez egy kicsit?
  
  
  Üdv.
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák