Aktív témák

• #42 #64791808 törölt tag karib #37

  2005-05-19 13:25:30 #42

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz karib #37 üzenetére

  Ez így igaz! lenne, ha az ATA szabványú vezérlők képesek lennének egy buszon belül konkurens folyamatokra. De nemhogy erre nem képesek, még két független buszon sem képesek erre. Továbbá akkor igaz, amit írsz, ha sok, jól válogatható adattal dolgozol. Ha nem, akkor nem tudod az adataidat szortírozni több vinyóra.
  
  Jellemzően windows rendszerbuzergálás:
  Többlemezes szétszórás: bármit csinálsz, a windows rendszerfájlok egy lemezen lesznek.
  RAID5: a rendszerfájlok is több lemezen vannak, a raidvezérlő sorbaállítja a kéréseket, így minimálisan lesz kisebb az elérési idő, ellenben lényegesen rövidebb ideig tart az olvasás.
  
  Egyik vinyóról másik vinyóra sok kis fájl másolása:
  Két külön vinyó, az adatávitelt csak a cél írási sebessége határozza meg, gyors.
  RAID5: mivel ez olyan jelenség, mintha a forrás és a cél is ugyanazon a vinyón lenne, itt lassabb a raid5, felépítésénél fogva. A 4 lemez gyorsasága miatt mégis gyorsabb lesz, mintha lemezről lemezre másolnál. Sőt: ha egyszer a raid tömböt partícionáljuk, onnantól kezdve nincs értelme az egyik partícióról a másikra másolni, csak telepítéskor, azt egyszer kell. Itt sincs hátrány.
  
  ATA szabványnál amúgy vonakodnak a raid használatától, mert a raid eredendően SCSI és FibreChannel diszkekhez lett kitalálva. ATA-nál nincs 100%-osan megbízható visszajelzőrendszer, nincs konkurens írás, sokminden nincs. De az elv működik, és kis odafigyeléssel jól, gyorsan. SCSI környezetben ha több lemez használata indokolt, akkor szóba sem jön a ''nem-RAID'' jellegű megoldás, esetlegesen operációs rendszer-specifikus esetekben, pl egyik vinyón egy linux szerver fut, a másikon virtual machine-en keresztül windows vagy fordítva, ezeket nem lehet raidelni. Minden mást raidelnek.
  

Aktív témák