Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eGPU tapasztalatok
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Milyen videókártyát?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- OLED TV topic
- Ultrakönnyű Logitech "G305" egér? Úgy tűnik, igen!
- 2026 a GDDR6-os VGA-k éve lesz?
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#28119
#65675776
törölt tag
r.levente75
#28118
#65675776
törölt tag
válasz
r.levente75
#28118
üzenetére
Dehát mit számít az, ha a DxO ábrája nem szép?
-
#65675776
törölt tag
válasz
itouchfan
#28113
üzenetére
Nem fotók, hanem mindenféle referenciaábrák és optikai mérőkészülékek útján készülnek. Steril körülmények között, kontrollált megvilágítással. Szóval olyan körülmények között, amivel az életben nem fogsz találkozni. Ezért irreleváns az egész.
Kb, mint amikor beviszel a szervizbe kalibráltatni egy vázat és eg yobit. A vázat bekalibrálják egy referencia optikához, az obit meg egy referencia szenzorhoz. Az eredmény meg az, hogy az esetek döntő többségében ugyanúgy nem lesz pontos az AF, ahogy előtte sem.
-
#28112
#65675776
törölt tag
bakosgabor57
#28111
#65675776
törölt tag
válasz
bakosgabor57
#28111
üzenetére
Akkor higgy a DxO-nak, nekem ugyan mindegy. KR sem sokkal különb, de legalább gyakorlati példát is hoz, nem egy elméleti baromság, mint a DxO.
-
#28110
#65675776
törölt tag
bakosgabor57
#28109
#65675776
törölt tag
válasz
bakosgabor57
#28109
üzenetére
Bármelyik, ahol nem szintetikus hülyeségeket mérenek, és vannak tesztképek.
A DxO kb annyira ad reális képet az eszközökről, mint egy szintetikus teszt PC-n.
-
#28108
#65675776
törölt tag
bakosgabor57
#28107
#65675776
törölt tag
válasz
bakosgabor57
#28107
üzenetére
A DxO-nak lehet a legkevésbé hinni. Az AF-S 70-300VR az egyik legjobb 70-300 a mai napig.
-
#28106
#65675776
törölt tag
bakosgabor57
#28105
#65675776
törölt tag
válasz
bakosgabor57
#28105
üzenetére
Ne ilyen elkúrt ábrákat nézegess. Az egy nagyon jó obi.
-
#28104
#65675776
törölt tag
bakosgabor57
#28103
#65675776
törölt tag
válasz
bakosgabor57
#28103
üzenetére
A korábbi AF-S 70-300 VR használtan már 100k felett van?
-
#65675776
törölt tag
És még mennyi hasonlóról hallani.
Nem csoda, hogy nem tudják javítani. A Sony eleve nem úgy tervezi a termékeit, hogy javíthatóak legyenek, így nem is dolgoznak ki semmire sem javítási eljárást. Így nincs hozzá kézikönyv sem. Ezt tetézik azzal, hogy nincs saját szervizhálózatok, kiszervezték az egészet. Ha maga a Sony sem tudja hogyan kellene javítani (vagy egyáltalán diagnosztizálni) a terméket, akkor majd biztosan egy 3rd party fogja tudni.
-
#27767
#65675776
törölt tag
excalibur36
#27766
#65675776
törölt tag
válasz
excalibur36
#27766
üzenetére
Hehe, ha Exa-hoz való, akkor azon még kézzel kell felhúzni a rekeszt is jó eséllyel...
Annyi pénzért inkább egy Nikon AI-S 50 1.8-at vegyél. Persze ha van egy elfekvőben, akkor lehet próbálkozni, de nem igazán éri meg. Létezik egyébként adapter. [link]
-
#65675776
törölt tag
válasz
Zozzant
#27612
üzenetére
Mennyivel jobb a tévesztő AF-ekkel szivatnia magát az embernek?
Egyébként meg évtizedeken keresztül az utolsó amatőr is tudott manuálban jó képeket készíteni. Ma meg már a jelek szerint a prok sem. Ahogy fejlődik a technika úgy fejlődnek vissza a felhasználók ezek szerint.
-
#27508
#65675776
törölt tag
kalmanahos
#27501
#65675776
törölt tag
válasz
kalmanahos
#27501
üzenetére
Próbálj mondjuk repülőnapot vagy bármi dinamikusan mozgó dolgot fotózni állványról.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy milyen képminőségbeli különbség van a 70-300 VR javára.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
ccH2SO4
#27285
üzenetére
A Tokina egy több éves obi, így van róla sok tapasztalat, vélemény. A Nikon meg csak most jelent meg. Ezért van egyikről sok cikk, másaikról meg alig-alig.
De úgy is fogalmazhatnánk, hogy a Tokina egy bevált, bizonyított konstrukció. A Nikon 10-20 közvetlen konkurenciája meg egyébként is a Sigma 10-20 f3.5 EX. Még utóbbin is elgondolkodhatsz. Esetleg egy használt Nikon 12-24 f4-en, bár az jóval méretesebb darab.
-
#65675776
törölt tag
Nem, semmi ilyesmit nem akartam mondani!
Az 50-es (és környéke) objektív az egyik legegyszerűbben megvalósítható. Ez önmagában nem probléma, minél kevesebb elemből áll egy objektív, annyival kevesebbszer lesz a fény torzítva, az útja megtörve. Ez inkább előny. Sokkal kisebb színtorzulást okoz pl. Azonos fényerő mellett egy nagyobb gyújtótávolságú objektív mindenképpen nagyobb lencséket igényel. Ez szimpla fizika.
-
#27070
#65675776
törölt tag
badrian250
#27067
#65675776
törölt tag
válasz
badrian250
#27067
üzenetére
Az 50-es obi vér egyszerű felépítésű, kevés és kicsi lencsékkel. A 85-ös jóval bonyolultabb, nagyobb lencsékkel. A frontlencséjében önmagában annyi anyag van, mint az 50-es összes lencséjében együtt.
-
#65675776
törölt tag
válasz
#31733248
#26941
üzenetére
Kérdés tényleg fedi-e. Nálam, pont azért esett ki a 17-70, mert a 70 mm kevés, inkább kellene 100-120 mm a végén egy obinak. Emiatt nem jöhetett szóba a 18-70 helyett. Lehet mondani, hogy van teleobi, és van is egy 70-300 VR-em. Csak egy apró problémája van: ótvarosan nagy a közelpontja a beltéri tárgyfotózáshoz, amennyiben a tárgy egy asztal túloldalán van. Láttam olyanokat, akik ezzel próbálkoztak, értek is el eredményt. Feltéve ha tudtak egyáltalán képet készíteni, és nem mászott be eléjük valaki. Egy kiállításon nem mondhatod azt a látogatóknak, hogy ne legyenek az asztal körül, mert te a terem túlsó végéből fotóznál.
Viszont nekem spec semmi szükségem sincs a 18-30 közötti részre, a képeim meglehetősen szűk hányada készül ebben a tartományban. Úgyhogy megoldásként ott van a 28-105, csak még nem szereztem be. Persze ez csak akkor jöhet szóba bárkinek is ha van a vázban motor. Ráadásul ez az obi szionte egyáltalán nem torzít, éles, ráadásul kitűnő makróobi is, igaz nem tud 1:1-et. (Most nézem, hogy ~10k-t zuhant az áruk az utóbbi fél évben.)
-
#65675776
törölt tag
Az a baj, hogy a CPM önmagában nem mond semmit. Hogy valójában ez mennyi sugárzást jelent, az függ az érzékelőtől is. Tehát a video alapján nem derül ki, hogy valójában mennyire is sugároz ez az obi. Ez a video jobb ebből a szempontból, mert konvertált mértékenységként is szerepel. Látszik egyébként, hogy eltérő az érzékelő a két eszközben, mert nagyságrendi különbség van már a CPM-ben is. Nagy számokkal jobban lehet riogatni.
Egy NASA űrhajós számára a teljes pályafutása alatt 1 Sv-ben van maximálva a dózis. A videoban szereplő obival ezt 125000 óra alatt érnéd el. Egy év 8760 órából áll. Szóval 14 év és bő három hónap alatt gyűjtenél be ekkora dózist egy ilyen objektívből. De csak akkor ha közvetlenül a frontlencsére tapadsz folyamatosan. Azért maga a váz is leárnyékol belőle nem keveset, a frontlencse felé pedig gyakorlatilag egyetlen ilyen obi sem sugároz.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
aleister
#26354
üzenetére
Furcsa kérdés, de szimplán nem értem. Portrénál a hátteret mossa az ember. Tehát akkor egy portréodinál mi a bánatot számít, hogy a képszélek és sarkor élesek-e, ha úgyis élességi tartományon kívül vannak? (AF megint nem hinném, hogy olyan rettenetesen fontos, hogy gyors legyen portrénál.)
-
#26277
#65675776
törölt tag
fireman123
#26275
#65675776
törölt tag
válasz
fireman123
#26275
üzenetére
Amit felsoroltál az már egy Nova 180-ban éppencsak elfér kényelmesen és még lesz helyed a vakunak. Ha mégegy nagyobb obit akarsz vinni, akor már kellemetlen lehet. (Persze ez függ attól is, hogy mekkora vázat használsz. Ezeket a táskákat max D7k és hasonló méretűekhez érdemes használni. Kicsit nagyobb vázzal már szívás tud lenni.) Főleg, hogy érthetetlen okból eléggé korlátozott az elválasztók variálhatósága, nem lehet bárhova rakni őket, csak pár helyen van kialakítva tépőzár. Bezzeg az Apex 120 teljes belső oldala tépőzáras. Pedig az egy kis apró táska.
-
#26192
#65675776
törölt tag
fireman123
#26191
#65675776
törölt tag
válasz
fireman123
#26191
üzenetére
Annyiból veszel egy Tamron 70-300 SP VC-t.
-
#65675776
törölt tag
válasz
ROBOTER
#26071
üzenetére
Nemtudom, hogy az érzékenységgel lehet-e egyáltalán kezdeni valamit Foveon-nál. Szertinem maga a működési elv valamilyen szinten kizárja. Ha nincs foton, ami eljusson a mélyeb rétegekbe, akkor a zöld és főleg a vörös mindenképpen kisebb jelszintet fog mutatni. Bayer szűrős megoldásnál ugye csak annyi számít, hogy foton érje a szenzort, független a színcsatornától.
-
#26012
#65675776
törölt tag
maxika2004
#26009
#65675776
törölt tag
válasz
maxika2004
#26009
üzenetére
Tamron 17-50
-
#25839
#65675776
törölt tag
fulemuless
#25838
#65675776
törölt tag
válasz
fulemuless
#25838
üzenetére
Nyilván a 18-140-re gondoltál.
Mondjuk a Nikon is keveri ezt rendesen. Bár még mindig kevésbé összekeverhető így ez a három obi (18-135, 18-105, 18-140), mint Canon-nál a pár betűben eltérő típusjelzésűek. Mert ugye a többség csak annyit ír le, hogy 18-135, aztán a többit legózza ki a másik fél.
-
#25837
#65675776
törölt tag
fulemuless
#25833
#65675776
törölt tag
válasz
fulemuless
#25833
üzenetére
Nikon 18-135? Azért max 40-45-öt érdemes adni, nemhogy >100k-t.
-
#25793
#65675776
törölt tag
randras_83
#25792
#65675776
törölt tag
válasz
randras_83
#25792
üzenetére
A bajonett levételével az optikai részek semmivel sem lesznek jobban kitéve a pornak, mintha hozzá se nyúlnál.
-
-
#25571
#65675776
törölt tag
bandhajon@
#25570
#65675776
törölt tag
válasz
bandhajon@
#25570
üzenetére
Semennyire sem.
-
#65675776
törölt tag
"hiába f5.6 mindegyik"
Mert valójában akár 1/3 FÉ-nyit is tévedhet az elektronika a rekesz beugrasztásakor. Szóval nem lesz mindig f5.6, Lehet, hogy f5, de lehet, hogy f6.3, azaz 2/3 FÉ-nyi szórás lehet benne.
Ez ellen valóban csak a mechanikusan vezérelt rekesz segít, az mindig ugyanoda fog beugrani. Vagy legalábbis sokkal pontosabban reprodukálja a nyílást, mint az elektronikusan beugrasztott, rekeszgyűrű nélküli obi. Utóbbiak csak teljesen nyitottan adják mindig ugyanazt a rekeszt.
-
#25385
#65675776
törölt tag
fireman123
#25384
#65675776
törölt tag
válasz
fireman123
#25384
üzenetére
Ugyan az mind a kettő.
Természetesen jó a D5200-ra is. A bajonett ugyanaz, abból meg, hogy nagyobb a kirajzolt köre, mint a szenzor, csak előnyöd származik.
-
-
#65675776
törölt tag
A könnyű vázak egyik legnagyobb hátránya pont a telékkel jön ki. Olyan mértékben orrnehézzé válik, hogy hamar elfárad az ember keze. Még akkor is ha alapvetően az obit fogod. Zoomoláskor mindenképpen rá kell tartanod a vázra, főleg ha olyan obit használsz, amelyiknek aránylag nehezebben forog a zoomgyűrűje. Teléknél pedig szeretik keményebbre venni, mert így könnyebb elkerülni, hogy önmagától zoomoljon az obi ha függőlegesen tartod.
-
#65675776
törölt tag
válasz
forceberg
#24579
üzenetére
Telét tipikusan nem arra vesz az ember, hogy közelre fotózzon (bár ki tudja). Egyébként meg van a két obi között vagy 4 év. Legyen is élesebb az újabb. Mondjuk ettől még AF szempontjából az 55-300 nem egy kategória a 70-300VR-rel (ráadásul nem is valódi SWM-es). És nem azért, mert jobb lenne az újabb, épp ellenkezőleg.
55-300-hoz nem volt még személyesen szerencsém, de mindenki azt mondta, hogy a széleken sokkal jobban életlenedik, mint a 70-300VR. Ott sokkal életlenebb még akkor is, ha középen kicsivel élesebb.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Vyndree
#24566
üzenetére
Az 55-300-at ne is említsük egy lapon a 70-300VR-rel. Utóbbi minden szempontból jobb. Talán csak a stabi gyengébb benne 2/3FÉ-kel, vagy kevesebbel. Ráadásul az 55-300 csak DX, míg a 70-300VR FF.
Erről az obiról van szó: [link]
Egyébként meg ahogy nézem a Canon 70-300 IS kb ugyan úgy gyengébb kicsivel, mint a Tamron SP 70-300 VC USD, ami viszont újonnan 100k körül van.
-
#65675776
törölt tag
válasz
#86322688
#24436
üzenetére
Sokan valóban elégedettek a saját cuccaikkal. Egészen addig, míg ki nem próbálnak valami kicsit is komolyabbat. Amíg nincs összehasonlítási alap, addig bármi jó tud lenni. Ismerősöm is egekbe magasztalta a gépét (valami Fuji S5600 vagy hasonló), aztán egy kiállítás után megkérdezte, hogy hogy csinálom, hogy az én képeim élesebbek, nem zajosak, és a színek is jobbak. Kb akkor láthatott először DSLR-t. Gyorsba körbe is fotóztatta a makketjeit.
Nem véletlenül kerül csak annyiba. Egyébként az 55-200 VR simán hozza ezt a minőséget. Mondjuk drágább is, szó se róla.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
bigsee
#24383
üzenetére
A legfontosabb különbség: a D csavarhúzós, szóval olyan váz kell hozzá, amiben van beépített fókuszmotor. (D40(X)/60/3k/5k széria kiesik).
A széleken a D aránylag életlen, középen kb ugyan azt tudja a két obi. A D-nél gyűrűs a bokeh közvetlen fényforrásokon. A G-nek jóval lassabb az AF-e.
-
#65675776
törölt tag
válasz
tvamos
#24370
üzenetére
Ezekhez a témákhoz nem kell 2m körüli gyútáv. Pláne nem ilyen megoldásban, ilyen minőséggel. Tükörobjektívvel számíts nagyon durva CA-ra.
DX-en 300 mm körüli gyútávval teljesen jól fotózhatóak ezek. Nem fogja ugyan a teljes képet kitölteni mondjuk a Hold, de ettől még lehet jó képeket készíteni róla. Kézből VR-rel mindenképpen mosódott lesz, szóval az ezzel kapcsolatos tapasztalatom egyértelműen az, hogy mindenképpen állvány kell hozzá.
-
#65675776
törölt tag
válasz
tvamos
#24341
üzenetére
Ez a tipikus esete annak, hogy hogyan lehet egy jó vázat megalázni a lehető legrosszabb optikai összeállítással. Egyéként az adaptert minősíti, hogy az egyik legkisebb bázistávolságú rendszeren nem ad végtelen fókuszt...
Egyébként nem tudom mire kellhet ekkora gyútáv. Még a katonai felderítésben sem jellemző a 6-800 mm feletti gyútáv (maximum a LOROP kameráknál).
300 mm egyébként még DX-en is elég pl Hold fotózásra. VR-es obival akár szabadkézből is.
daniduke: Valóban. Bár nyilván azért sincs, mert minden gyártó tisztában van azzal, hogy megfizethető áron nem lehet jó tükörobjektívet készíteni.
-
#65675776
törölt tag
válasz
tvamos
#24337
üzenetére
Kissé irreális elvárások.
A tükörobjektíveknek a képminősége minden, csak nem túl jó*. Ha még ezt egy telekonverterrel súlyosbítod, akkor már lehet jobban jársz ha az elkészült képeket utólag felnagyítod. Emellett az f6.3 miatt lehet AF-ed sem lesz (vázfüggő), ha rárakod a telekonverterre, akkor pedig biztosan nem lesz.
* - Vannakjó képminőségű tükrös optikák, mint pl a Hubble, de az nem éppen ez a kategória. Egy tükörobjektív tükreit legalább olyan precizitással kell megmunkálni, mint egy sima optika lencséit. Ez viszont sokkal bonyolultabb folyamat.
Egyébként biztos, hogy kell ekkora gyútáv?
-
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
válasz
TV Béla
#24123
üzenetére
Igen, nagyon közelről. Szóval oda kell figyelni, hogy ne érjen hozzá a frontlencse a tárgyhoz. A specifikációban megadott legkisebb tárgytávolság ugyanis a szenzortól értendő, nem a frontlencsétől. Az adott obira a legkisebb tárgytávolság 163 mm, míg az obi hossza a bajonettől mérve 64,5 mm. A bajonett és az érzékelő közözzi távolsáb (azaz a bázistávolság) 46,5 mm. Azaz az obi első pereme a szenzortól 111 mm-re van. Ergo a legkisebb tárgytávolság esetén a tárgy az obi külső peremétől 52 mm-re lesz. Az meg nem sok.
*Ropi*: Érdekes definíció a motorra, kár, hogy nem igaz. Pl kapásból kizárja a lineáris motorokat, amelyeknek nemhogy tengelye nincs, de még csak forgórésze sem, mivel nem végeznek semmilyen szinten sem forgómozgást. De ettől még motorok. Ilyenek hajtják az összes maglev vonatot, de a railgun is egy lineáris motor, ahol a mozgó rész ráadásul nem is része a motornak.
Persze vannak körgyűrűvé hajlított lineáris motorok is, a wikis szócikkben is említik. És az SWM, USM, USD, etc motorok is kb ilyennek tekinthetőek. Bár a fogazás miatt inkább a léptetőmotorokkal vannak rokonságban.A tengely meg megint egy érdekes kérdés, szintén nem feltétele a motornak. Léteznek olyan rotációs motorok is, amelyeknén az állórész a belső fix rész, míg a forgórész ekörül forog el, nem pedig ezen belül. Itt sincs klasszikus értelemben vett tengely. Ettől még motorok.
-
#23991
#65675776
törölt tag
csupa csaki
#23990
#65675776
törölt tag
válasz
csupa csaki
#23990
üzenetére
Ok, a kérdés az, hogy az SP VC USD-e az. Mert most újraolvasva a hsz-od nem teljesen egyértelmű.
-
#23985
#65675776
törölt tag
csupa csaki
#23984
#65675776
törölt tag
válasz
csupa csaki
#23984
üzenetére
Nem fogsz találni olyan 70-300-at, amelyik 250 mm felett igazán éles lenne. A Tamron meg ebből a szempontból a legjobb a piacon. Talán az L-es Canon egy fokkal jobb, de az meg nem egy árkategória.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eGPU tapasztalatok
- Sorozatok
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Milyen videókártyát?
- Arc Raiders
- Kés topik
- Napelem
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro Max 128GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3938
- Apple iPhone 12 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gyári garanciával Digitalizáló tábla XP-PEN Artist Pro 24
- Akció!!! Lenovo ThinkPad P15 Gen 1 Intel i7-10875H 32GB 1000GB Nvidia Quadro RTX 3000 1 év garancia
- iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3086
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest