Hirdetés
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- PC-karbantartás havonta: 5 lépés, amit ne hagyj ki!
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen notebookot vegyek?
- Apple asztali gépek
- Milyen videókártyát?
- Bambu Lab 3D nyomtatók
-
PROHARDVER!
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bcl
senior tag
Sziasztok!
gondolkozok egy kis SSD-s NAS-on.
Nem régen futottam bele egy videóba, ott erről volt szó:
FriendlyElecVan is a fiók mélyén néhány ssd, és igazából van egy épített nas itthon (i5, 32GB DDR3, Intel Q77, távmanagelhető alaplap), de lemezekkel.
Ezt arra használnám, hogy erről a "nagy"-ra mentenék, így annak nem kellene 7/24-ben mennie, ez pedig kis fogyasztású, hangtalan, hiszen nincs benne/rajta mozgó alkatrész.
Most néztem, szállítással kijönne 197 USD-ből, táp nélkül. (cpu board 16 GB RAM, 64GB eMMC + NAS kit).
Kínából jönne, így nem tudom, vám, áfa jönne-e rá, vagy ez már a szállításban benne van, de ez talán nem rossz ár érte.
(Ha valaki tudja, hogy vám és/vagy áfa jön-e rá, megköszönöm, ha megosztja!
) Van hozzá több OS (Android, Debian, Ubuntu, OpenmediaVault, OpenWRT alapú cucc), meg sok-sok doksi, fórum
https://wiki.friendlyelec.com/wiki/index.php/CM3588
https://www.friendlyelec.com/Forum/Szóval elég korrektnek tűnik a támogatás is.
Valakinek van ezzel az eszközzel tapasztalata?
Vagy: ár, teljesítmény szempontjából hasonlót tudtok ajánlani?Köszönöm!
-
biga
őstag
válasz
gellei
#32996
üzenetére
Lehet, hogy nem a jo modellt talaltam meg, de ha jol latom, akkor Android TV vagy vmi hasonlo van a TV-n. Nos akkor én egyszerüen feldobnék pl egy Kodi-t, vagy egy Plex-et (ez esetben akkor a NAS-on fusson egy szer er) és gond nélkül menni fog a DolbyVision tartalom is, mindegy milyen NAS-t fogsz mögé tenni. A kérdés itt - mint Borisz76 irta - hogy a TV audio kimenete kompatibilis+e az altalad preferalt audio tartalommal az erölködö felé. Ha HDMI eArc-t hasznalsz (és a TV kezeli pl a DTS-t is, ami sajnos nem evidens, nem egy gyarto fillérb@szasbol kihagyta mar a DTS hang licencét a TV-jéböl), akkor kb minden menni is fog tökéletesen.
Egyéb esetben a korabban emlitett megoldasok is szoba jöhetnek (külsö lejatszo, esetleg splitterrel° -
gellei
aktív tag
válasz
Borisz76
#32995
üzenetére
Köszönöm az infókat. Tegnap fáradtan pötyögtem, a lényeg kimaradt:
- TCL c835 tv, viszi a Dolby Vision tartalmakat is, de csak nfs megosztással+vimu player, egyébként néha röccen
- erősítőm régi, onkyo 508, de én nagyon szeretrm, ettől nem szeretnék megválni, tv vel jól elvan, és a rákötött jbl hangfalakkal. -
biga
őstag
válasz
Borisz76
#32991
üzenetére
A legjobb azonban - ha szeretnél HD hangokat is - egy külső lejátszó , amiből egy HDMI kábel megy egy házimozi erősítőbe ( ami ismeri a HD hangok minden fajtáját ) ....majd onnan tovább egy másik HDMI kábel a TV készülékbe.
Valoban ez a legjobb megoldas, de kiegésziteném: ez esetbenaz erösitönek képesnek kell lennie tovabbitania is a HDR/DolbyVision formatumot, mert ugyan igy jo hangja lesz, csak jo képe nem Tehat ehhez valami ujabb erösitö, vagy egy audio splitter kell (külsö eszköz->splitter->audio out->erösitö, video out->megjelenitö (+ARC). Viszont itt mar félek tulcsusztunk "z 'olcson, hasznaltan szeretnék valami megoldast" vonalon -
Borisz76
nagyúr
válasz
gellei
#32990
üzenetére
Szia.
Ideális esetben a NAS csak kiküldi , stream-eli az adatokat a lejátszónak.
A lejátszó alakítja át az adatokból a képet és a hangot.
Tehát egy alap képességű 1-2 fiókos NAS is tökéletes HA a lejátszó ismeri a megfelelő kódolásokat.
A legjobb , ha eleve olyan anyagot szerzel be , amit a lejátszód - jelen esetben a TV készüléked - ismer és tudja dekódolni.
Ez esetben pedig egy belépő kategóriás NAS is megfelelő.
Ha a hang is fontos, akkor érdemes tudnod, hogy a TV-n található optikai ( Toslink ) és HDMI ARC csatlakozókon nem jön ki mindenféle hang .....tehát le kell mondani a DTS és magasabb minőségű HD hangokról. A legújabb HDMI eARC már jobb ilyen szempontból.
A legjobb azonban - ha szeretnél HD hangokat is - egy külső lejátszó , amiből egy HDMI kábel megy egy házimozi erősítőbe ( ami ismeri a HD hangok minden fajtáját ) ....majd onnan tovább egy másik HDMI kábel a TV készülékbe.
Vagy kompromisszumot kötsz és nem lesz HD hang.
Legvégső esetben egy soundbar de az csak illúzió.... -
gellei
aktív tag
Használtan szeretnék venni egy nas t. 4k filmhez, Dolby Vision, tv vel lejátszva. Nekem elég, ha 1 vinyós, csak a Dolby Vision fusson a tv-n. Eddig egy xpenology futott mini pc-n, de kezdem unni, h állandóan lefagy a külső vinyóval, megszakad a szg elérés, stb. Ha megy, akkor ok, dr pl.letölteni csak lassan tölt, gépem háromszor gyorsabban. Mit ajánlanátok?
-
#32988
korcsillio
addikt
korcsillio
addikt
-
#32985
Dr. Akula
félisten
korcsillio
#32984
Dr. Akula
félisten
válasz
korcsillio
#32984
üzenetére
És most ezért vennél egy másikat?
-
#32984
korcsillio
addikt
korcsillio
addikt
Sziasztok.
Egy Synology DS413j -t használok amivel egy "gondom" lenne...
Videó mappába töltöm le a filmeket,de nem mindegyiket látja a tv(vagyis van mikor mindegyiket,van mikor ugyanazt az 1-2 filmet már a következő be kapcsoláskor nem).
A tv egy Philips 75PUS7608/12 -
Nem ismerem sajnos a JBOD kulisszatitkait, meg aztán gondolom, ahány héz, annyi szokás, de de az átlógások kezelése nekem nem tűnik nagy kihívásnak.
Én már jó ideje nem használok RAID-et. Az ország különböző pontjain pörgő NAS-aim között, illetve off-line HDD-kre mentek, tükrözök, szinkronizálok, archiválok. Nem ritkán enyhén szólva túlbonyolítva a dolgot.
MaCS
-
biga
őstag
válasz
MaCS_70
#32980
üzenetére
En is ugy tudom, ahogy te irod, de azért van olyan bizony, hogy atlog. Szerver szinten ritkan, de hasznalunk mi is JBOD-t, de ha agyonütnek sem tudom most neked megmondani, mi az alap paraméterezés altalaban
Eleve függ a fajlrendszertöl is. De altalaban ugy rémlik, hogy eleve ug kezeli, hogy ugy ir a tarolora, mint egy single kötet, tehat random eléréssel, ami ugye azt jelenti, hgoy oda fog irni, ahol van hely, igy szükségszerüen elöfordulhat, hogy ez fizikailag 2 külön tarolon lesz. De emlékeim szerint hasznal a JBOD irasi naplozast (szerencsés esetben irasi cache+eléssel együtt), ezért tud figyelni erre is, ilyenkor elönyben részesiti a fizikiai tarolo korlatait, amig a teljes kötet mérete nem teszi szükségessé az atnyulast.
En mar jartam ug JBOD esetén, hogy a kiesett tarolon lévö adat egyes elemei-t megtalaltuk a többin, részben helyreallithato formaban. De JBOD esetén igazabol eleve nem szoktunk tarolni olyan adatot, amit önmagarol kellene utana visszaallitani. Ha elszall egy tarolo (ritkan), akkor ujralétrehozas, biztonsagi masolatbol visszaallitas és mehet tovabb a munka.
Ott ahol nem gond a tartalék lemezre költés, ott azért inkabb a RAID5-6 kötetek futnak (vagy akar RAID 10), ami ha kiesik egy tarolo; akkor sem veszi észre a kutya sem (az adminisztratoron kivül), hogy kiesett egy, mérettöl függöen vagy 3 mozdulat betolni a cserelemezt, vagy mar eleve benne van, és a rendszer siman felcsatolja, az admin megy csak kiveszi a sérültet, és tolja be az uj tartalékot. De ez valljuk be, nem az otthoni szint...
Mondjuk én itthon is RAID5-öt hasznalok, de azért on+line tartalékom nincs
-
biga
őstag
válasz
Vasti74
#32978
üzenetére
A legtöbben a NAS-t egyféle sajat cloud szolgaltatasként kezelik (egyébként végül is jogosan). Nincs ezzel önmagaban semmi baj, erre (is) talaltak ki, ez önmagaban nem kevésbé biztonsagos sztem, mint mas gépén tarolni a te adataidat (publikus cloud szolgaltatasok - lasd még korabbi beszélgetésünket ebben a témaban
).
De szerintem tudni kell elszeparalni az adatokat kritikus és nem kritikus szintekre. Pl egy biztonsagi mentés minden esetben kritikus elem, amit soha, semmilyen körülmények között nem teszünk on-line. Ezt mondjuk a legtöbben ugy oldjak meg, hogy a biztonsagi mentés eleve vmi külsö hdd (értelemszerüen off-line). En pl 2 elkülönitett halot hasznalok erre, a biztonsagi méntések és az egyéb, csak belsö halora szant dolgok csak az izolalt halon vannak (többek között egy NAS-on), ezt kizarolag belülröl vagy VPN-en keresztül érem el. Erre épül még egy rendszeres off-line mentés, illetve egy, csak bizonyos adatokra kiterjedö, de azok is titkositott csomagokban 3rd-party cloud-on mentett adatok.
De van egy, ami egy tüzfal mögött, de ott csücsül az interneten, ez a webszerver, a fajlszerver,. Ennek is van azonban tüzfallal levalasztott olyan része, ami csak VPN-en keresztül illetve külön authentikalassal érhetö el, de értelemszerüen ez mar akkor is a kritikus feletti szint.
Lehetne ezt még jobban is csinalni, de szerintem mar ezzel sem nagyon érhet meglepetés -
Sajnos nem ismerem a JBOD-megoldások részleteit.
Én azt tanultam erről, hogy akkor kell átnyúló fájloktól tartanunk, ha a kiírandó fájl máshogy nem fér el, azaz nagyon nagy a szabad lemezterólethez képest. Ahhoz mondjuk kell (ene)okosság, hogy a rendszer ehhez esetleg úgy csináljon helyet, hogy más fájlokat reallokál a másik lemezre -- de nem tudom, hogy egyáltalán van-e ilyen.
Lemezhibával teljesen saját hatáskörben egyébként egyszer találkoztam sok éve egy emlékeim szerint Netgear NAS-t használva. A HDD ment a levesbe, a NAS a bekapcsolás után tette a dolgát, jelezte, hogy rendellenesség volt, de a kötet a megmaradt tartalommal elérhető maradt.
MaCS
-
Vasti74
senior tag
Nekem valahogy eszembe nem jutna egy NAS-t kiengedni a netre...
Ha vannak cuccok (doksik, képek) , amiket mindenhonnan el kell érni, akkor azt szinkronizálom valami felhő tárhelyre, és dolgozzanak azzal azok, akiknek mindenképpen ez kell. Ez a megosztandó adatok mennyiségétől függően ingyenes, vagy nagyon olcsó megoldás, mondjuk úgy 100GB-ig - az azért már elég szokott lenni.
De azért kitenni egy ilyen kütyüt a nagyvilág veszélyeinek, hogy pl. a rajta lévő filmeket mindenhonnan meg lehessen nézni, merész dolog. Én inkább elvinném magammal a filmeket a mobil eszközre, vagy valami külső meghajtóra másolva, ha ilyen igényem lenne, az tuti ;-) -
biga
őstag
válasz
AiRLAC
#32976
üzenetére
Sajnos az utobbi idöben (és varhatoan a jövöben is) egyre inkabb igaz, hogy semmi nincs biztonsagban, barmennyire törekedhetsz a védelemre, az egyetlen többé-kevésbé biztonsagos megoldas, ha teljesen levalasztod a kritikus adattarolot az internetröl.
Most a Zyxel, holnap a többi ..... -
'Mirai-like' botnet observed attacking EOL Zyxel NAS devices
Újabb ok hogy miért nem javasolt a Zyxel 326, 542 és társai.
-
Noxy
veterán
válasz
Borisz76
#32960
üzenetére
Ne haragudj de minden második szavad adatvesztés.
Tisztán érthetően leírtam, hogy hetente készül automatikus belső bizt.. mentés a másik kötetre.
Most ebben hol látod te az adatvesztést? Vagy ezt csak te tudod értelmezni, más nem ?
Sok újonc kezdő sarkon is fordul itt, amikor meg említik hogy néha egy két torrent is lenne lenne, oszt jön rá a 4 fiókos, Intel Procis ajánlás. Mintha ez más NAS-n nem lenne kivitelezhető. -
-
biga
őstag
válasz
MaCS_70
#32967
üzenetére
... a fájlokat lehetőleg nem darabolja fel a lemezek között
Itt a lényeg! Mert bizony képes ra, lényegében a megvalositast végrehajto logika-tol/szoftvertöl függ. Igazabol ez az egyik lényege a JBOD-nek! De az valoban igaz, hogy ezt nem csikozassal teszi, mint pl a RAID0 esetén.
Es ha kiesik egy lemez, akkor bizony a kötet is ugrik. Az mas kérdés, hogy maguk az ép HDD-n lévö adatok (ha a fenti feltevés nem teljesül) siman visszanyerhetök.Egyébként meg persze, hogy nincs vele semmi baj, épp azt mondom én is, hogy megvan annak is a helye, és bizonyos esetekben pont az a jo konfiguracio.
-
"Nem nagy dolog, de kifelejtetted a JBOD kötetet (Just a Bunch Of Disks ). Ez ugyancsak min 2 lemez, a rendszer egy összefüggö kötetként fogja kezelni. Nincs megkötés abban sem, hogy egyforma legyen minden részt vevö HDD. Viszont minden igaz ra, amit az egy lemezre irtal...(tehat pl ha egy HDD elhalalozik, megy a levesbe az egész kötet)."
Ez nem igaz. A JBOD nem alkalmaz csíkozást, a fájlokat lehetőleg nem darabolja fel a lemezek között. Logikai kötetépítést használ. Éppen ezért, ha egy lemez elhalálozik a kötetből, csak a teljesen vagy részben rajta levő fájlok vesznek el. Lehet, hogy trükközni kell a visszanyeréssel, de az épen maradt lemezek a csak rajtuk levő tartalmat megőrzik.
Ez az elmélet és a többszörös saját tapasztalatom is.
Itthon én is JBOD-ot használok, mert számomra ez a praktikus. Nincs vele semmi baj.
MaCS
-
biga
őstag
Közben rajöttem, hogy elkövettem egy kis szamolasi hibat. Nem sokat valtoztat a végeredményen, de azért egy kicsit mégis:
Tehat 4 x 10TB RAID5-ben természetesen nem lesz 40TB (~27-28TB formazott kapacitas lesz belöle). Ehhez minimum 4*14TB HDD kell (~39-40TB), ami - ha nem is sokkal, de azért mégis csak kicsit dragabb, mint 4 * 10 TB. -
Borisz76
nagyúr
Az eszmecserénk "kezdeti" szakaszában volt némi nézet eltérés de csak összejön a beszélgetés és örömmel olvasom, hogy nagy vonalakban azért hasonló az elképzelésünk, véleményünk a témáról.
Nálam itthon van 3 db PC.
Mindben 1 db SSD , rendszernek , programoknak.
Minden más NAS-on, amiben HDD-k ketyegnek.
( Synology DS918+ és DS2415+ , Jelenleg ez utóbbit használom 8*4Tb HDD-vel , SHR )
Leginkább filmet, sorozatot nézünk....na és persze a torrent megy 1000-el.
Ez esetekben a PC a lejátszó is ....mindre van kötve 1-1-1 TV készülék. A fiam mini gépére és a saját PC-re természetesen 1-1 monitor is csatlakozik. A párom mini PC-je csak simán a TV-re van kötve, nincs monitor rádugva.Itthoni felállásnak ezt elegendőnek gondolom.
Pár alkalommal amikor videót vágtam éreztem, hogy "karcsú" a gigabites sebesség LAN részről.
A mezei alap SataSSD is 500 MB/s sebességet tud....de csak az ötödével érkezik / távozik a LAN-on az adat.
Gépet kell majd amúgy is fejlesztenem mert lassan 10 éves az alaplap + CPU + Memória + Táp kvartett.
Az SSD időközben nagyobb lett és VGA is került újabb de ezt a felállást már lassan modernizálni kell. Az a baj, hogy nincs szívem leselejtezni mert amire kell, arra tökéletesen megfelel. -
biga
őstag
válasz
Borisz76
#32962
üzenetére
Ahogy irod, felhasznalas függö.
Azért középkategoriatol felfelé mar 2.5GbE a jellemzö a NAS-ok nal (kivéve Synology), abbol is sokszor minimum 2 (de amin 1GbE van, ott is gyakori a min 2 port). Egy LAG esetén meg azért - föleg kis fajlok, vagy nagyobb terhelés esetén - az is elég jol kihasznalhato a különbözö RAID szintek potencialis nagyobb olvasasi sebessége. (irasi az igazabol csak a RAID0-ra jellemzö). Nekem pl van egy, jelenleg nem hasznalt, vagy 5 éves AS4004T-m is, ami mar akkor rendelkezett 10GbE csatlakozoval, pedig épp csak a középkategoriaba esik, inkabb olcsonak szamitott (kb a 3xxx kategoriaval volt egy arban).
Egyébként nem feltétlenül kell a halozat minden tagjanak a 2.5/5/10GbE-nek lennie. Elég, ha mondjuk csak egy switch (vagy a routered) alkalmas a fogadasara, ez esetben lényegében akkor is jelentös elérési idö növekedéssel szamolhatsz, ha a halozat többi eszköze csak gigabites, hiszen a konkurali eszközök nem foglaljak le a NAS teljes savszélességét.
Vegyünk egy egyszerü (bar elég sematikus) példat:
van pl egy 10GbE csatoloval szerelt NAS-od, amihez akar 10 gép csatlakozik egy olyan switch-en keresztül, aminek van mondjuk minimum 1 10GbE portja, a többi lehet akar 1 GbE is (most tekintsünk el attol, hogy azért teljes terhelésnél a 10GbE LAN nem teljesen lesz egyenlö 10x 1Gb-val, inkabb csak olyan 9-9.5-el ). Nos ez esetben egy utopisztikus 1Gb streaming esetén a NAS siman kiszolgalja a 10 gépet, bar maguk a gépek csak 1GbE csatival vannak szerelve!. Ertelemszerüen a 2.5/5GbE-vel is megfelelthetö a dolog, illetve valamelyest LAG-ba kötött több 1GbE esetén is.
Tudom, hogy az itt tanacsot kérök nagy része nem ebben a kategoriaban gondolkozik, mert egy ilyen switch is olyan 150-200€ körül indul, na meg 10 gép otthon...?
De abban egyet értünk, hogy egyetlen 1GbE mar lehet nagyon is korlat akar otthon is...SSD jo ötlet, kivéve, hogy a kaphato legnagyobb NAS-ba valo SSD jellemzöen max 4TB (egyelöre). Nos ez nagy adatmennyiségek esetén lehet kevés. Még egy optimalis RAID5-el kalkulalva a ma kaphato SOHO méretü NAS-ok legnagyobbi M2 SSD-t fogado Asustor Flashstore Pro (12 SSD) -nél is max ~42TB formazott kapacitasod lesz. Ez mar nem rossz, ugyan, csakhogy ekkor kiadtal ~12*350€=4200€-t, szemben a 4*~350€ (itt 10TB-vel szamolok, mert ez van hozza a legközelebb, na meg RAID5 esetén a 4 az ajanlott minimum)=1400€-val. (Vagy ha ugy tetszik: arban 4TB SSD=10TB HDD).
Az SSD kis, de nem nagy mennyiségü fajlok esetén tehat mar jo ötlet, de ahogy követem itt a forumot, a legtöbben bizony médiatartalmakat tarolnak itt (bar gondolom vannak hozzam hasonloan olyanok is, akik esetleg mindenféle konténereket, virtualis gépeket is futtatnak rajta, de ugyebar azok is nagy méretü fajlok). Na ott igen hamar kevés tud lenni a 4TB, plane, ha kisebb NAS-ban valiki eleve mondjuk RAID1-ben akarja hasznalni.
Ezek miatt kb az otthonitol a középvallakozasok szintjéig adattarolsra még mindig a HDD-k uralkodnak
En inkabb azt tanacsolnam annak, aki jelenleg kicsit komolyabban gondolkodik adattarolasban, hogy vegyen egy min 4 fiokos, min 2.5GbE LAN-nal szerelt NAS, ami ha lehet, tudjon SSD caching-et (ez bar közel sem az olcso kategoria, de nagyjabol a középkategoria mar tudja ezt), és tegyen bele annyi HDD-t, amennyit akar, meg min 1SSD-t cache-nek (ide böven elég egy kisebb SSD-is). Ilyenkor lesz egy nagy kapacitasu NAS-a, közel SSD sebességü eléréssel. -
Borisz76
nagyúr
Igen a RAID0-ról eddig nem esett szó.
Valahol ennek is lehet haszna....ha más nem az általad is említett sebesség növekedés miatt.
Viszont az otthonra szánt NAS-ok többségében még mindíg Gigabites a hálózati csatoló....és ezt a 100-110 MB/s sebességet egy mai modern HDD simán hozza ( nagy fáljok esetében ).
Ha valakinek meg sok apró fálja van / dolgozik , akkor lehet érdemesebb neki már eleve SSD-t rakni a NAS-ba.
Felhasználás függő a dolog.....
Viszont mindkét esetben a Gigabit LAN a szűk keresztmetszet.
Persze ha végre olcsóbbak és elterjedtebbek lennének az 5-10 GBit LAN csatival szerelt cuccok....mert ehhez már akkor olyan router , switch , PC stb....kell , hogy a belső háló minden eleme tudja. -
biga
őstag
válasz
Borisz76
#32960
üzenetére
Igazabol nem kevésbé biztonsagos, mint egy RAID0 kötet, pedig az viszonylag kedvelt tipus NAS-ok esetén is. Itt is oda az egész kötet egy meghajto kiesése esetén. Csak a RAID0 esetén az olvasasi/irasi sebesség ~= HDD olvasasi/iras sebesség x HDD-k szama. Viszont nem toleralja a különbözö méretü tarolokat, szemben a JBOD-dal. (RAID0 kötet méret=legkisebb tarolo méert x tarolok szama, JBOD méret = sum(tarolok mérete) ).
Mindkettö tipus alkalmaz kapacitasközpontu felhasznalasra, önmagaban azonban egyik sem tartalmaz semmilyen redundanciat. A megbizhatosaga anny (illetve statiszikailag valamivel kisebb) mint egyetlen meghajtoé.
Pont kezdöknek lehet az is hasznos, hogy mit is jelent ez, és ennek fényében mindenki eldöntheti, hogy ajanlott szamara, vagy sem.
No offense, csak a tisztanlatas végett -
Borisz76
nagyúr
Neked nem ajánlott, de ettől még más nyugodtan használhatja.
Tévedés !
Nekem és másnak sem ajánlott....pont azért mert nem fogja NYUGODTAN használni.....feltéve ha felhívják rá a figyelmet, hogy ez bizony KÖNNYEN ADATVESZTÉSSEL JÁRHAT ! Ha ezzel tisztában van valaki és így használja akkor azt elfogadom.
De egy újoncnak , egy NAS-al most ismerkedő kezdőnek el kell mondani a lehetőségeket és a veszélyeket.A NAS mint eszköz arra való, hogy az ember a fáljait elérje bármikor , bárhonnan. Gondolom ebben eggyet értünk.
Ezt úgy lehet elérni ha folyamatosan megy , non-stop üzemel a NAS.
Általában ez is így szokott lenni.
Viszont ha meghal egy lemez mert JBOD kötet van....
Ezért szoktam 4 fiókos modellt javasolni.
Ott megoldható a tárhely kényelmes növelése és a redundanciáról sem kell lemondani.
Engem nem zavar ha valaki JBOD kötetet használ.....
csak aztán ha adatvesztése van ne sírjon a szája.
Nálam SHR1 van.
Biztonsági mentés 3 db lemezen is....
Amúgy meg szinte csak torrentre használom a NAS-t , de így sem szeretném ha lemezhiba miatt elszállna a kötet.....ezért is SHR.... plusz azért mert nagyon kényelmesen bővíthető.kinek mi a fontos adat, azt azért talán mindenki el tudja dönteni saját maga.
Remélem így van !
-
Borisz76
nagyúr
1 db JBOD kötetről volt szó.
Így nincs másolat másik köteten....De ezt már kitárgyaltuk.
A JBOD nem ajánlott kötet tipus.
A virágboltból sem szerezhető be minden....
Egy darabig SEED-elik....aztán szépen lassan csökken , elfogy a számuk és akkor nincs kitől , nincs miről letölteni az anyagot.
Persze akadnak kivételek...
Én megteszem , amit lehet :
-
Noxy
veterán
tehat pl ha egy HDD elhalalozik, megy a levesbe az egész kötet
Feltéve, ha a köteten található fontos, pótolhatatlan adatokról, nem készült naponta, hetente stb.. ütemezett belső biztonsági másolat a másik kötetre. A virágboltban meg minden virág újra elérhető ha elhervadnak.
-
Borisz76
nagyúr
Igen , több kisebb , eltérű méretű lemez esetén.
Ahhoz viszont nem 1-2 fiókos NAS-t kell vásárolni hanem 4 vagy több fiókosat. ( Bár nálam pl a legkisebb HDD az 2 Tb-s , 1 db van belőle...offline biztonsági mentésnek.
Az összes többi 4 Tb-s , 8 db egy NAS-ban , maradék 2 db pedig PC-ben online biztonsági mentésnek. )
Mindegy is.
A kérdező már tudja a lehetőségeket, korlátokat és majd eldönti, hogy neki mi az optimális. -
biga
őstag
válasz
Borisz76
#32952
üzenetére
Személy szerint én sem preferalom, de valojaban van olyan szituacio, amikor hasznos. Pl ha van egy rakas, akar különbözö tarhelyed, akkor - persze feltéve, hogy elfogadod, hogy az adatbiztonsaga egyenlö egyetlen adattarolo adatbiztonsagaval - a JBOD a leghatékonyabb megoldas arra, hogy a lehetö legjobban kihasznald a tarhelyet. Itt ugyanis techinkailag akar az utolso bitig kitölthetsz egy vagy több HDD-t adattal, hiszen nem egység, hanem teljes kötet szinten füzi össze a köteteket. Ez még sok kis fajl esetén is hatékonyabb helykihasznalast eredményez, plane nagyobb fajlok esetén, lényegében "atloghat" a fajl az egyik fizikai tarolorol a masikra, fajlrendszer szinten egy kötetként funcional.
Mindig az adott célhoz valasztunk eszközt. Ahol ez a szempont, ott a JBOD a legjobb valasztas -
ugyes
senior tag
válasz
313313
#32947
üzenetére
Vehetsz akár egy mini pc-t J4125-ös Celerontól felfele (N100 a frissebbek közül), ha csak ennyi az igényed. Mostanság min. 2 SSD vagy 1 SSD + 1 HDD-t kezelnek ezek.
A letöltéskezelők alkalmazások többsége megvan Linux-ra és Windows-ra is. Kb. ugyanannyit fogyasztana, mint az 1-2 lemezes NAS-ok többsége.
Ha nem érdekel/kell a magasabb biztonság, rendelkezésre állás, akkor olcsóbb irány lehet. -
biga
őstag
válasz
Borisz76
#32950
üzenetére
Nem nagy dolog, de kifelejtetted a JBOD kötetet (Just a Bunch Of Disks ). Ez ugyancsak min 2 lemez, a rendszer egy összefüggö kötetként fogja kezelni. Nincs megkötés abban sem, hogy egyforma legyen minden részt vevö HDD. Viszont minden igaz ra, amit az egy lemezre irtal...(tehat pl ha egy HDD elhalalozik, megy a levesbe az egész kötet).
Erre is képes minden gyarto minden NAS-a.
A kérdezönek: egyszerüen hasznalhato markaként ajanlaném még az Asustor-t. Plane ha elsö NAS-od lesz, akkor a szoftvere (ADM) kifejezetten baratsagos, nem pilotavizsgas, rengeteg szoftverrel az APP-centerében. Es olcsobb, mint a Synology-k. -
Borisz76
nagyúr
válasz
313313
#32949
üzenetére
Ha használtat veszel, akkor azért ne túl idős modellt !
Synology esetén a számozásban van elrejtve a gyártás éve !
Pl :
DS112j
- 1 fiókos , 2012-s modellDS116
- 1 fiókos , 2016-s modell
DS218+
- 2 fiókos , 2018-s modell
DS420+
- 4 fiókos , 2020-s modell
A gyártás éve azért lényeges mert ettől számítva van 10+3 év !!!
- 10 év teljes körű szoftveres támogatás
Újabb verziójú szoftverek , alkalmazások és biztonsági hibajavítások.
- +3 év biztonsági hibajavítások
Tehát pl egy DS112j-t NEM AJÁNLOTT megvenni....
De egy 2018-s vagy 2020-s modellt már jobban bevállalhatsz.
1 vagy 2 fiók ?!
1 fiók esetén kb ugyanaz mint ha a PC-ben lenne a HDD.
Ha a lemez meghal , akkor minden adat ugrott.
Biztonsági másolat kötelező a fontos adatokról !
2 fiók esetén lehet a 2 lemez 2 db kötetben.
Bármelyik lemez meghal , az azon lévő adatoknak meszeltek.
Másik lemezről indul a rendszer és az azon található adatokat is eléred. Itt is kötelező a biztonsági mentés.
Valamint lehet a 2 fiókban 2 db lemez DE 1 kötetben !
Ekkor egymás tükörképe a 2 db lemez !
Minden adat 2X van meg.
Bármelyik lemez meghal.....a rendszer elindul és az adatokat is maradéktalanul eléred mert a másik , ép állapotú lemezről indul a rendszer. Biztonsági mentés itt is kell !!!
A Synology esetében MINDEN LEMEZRE FELKERÜL a DSM ...azaz az operációs rendszer !2 fiók esetén választás elé kerül az ember :
Vagy több tárhely vagy nagyobb RENDELKEZÉSRE ÁLLÁS !
A kettő együtt nem megy!
Ha több tárhely kell és a rendelkezésre állást ( 1 lemez hibája elleni védelem , RAID tömb , SHR kötet ) is meg akarod tartani akkor 4 fiókos NAS a javasolt.
Biztonsági mentés itt is kell a fontos adatokról ! -
válasz
313313
#32947
üzenetére
Ha a biztonsági javításoktól eltekintünk, akkor még ott van az üzemidő. 6-8-10 év alatt elfáradhatnak alkatrészek. Az idő elteltével úgy módosulhatnak az alkatrészek paraméterei (pl a kondenzátorok kiszáradása a legismertebb jelenség), de a hűtő ventillátor(ok) sem örökmozgók.
Ez szerencse kérdése, hogy a gyártás évében milyen minőségű alkatrészeket biztosítottak a beszállítók, vagy hogy mennyi üzemórát tett bele az előző tulaj.
A régi eszközöknél még nagy kérdés, hogy az OS és a rajta futó programok éppen milyen verzión ragadtak. Egyáltalán beszerezhetőek-e még a szükséges programok(pl. a torrentező). -
313313
addikt
Szeretnék venni egy NAS-t, abban kérném a tanácsotokat.
Olyan 2 TB körüli HDD lenne bele rakva(10+ éve elvagyok 1TB-s hhd-vel...), 1 max 2 lemezes elég volna. Amire használnám, hogy torrent arra töltene le SD/HD max full HD tartalmakat, amit onnan néznék laptopokkal, telefonokkal, tablettal.
Talán még adat mentés telóról képeket...
Keret minél olcsóbban (legyen mondjuk 60-80k plafon), ha használt használt, ha új-új.
Biztonság nem lényeg (Raid szempontból) van más eszköz tárolásra....
Ilyen 6-8-10 éves NAS-okat szabad még venni, ha a frissítéstől eltekintünk? -
válasz
SzalaiG
#32944
üzenetére
Nem egyszerűbb a 2db 8TB-os lemezt RAID1-be szervezni? Így egy 8TB-os tárhelyet látsz, a NAS pedig a háttérben intézi, hogy a 2 lemez egymás tükörképei legyenek.
Ettől függetlenül még kellene egy offline, és egy felhős mentést is rendszeresíteni.Olvastad az összefoglalót, de ezt átugrottad?
K: Bármilyen lemezt beletehetek a NAS-b?
V: Gyakorlatilag bármilyen SATA csatlakozós merevlemezt/SSD-t befogadnak. Abban az esetben ha RAID1 vagy RAID5 kötet a cél, figyelni kell arra, hogy milyen technológiát (CMR konra SMR) használ a lemez. Ha lehet, akkor CMR lemezek részesítsd előnyben. Az SMR lemezek is alkalmasak a feladatra, de fontos, hogy nem szabad őket keverni. Vagyis egy CMR és egy SMR lemez egy tömbön belül nagyon lelassíthatja az elérés sebességét.Mindegyik NAS ismeri a Samba(Windows, CIF, sok névvel illetik) megosztást, és mindkét op.rendszer alapból ismeri is ezt a protokollt.
Abba a 200e-be mindennek bele kell férni? Mert 2db 8TB-olemez bruttó ~160k, így nem sok marad magára a NAS-ra. Ha nem parázol a külföldi vásárlástól, nézz szét a wd.eu oldalán, rendszeresen vannak akciók, akár refurbished is.
Olvass vissza! ASUS AS1102TL, QNAP TS-233, Synology DiskStation DS223
-
SzalaiG
addikt
válasz
AiRLAC
#32942
üzenetére
Két db 8Tb-os HDD lemezzel szeretnék venni egyet, amiben a második a biztonsági mentés.
A témaindítót végigolvasva inkább olyat, amibe utólag lehet beletenni a szabványos SATA winyókat.
Melyik márka és melyik modellje a jó ár/érték arányban?
Max 200eFt+áfa.
Hogyan lehet megoldani, hogy a rajta lévő filmeket és képeket az asszony is elérje Win10ről és a videó vágós MacBook pro is? -
Multibit
nagyúr
válasz
SzalaiG
#32940
üzenetére
milyen NAS az amelyiket Windows és Apple gép is el tud érni egyszerre?
Bármelyik.Szünetmentes ajánlott (nem csak NAS-hoz). Plusz hűtés? Szerintem felesleges. A lényeg, hogy észnél legyél, amikor elhelyezed a NAS-t!
Fogalmam sincs melyik vinyó a legtartósabb. Vedd azt, amelyiknek kedvező az ár/kapacitás aránya és a legtöbb garanciát adják rá. Ja, én még mindig kizárólag CMR-es HDD-t vennék, ha nem SSD-ket használnék NAS-ban 🙂
szerk:
HA-n 85 ezer/db áron vannak 8TB -os SSD-k
-
vacs
veterán
#akció
Western Digital hozzánk tartozó EU-s store oldalán vannak akciók:
https://www.westerndigital.com/en-ie/productsRegisztrációkor 10%-os kupont adnak
50€ felett ingyenes a szállítás
150€ vásárlás felett jár ingyen egy vezetéknélküli töltő (adapter nélkül)pl. egy 6TB-os My Cloud kedvezményekkel együtt 179,99€-ra (kb 72 000 Ft) jön ki, ami itthon legolcsóbban ÁK szerint 110.000.- HUF körül mozog, tehát ez ~40ezerrel olcsóbbra jön ki.
-
-
Patice
nagyúr
válasz
Vasti74
#32930
üzenetére
N100-as procinak 9 PCIe Gen3 csatornája van, szóval túl sok PCIe x4-es M.2 SSD-t nem tud kiszolgálni.
Syno NAS-okban ugyan lehet az előttem linkelt trükkel kötetet létrehozni, de oda nem telepíthető a DSM sajnos.
Amúgy NAS-okban is sokszor korlátozott az M.2 foglalatok sávszélessége.
Syno esetében is azt pletykálták, hogy foglalatonként csak 1 vagy max 2 PCIe csatorna van... -
Vasti74
senior tag
válasz
sirály69
#32928
üzenetére
A leírásában az van, hogy M.2 SATA SSD-k vannak benne...
Vagy elírás, vagy szomorú tény ;-)
Utána kellene nézni, hogy mi a valóság? És ha azzal is szerelik (brand gép is járt már nálam nem egy, nem is régi, amiben M.2 SATA SSD volt) , támogatja a PCIe meghajtókat, vagy csak SATA-t? Nehogy utólag érjen kellemetlen meglepetés. -
Dr. Akula
félisten
-
biga
őstag
válasz
Vasti74
#32926
üzenetére
Szerintem te esetleg a QNAP TS-410 serie-re gondolsz, az olyasmi amit irsz, de az nem m2, hanem SATA ssd-ket fogad.
Az Asustor Flashstora az tuti az, de 6 m2-vel.
Az ujabb M2 foglalaltosok valoszinüleg tudnak csak oda is települni rendszert, de azért ennek utana kell jarni. M2 foglalatos nekem egy QNAP van, az elvileg siman tamogatna a rendszer poolt az M2-kön, bar én ssd cache-nek hasznalom. -
Vasti74
senior tag
válasz
sirály69
#32920
üzenetére
Szerintem 2x M.2 foglalatos nincs...
Illetve régebben mintha valami lapos QNAP-ot láttam volna, de lehet, hogy keverem valamivel ;-)
A legkisebb csak M.2 NAS, amiről tudok, az az Asustor FS6706T 6xM.2 foglalattal.
Azt kellene megnézni, hogy az M.2 SSD-t gyorsítótárnak használó NAS-ok között van-e olyan, ami rávehető, hogy SATA meghajtó nélkül működjön, a M.2 meghajtókat használva?
Esetleg lehet keresni valami 2xM.2 foglalatos mini PC-t (Pl. a HP Elitedesk 800 DM sorozat biztosan ilyen a G4 óta) és abból barkácsolni egy NAS-t? Kicsi, izmos, olcsó :-)
Vagy esetleg azt kellene újragondolni, hogy biztosan kell-e az M.2, vagy elég a SATA is? Mert akkor meg bármelyik 2 lemezes NAS megfelel neked...
-
vacs
veterán
Középkategóriától felfelé már "komolyabbnak" lehet hívni egy routert szerintem!
Egy AX-es (WiFi 6-os) 256 MB ROM és 512 MB RAM-os router már bőven elég!
A Milyen routert vegyek topik tetején az összefoglalóban megtalálod az ajánlott modelleket!Próbaként a Telekomos 5670-re is kötöttem a hdd-t, de instabil lett tőle, szakadozott a wifi, használhatatlan volt, pedig egész korrekt szolgáltatói eszköz!
A 3 éves felsőkategóriás Asus Blue Cave routerem viszont hibátlanul kiszolgál 5-6 eszközt is egyszerre és még torrentezni is tud, stabilan 70-80 Mbit letöltési sebességgel (természetesen csak kevés torrent fut egyszerre)! -
IX0S
csendes tag
válasz
Helga0203
#32914
üzenetére
Ez tetszik...
Amit lentebb leírtak többlet szolgáltatás amit egy NAS nyújt igazából nem paprikáz fel.
Tényleg csak annyi lenne, hogy iPhone, iPad és Xiaomi tv okosítót tudjon kiszolgálni.
Egyenlőre még azt sem mondanám, hogy több készüléket kellene egy időben kiszolgáljon.
Már csak az lenne a kérdés, hogy mit takar egy komolyabb router?
(Van egy régebbi WD külső HDD-m ami 3.0 USB-s, szerintem amennyit használtam még badsector se nagyon kellene legyen rajta. Reményeim szerint ez jó lehetne a háttértárnak) -
válasz
Helga0203
#32914
üzenetére
Egyetértek!
Sokszor leírtam már: alapszolgáltatásokra bőven jó lehet egy router+HDD. Az általam felügyelt routerek közel felénél használják ezt a megoldást családilag, többen lelkes torrentezésre is.
A lényeg, hogy aki ezt választja, tudja, hogy milyen többletszolgáltatásokat nyújt ehhez képest egy NAS.
MaCS
-
Borisz76
nagyúr
válasz
Helga0203
#32914
üzenetére
A router-el való torrentezés fájlmegosztás működik régóta.
A gond az , hogy nem erre tervezték és méretezték ezen eszközök processzorát....
1-2-3 torrent és fáljmegosztás nem lehet gond egy újabb router számára.
A gond az olyanokkal van mint én
Jelenleg is közel 2000 torrent fut a NAS-on.
Ezt tuti nem szeretné egy router sem....
Tehát az igények felmérése után érdemes ajánlani olyan eszközt , ami meg fog felelni. -
Helga0203
tag
Szia.
A többiek le fognak szólni, de szerintem erre a feladatra bőven elég egy komolyabb router!
Én Asus-t használok 2-3 éve, rá van kötve egy 5 terrás külső hdd, ezen vannak a filmek/sorozatok és maga a router torrentezik és seedel folyamatosan, simán birja az akár 50 gigás 4K filmeket is!
A dlna/upnp megosztás be van kapcsolva és ez szolgál ki 3 telefont, 1 tabletet, 2 okos tv-t!
A torrent is meglepően gyorsan jön le, kb 50-100 Mbit között! -
-
IX0S
csendes tag
válasz
Multibit
#32910
üzenetére
A teljesítmény annyiban kellene maximalizálva legyen, hogy filmnézésre ki tudjon szolgálni. HDD foglalat is szerintem teljesen megfelelő egy foglalat.
Ahogy nézem a DS124 egy új konstrukció.
Mivel az igények nem nagyok, ezért bíztam benne, hogy valami régebbi is ki tudja szolgálni ezt a minimális igényt, hiszen 5-10 éve is működtek már ezek a dolgok...
Nem ragaszkodom az újhoz, ezért ha nem szól semmi a használt ellen, akkor nem zárkózom el tőle.Az Infuse már szerepel mint megvásárolt app... (lehet egyszer ingyenes volt és behúztam...)
-
IX0S
csendes tag
Sziasztok
Megérett bennem, hogy szükségem lenne egy NAS-ra.
Nem sok az elvárás tőle: a rajta tárolt filmeket tudja streamelni iPhone, iPad és tv okosítóval.
Nem akarok régi laptop mókolással játszadozni...
Egy költséghatékony NAS megoldás kellene ami minimális konfigurálás után tudja amit elvárok tőle.
A válaszokat előre is köszönöm!Üdv.: Ixos
-
biga
őstag
válasz
MaCS_70
#32907
üzenetére
Ja, én alapvetöen egyet értek veled. Egy dolgot azonban kiemelnék töled, mert a kutya igazabol itt van elasva:
Egy megbízható szolgáltató zero-knowledge működése elég erős védelem.
Ez az ugyanis, amit k..vara nehéz garantalni, legfeljebb bizni benne.
De ujra csak azt mondom, hogy amiröl igazabol beszélünk, annak mar nemigazan van semmi köze a poszt-tolo eredeti felvetéséhez, miszerint olcso, lehetöleg ingyenes felhöszolgaltotonal tartana potencialisan érzékeny adatokat....
-
A "valaki más gépe" érveléssel szembeni kifogásom kifejezetten bizalmassági alapú. Egy megbízható szolgáltató zero-knowledge működése elég erős védelem.
Ez persze jelentős részben felhasználóoldali kérdés is, de az egységsugarú felhasználónál azért nem nehéz megbízhatóbb felhőszolgáltatót találni. A NAS-ok többségét a tapasztalataim szerint kiengedik a netre, ahol pedig iskolás gyerek van, és nincs informatikus a családban, ott csak az ima ereje segíthet.
Külön izgalmas helyzetet fog hozni a jelenleg használt biztonsági eljárások kompromittálódása a kvantumgépek megjelenése miatt. A nagy szolgáltatók jó helyzetben vannak a felkészüléshez, a magánfelhasználók tömegei viszont durván kiszolgáltatott helyzetben lesznek.
MaCS
-
biga
őstag
válasz
MaCS_70
#32905
üzenetére
Mint mondtam, nyilvan tudsz olyan szerzödést alairni, ami lényegében egy teljeskörü szolgaltatast tartalmazo cloud szolgaltatasrol szol, bar ezek lényegében sokkal inkabb lesznek a sajat cloud-ok kiszervezései valakihez, mint az a sima cloud, amirôl a posztolo irt (ingyenes Google drive pl).
De még ilyen szerzödés esetén is ott van, hogy bizony semmi nem garantalt: [link] (csak hogy a legfrissebbet mutassam). Ott is végül csak a sajat backup mentette meg öket!A "mas gépe" érvelés nem kifejezetten adatvesztésröl, mint inkabb kompromittalodasrol szol. Nyilvan lehet egy nagy adatközpont akar biztonsagosabb is, de ez nem azért lesz mert "nagy nevü" a cég , hanem mert jo szakemberei vannak.
Ha jartal mar nagy adatközpontban, akkor biztos te is lattal mar olyat (még ha ritka is), amitöl egy jobb érzésü szakembernek égnek all a haja -
Ez egy mérlegelési kérdés. Mennyire érzékeny az az adat, mennyi az avulási ideje, milyen biztonsági megoldások érhetőek el.
Nálam is vannak olyan nagyon lassan avuló és nagyon kényes adatok, amelyket nem teszek fel a felhőbe, de temérdek bizalmas anygot tartok egy megbízható szolgáltatónál.
Ezt a "más gépe" érvelést pedig somem értettem. Miért lenne más gépe törvényszerűen megbízhatatlanadd, mint a sajátom? De facto én is végzek felhőszolgáltatást a családi hálózaton, és ha belegebedek sem tudom, hogy ki mit tárol nálam. Zero-knowldge.
Van egy ügyfelem, a világvállalatok között is felső kategóriás. Brutális IT infrastruktúrával és tudással. Mégis felhőben tartják az adataikat, mivel a nem hülye informatikusaik azt sakkozták ki, hogy az adott szolgáltató nagyobb adat- és titokbiztonságot tud nyújtani, amint amit ők milliárdos befektetéssel, képzéssel évek alatt össze tudnának hozni.
MaCS
-
) 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Indián keresztül kerülné meg Trumpot az Apple
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Építő/felújító topik
- Opel topik
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- PC-karbantartás havonta: 5 lépés, amit ne hagyj ki!
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest