Új hozzászólás Aktív témák

• #28 Cleo tag liksoft #27

  Új Válasz 2007-04-26 15:47:23 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cleo

  tag

  válasz liksoft #27 üzenetére

  Köszi a részletes választ
  Én is kompromiszumot akarok említeni, mint fontos tényező
  A méret mellett mindenképpen figyelembe kell venni a sebességet is, ami az OSoktól is függ. Ebben mi a tapasztalatod? A 8.hsznál, említettél a 1.5-2 szorzást. Milyen körülmények között érvényes még ez az aranyszabály?
  
  Ezen kívül, szerintem is maga a titkosítás nem elég, a használati mód, a realtime figyelés-riasztás , a log gyűjtés-elemzés ugyanolyan fontos, főleg ha multi-useres a környzet .
  
  A többszörös titkosítással nem mindig értek egyet. Minden titkosításnál vannak hibák, és bonyolultsági szintek. Ha túl bonyolítjuk a dolgot, elég nagy lesz a rizikó, ha nincsenek jól megtervezve, tesztelve és dokkumentálva a titkosítási menetek. Ezért itt már nem árt az automatizálás. Csak az a kérdés, hogyan titkosítjuk az automatizálási foyamatot? Bezárult a kör? Itt eszembe jutott az ókori(?) titkosítási menetek : manuálisan és végül kinyírni mindenkit, kivéve egyet
  
  Vissza térve a topik nyitó kérdéséhez: végül is meg kell határozni először, hogy miről van szó. Egy ellenséges környezetben működő 007 ügynök gépén alkalmazandó titkosítás szükséges, avagy egy mindennapi használatos vállalati anyagnak a titkositása, esetleg a hozzáférések korlátozása?
  
  Vati:
  TrueCrypt kezeli az igazi particiót. De használhatot a DriveCryptet is (nem ingyenes, az említett E4M utódja)
  

Új hozzászólás Aktív témák