Hirdetés
- Milyen notebookot vegyek?
- Ma fejezi be karrierjét a Windows 7
- Apple asztali gépek
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Fujifilm X
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- AMD Ryzen 7 / 5 / 3 1***(X) "Summit Ridge" (AM4)
- Steam Deck
- Milyen TV-t vegyek?
- Projektor topic
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
válasz
nimfas
#60450
üzenetére
Á, ez a szett komolytalan. Senkinek a kezébe nem adnám. 4000D váz ultragagyi, amit lehet kispóroltak belőle, valamint a két obi kuka. Nincs bennük stabilizátor (300mm-en nem lősz semmit stabi nélkül kézben f/5.6-tal) és még fókuszban sincsenek ott, mert nem STM vagy USM-esek. A fotózásban és úgy általában mindenben a legbelépőbb szint egy vicc, mindig érdemes kicsit többet költeni, mert sokkal jobbat kapsz. Én minimum egy 2000D vagy 1300D-t vennék rendes IS STM obival akár használtan is vagy Nikon-t vagy bármi mást.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
-Gerzson-
#60308
üzenetére
" Sony HX99-et. Állítólag pár héten belül megjelenik kb. 170.000 Ft-ért."
170-et adni egy parányi 1/2.3" szenzorért?
Szerintem ezt gondold át. 80-nál többet nem ér az egész. 170-ért megannyi MILC és DSLR van, amikben tízszer nagyobb APS-C szenzor van és képminőségben ég és föld a HX99-hez képest.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#60281
üzenetére
""Ne haragudj, de nem ajánlok ilyet, mert 1 millió forint feletti gépeim vannak, és ez alatt én semmit nem tekintek elfogadhatónak. Komolytalan mindegyik.""
Ez egy ferdítés
YouTube-on szokott lenni profi fotósok általi véleményezés és mivel több profi fotósnak például van tartalék gépe vagy kisebb, könnyebb gépe, ezért sokan szoktak fotózni gyengébb cuccal is. Na szóval egy ilyen véleményezés folyamán 10-ből 9 kép 1,5 milliós géppel készült és az egyik pedig egy 100k-s Nikon D3300-zal és 4K monitoron a csávó észre sem vette, csak a végén, hogy az a kép nem a milliós géppel készült. Például a Nikon belépő DSLR-jeiben ugyanaz a szenzor van 100k-tól 500k-ig, szóval ugyanazt a képminőséget kapod és ez elérhető a legtöbb embernek.[ Szerkesztve ]
-
#60279
PuMbA
titán
Tin_Shield
#60277
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#60277
üzenetére
Értem
Sajnálatos, hogy volt problémád a tükrös AF-fel. Én teljesen jól elvagyok már 1 éve a belépő-közép Canonommal. Duna Arénában műúszáskor és a Red Bull Air Race-en is szuperül ment a fókusz. 50 képből kb. 3 nem talál. 400-400 képet nyomtam el mindkét helyszínen.(#60278) vond: Igen el lehet lenni, mondjuk egy foci meccs kicsit más, mert atlétikában gyorsabban kicsúszhatnak a fókuszból egy távolugrásnál. Ami még nem annyira jó, hogy komapktnál, ha 1/2000-ret akarsz, akkor már elég kevés fény megy be a gépbe.
[ Szerkesztve ]
-
#60276
PuMbA
titán
Tin_Shield
#60275
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#60275
üzenetére
Ismerősöm próbált TZ100-zal ifjúsági atlétikai versenyt fotózni és keményen elvérzett a gép, a fotók fele minimum használhatatlan volt. Aztán egy kicsivel drágább DSLR-rel és a kit obi mellé egy tele obival a mai napig elvan, a képei teljesen jók, sőt egyre jobbak a több tapasztalattal. A DSLR fókusz problémák nem akadályozzák.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
-Gerzson-
#60254
üzenetére
FullHD-n, azaz 2 megapixelen nézted? Mert úgy biztos hasonlók jó fényben, de ha az eredeti méretre hozod őket, akkor a TZ200 sokkal jobb és részletesebb, mint a többi. Ha pedig sötétebb időben fotózol, akkor FullHD-n is látszik, hogy a TZ200 jóval jobb a többinél.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
zoo8800
#60070
üzenetére
"Főleg beltérben fotóznék vele gyorsan mozgó gyerkőcöt."
Kiválasztottad a legnehezebb feladatot egy fényképezőnek (kevés fény, gyors mozgás = beltéri sportfotózás, ahol milliós cuccokkal rohangálnak), szóval a 100k erre kevéske és kompromisszumokat kell kötnöd
Sony RX100 vagy Canon G9X és a zoomról le kell mondanod, mert a TZ57 és hasonlókban akkora érzékelő van, mint egy 70k-s telefonban, tehát nem vagy előrébb.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
zolikaDB
#60058
üzenetére
Ezt nem tudom, de a speckók alapján bármi jobbnak tűnhet, csak ha elmész a boltba kipróbálni őket, akkor már egyből más lehet a helyzet. Speckók alapján dönteni nem mindig hoz jó eredményt tapasztalatom szerint
(#60061) lugosi: Nem, de ez tény, hogy a Canon egyszerűbben kezelhető. A Sony például minden újabb RX100-ban variálta a menürendszerét, de úgy látszik, hogy végre megmaradnak egy beváltnál. Megkérdeznél 10 hozzá nem értő ember az utcán és az érintőképernyő miatt 9/10 a Canont választaná
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
yanpec
#60043
üzenetére
4000D felejtős a műanyag bajonett miatt. Alig drágább a 2000D vagy 1300D
Canon-nal azt is vedd figyelembe, hogy csak kukucsálón tudsz fényképezni értelmesen, mert ott jobb a fókusz, a Lumix-szal pedig LCD kijelzővel is, mert tükör nélküli gép. Mennyi pénzed van rá? Ez a legalsó kategória inkább a Nikoné a D3400-zal egyébként DSLR fronton. A Canon a következő, eggyel feletti kategóriában lesz jó kb. másfélszeres áron.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
#16695808
#59968
üzenetére
Mindegy, hogy bridge vagy MILC, a szenzor méret 1" vagy nagyobb legyen, kényelmes legyen a fogása számodra és a kezelése, amit boltban tudsz megnézni
MILC esetén pedig plusz az objektíveknek neked megfelelően olcsóak és elérhetőek legyenek, attól függően, hogy a jövőben például akarsz venni olyat, ami távolra is jó, tehát "nagyobb zoomot kapsz".[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
#16695808
#59965
üzenetére
3-4x optikai zoom csak közelebbi témákhoz elég, távolra nem. 30x-os zoomos gépeknél van zoomod, de a hátrány a rossz képminőség a kis szenzor és az objektív minősége / zoom tartománya miatt. Profi gépekhez sem létezik például 30x-os zoomot tudó objektív még milliókért sem, nem véletlenül.
A jóval nagyobb szenzortól lesz részletesebb, jobb minőségű a kép
Jobb képminőséghez 2 dolog vezet: több fény és / vagy jobb minőségű üveg (objektív). Minél nagyobb szenzor, annál több fény éri, azaz sötétben is annyi fényt tud gyűjteni például egy nagyobb szenzor, mint egy telefon napsütésben, tehát sötétben nem lesz rossz a képminősége.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
mazsi70
#59948
üzenetére
"Véleményem szerint nem tudtam szebb képeket csinálni velük ,mint a mostani gépeimmel ,mert egyszerűen meghaladták a fotós tudásomat ,pedig brutális potenciál van a fent említett párosban !"
Aki nem akar kicsit se belemélyedni a fotózásban annak telefon kell, mert auto módban a legtöbbet a telefonok tudják, utánuk jönnek a kompakt gépek, de már ugye közel sem olyan jó az auto módjuk, mert nem fog automatikusan 4 képet "összerakni", hogy ne égjenek ki egyes területek például
Komolyabb gépeknél meg már inkább a tudás számít, ahogy írod.[ Szerkesztve ]
-
-
#59863
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59862
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59862
üzenetére
Erre nem gondoltam
Inkább használt prémium kompakt...az első MILC-ek azért távol voltak a jótól.[ Szerkesztve ]
-
-
PuMbA
titán
Egyébként próbálj inkább YouTube videókat nézni és elmenni boltba kipróbálni a gépeket egy ismerőssel, hogy hogy fókuszál rá stb., mert ilyen tesztekből, írásokból a leghülyébb konklúziókat lehet csak levonni. Például a G7X II és az M50 között ég és föld különbség van az M50 javára, de ezért kell kipróbálni őket.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
kiskami
#59853
üzenetére
"Dpreview nincsen elájulva a videó minőségétől..."
Drágábban természetesen van jobb videó minőségű gép, de ha megnézed a hasonló árú gépeket, akkor nem
YouTube-on tudsz nézni videókat, hogy összehasonlítsd a FullHD minőséget. Arról meg ne is beszéljünk, hogy a G7X II fókusza sokkal rosszabb az M50-éhez képest.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Shingen
#59831
üzenetére
Már a mai 100k-s telefonokba is elég jó kamera van, azokra gondoltam
Igen, egyedül a zoomban jobb az a kompakt, amit írtál, de ahogy zoomolsz, úgy veszít a beengedett fényből, tehát zoommal kevésbé fogsz fotózni ha már majdnem lement a nap például, mert a képminőség már láthatóan rosszabb lesz. Ha meg nem zoomolsz, akkor is f/3,4-ről kezdődnek ezek a gépek, tehát a telefon f/2.0-es optikája kétszer több fényt enged be, azaz jobb a képminősége nem zoomolva, tehát szobában vagy sötétebb időben jobb fotókat fog csinálni egy közép kategóriás telefon. 100k körül vannak a telefonoktól jóval jobb gépek, ezek 3x-os zoommal rendelkeznek, szóval döntened kell, hogy zoom vagy jóval jobb képminőség.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Hoffer
#59827
üzenetére
A kétszeres árat?
Speciális esetben igen, amúgy nem. Az A6000 az áráért nagyon jó. Amúgy meg az A6300-tól olcsóbban ott a Canon M50, ami érintőképernyős, jobb ergonómiájú és egyszerűbb kezelésű, de kevesebb az akksi ideje, szóval 1 plusz akksit érdemes hozzá venni. Az A6300 előnye még, hogy valamennyire vízálló, de ahhoz vízálló objektívet is venni kell, ami jó drága.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59704
üzenetére
"Melyik kettőre gondolsz? (Egyébként a G7X kiesett, mert nem rendelkezik EVF-fel.)"
Én semelyikre, csak gondoltam, hogy kézbe fogva és a gombokat az újaddal megnézve, hogy melyiket, hogy éred el, egyből kiesik valamelyik, mert kényelmetlen
Amikor én mentem megnézni őket a 220 Volt-ba és a Fotoplus-ba vásárlás előtt, csak úgy hullottak ki a fényképező jelöltjeim, mert a többségük baromira nem kézreálló nekem. A kezem egyébként nincs eldeformálódva vagy ilyesmi, teljesen normális 
Fotoplus, 220 Volt-ban többet tudnak segíteni a választással és ott ténylegesen ki is próbálhatod egyiket-másikat, ha jól tudom
Én nyílt napon voltam mondjuk. Arra is gondolj egyébként és nézd meg, hogy például a Sony RX100 EVF-je tiszta pici és sokan nem is szeretik használni, mert a szemedet szétnyomja. Egy MILC EVF jobb.[ Szerkesztve ]
-
#59700
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59699
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59693
üzenetére
A döntés egyszerű, mert ha elmész egy boltba, akkor nagyon hamar ki fog esni kettő a fogása és a kezelése miatt
MILC-eket is megnézém ezzel együtt. EVF-et is meg tudod nézni, de könnyebb vele fotózni, hiszen erős napfényben is látod, hogy mit fotózol; a szemedhez tartva a gépet kevésbé mozog a kezed, tehát este bemozgástól mentes fotókat tudsz lőni, valamint kizárja a környezetet, hogy csak a fotóra figyelj. A profik nem véletlenül fotóznak 95%-ban OVF vagy EVF-fel. Jobb. Az LCD képernyők inkább csak a telefonról jövőknek szolgál.[ Szerkesztve ]
-
#59665
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59664
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59664
üzenetére
"A Canon jpg motor jobb is mint a Sony."
Attól függ melyiké
A G7X II-é például jól láthatóan jobban elmossa a részleteket az RX100-hoz képest. RAW-ban kb. egyenlőek.[ Szerkesztve ]
-
-
#59662
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59661
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59661
üzenetére
Ezt nehéz megmondani
DXO szerint az RX100 II obija rosszabb, mint egy Canon kitobi, főleg 3x-os zoomon. A III-é kitobi szint lehet vagy egy kicsit jobb is.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59657
üzenetére
"Úgy érted, jobb fényviszonyok között fotózom többet, vagy rossz fényviszonyok között?"
Igen
Egyébként az APS-C MILC-ek a nagyobb szenzor miatt nincs annyira lemaradva, mint a számok mondanák. f/1.8 - f/2.8 1"-en olyan, mint APS-C szenzoron az f/3.2 - 4.9. A kit obik pedig f/3.5 - f/5.6-osok MILC-en.[ Szerkesztve ]
-
#59655
PuMbA
titán
Tin_Shield
#59653
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#59653
üzenetére
LX100 szenzora viszont régebbi, egy RX100 Mark III ugyanazon a szinten van, de a többi az áll
(#59654) Piftuka: Annyira nem fényerősek ez igaz, de ISO 100-on a MILC-ek sokkal jobbak, kivétel Pana valamivel gyengébb, mert az MFT szenzoros. Kérdés, hogy jobb fényviszonyok között fotózol jobban vagy rosszabban.
[ Szerkesztve ]
-
#59579
PuMbA
titán
hibavissza
#59578
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#59578
üzenetére
Hát ez egy kicsit furcsa így, mert az XT-1-en nem Bayer színszűrő van a különc Fuji miatt, mint az összes többi gép esetén, szóval választhattak volna valami jobb és reprezentatívabb APS-C-s gépet is
[ Szerkesztve ]
-
#59572
PuMbA
titán
Snooker147
#59570
PuMbA
titán
válasz
Snooker147
#59570
üzenetére
"A gyártónaknak el kell a többi objektívet is adniuk, az nem buli hogy leraknak KIT-be egy komoly objektívet."
Ha komoly objektív lenne a kit obi, akkor nem lenne ilyen olcsó a cucc és nem tudnád megvenni, illetve aki auto módban fotózik, mint te fogsz, annak tényleg mindegy, hogy kit vagy profi obit használsz, mert FullHD-ban 2 megapixelen fogod nézni a képet és a kit obik is tudnak 6-8 megapixel körüli valós felbontást és elegendő kontrasztot. Ennél jobb nem kell senkinek, aki kezdő.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Normál fényképezéshez tényleg nem kell. Ha viszont tipp-topp képet akarsz, ahol a széleken nem lóg be semmiféle kis tárgy vagy vonal és nem akarsz utómunkába vágni, ott kötelező. A körülményekhez képest a minél jobb képminőséghez is jól jön. Este vagy kevés fényben 1/8 másodpercet kitartani nem tudsz csak úgy. Kell, hogy a könyöködet a testedhez szorítod a gépet pedig a fejedhez, hogy minél kisebb ISO-d legyen és ezáltal kevesebb zaj, használhatóbb kép.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59537
üzenetére
Mert a legtöbb esetben könnyebb fotózni
Egyrészt oda tudod tartani a szemedhez a gépet, ami plusz egy támaszték, hogy ne legyen remegés, másrészt teljesen jól látod, hogy mi lesz benne a képben és mi nem. Erős napsütésben meg pláne nem is látod az LCD-t, szóval azt se tudod, hogy mit fotózol.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Piftuka
#59529
üzenetére
"Ha jól látom, fotó képességekben zömében még az M1-es a jobb; az M3-asnál a video képességekre "gyúrtak"."
Nem teljesen. Az EVF fotózáskor szinte kötelező, valamint zoomoláskor az M3 több, mint kétszer annyi fényt enged be, tehát sötétben is használható. Pár különbség azért van az M1 és M2 között: [link]
[ Szerkesztve ]
-
#59494
PuMbA
titán
Winnie The P
#59493
PuMbA
titán
válasz
Winnie The P
#59493
üzenetére
Összefoglaló alapján TZ70
-
#59417
PuMbA
titán
philoxenia
#59411
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59411
üzenetére
"Azaz nem azon jár az eszem, hogy még egy kicsit húzok itt, vagy ott. Sokszor elő se veszem a gépet"
Én is vagy utazok vagy fotózok, kettő egyszerre nincs
Legutóbbi utamra sem vittem semmit, csak a telefonnal lőttem pár képet gyors, mert úgy már elvész az utazási élmény, ha komolyabb géppel sz*rakodok, hogy hogy lesz jó a kép, melyik a jó nézőpont stb.[ Szerkesztve ]
-
#59410
PuMbA
titán
philoxenia
#59409
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59409
üzenetére
"Az én általam linkelt kép, gépből kiesett .jpg ráadásul full automatán fotózva...."
Értem, a régi DSLR-ek nagyon bénák full auton, mert a processzoruk csigalassú és igazán nem is volt rá szükség. Akinek 2006-ban DSLR-je volt, az nagy eséllyel RAW-ozott. A mobiltelefonok térnyerése és a kompaktok kiszorulása óta van DSLR-ekben is nagyon jó auto mód, azaz egyre jobb gépben történő képfeldolgozás
[ Szerkesztve ]
-
#59408
PuMbA
titán
philoxenia
#59403
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59403
üzenetére
Ha RAW-ban normálisan visszahúzta volna a fényes területeket, akkor biztos jobb lett volna, valamint f/9-ben készült a kép, szóval diffrakció már bejátszik. APS-C esetén f/7.1 fölött
ISO 200 helyett is, ha ISO100-at használt volna a csávó, akkor van még körülbelül +1 stop dinamikája. A kitobi szélei természetesen nem tökéletesek, de egy telefoné se. Egyébként a Canon kitobija 8MP valós felbontás bír körülbelül kinyomni, szóval egy 4K TV-n tűéles a kép, amit én is tapasztaltam már.[ Szerkesztve ]
-
#59169
PuMbA
titán
philoxenia
#59167
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#59167
üzenetére
A 4K az 8MP
-
PuMbA
titán
válasz
Gömbike
#59159
üzenetére
" Ami a fontosabb, az a 4K videó."
Azt viszont el kell fogadnod, hogy a videó 4K, de ettől még a kis szenzor miatt felhős időben és este nem lesz 4K minőséged, mert ahogy emeli a szenzor érzékenységét az automatika bejön a zaj, a színek is egyre fakulni fognak. Sötétben jó, ha HD körüli képminőséget kapsz
Egy Sony RX100 jobb választás a nagyobb szenzor miatt, ha a 4K nem kritikus.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
Bdanyy
#59152
üzenetére
Mondjuk pont kevés fénynél vagy teljesen sötétben nincs tesztelve, ahol a DSLR mérföldekkel nyerne, de így is látszik, hogy jobb
A letölthető teljes méretű képeken pedig még jobban látszik, hogy a DSLR nyer. Az N8 egyébként ma is kiváló kamerás telefon lenne, megelőzte korát.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Csak azért kérdeztem, mert ha a HP laptop felbontása 1366x768 volt, akkor ha nem nagyítottatok bele a képekbe, akkor 1 megapixelen néztétek a 12 és 16 megapixeles képeket és így semmit nem ér az összehasonlítás, mert 1 megapixelen minden fényképező jó képet csinál
"Ehhez a géphez gyárilag a csomagolásban adnak SD kártyát is?"
Nincs gyárilag semmi a használatin kívül, maximum adatkábel.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Milyen felbontású laptopon néztétek a képeket?
A képekbe belenagyítottatok teljes 12 vagy a Nikon esetén 16 megapixeles méretbe? A telefon előnye egyébként inkább sötétben jön ki, mert több fényt enged be az optikája, mint a Nikoné. Napsütésben minden jó képet készít.[ Szerkesztve ]
-
#59134
PuMbA
titán
Csokissüti
#59132
PuMbA
titán
válasz
Csokissüti
#59132
üzenetére
"Az RX100-nál mp4-re 1440*1080 bontást ír és talán csak 30fpst?"
Neked 1920x1080 AVCHD kell, amit még egy mosógép is lejátszik, szóval ilyenekkel nem kell foglalkoznod, hogy mi a kiterjesztése stb, mert mindegy.
[ Szerkesztve ]
-
#59079
PuMbA
titán
Zoli-bácsi
#59078
PuMbA
titán
válasz
Zoli-bácsi
#59078
üzenetére
Zoom-ban jobb a Sony, illetve a minimálisan nagyobb szenzortól
A Honor 8 képfeldolgozása például sokkal jobb a Sony-énál, mert az ilyen alap fényképezőkbe nagyon gyenge hardvert tolnak, ezért van csak benne 720p videó.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
"Anno fejben már számolgattam folyton, na meg histogramot nézegettem."
Ezeket egyáltalán nem kell, mert a legtöbb esetben a gép jól elvégzi a dolgot, kivéve este, mert akkor minusz expozíció kompenzációt kell használni kivilágított épületeknél
Lightroomban aztán felhúzod az árnyékot, az sem nagy ördöngősség, de ez már kicsit haladóbb. Ha alullövi a gép az expozíciót, ami auto-ban is előfordul, azt is ki lehet javítani Lightroom-ban pillanatok alatt, illetve egy idő után látod, hogy hol lövi alul és be tudsz állítani mondjuk +2/3-adot, de ez már csak több fotózással jön ki.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Ezek alap szinten nagyon egyszerűek, csak valszeg túl sok információt néztél róluk
Aperture priority (rekesz elsőbbség) módban szabályzod, hogy mekkora legyen a mélységélesség (kisebb f utáni szám -> nagyobb háttérmosás) , shutter priorityban pedig, hogy megállítod az akciót vagy legyen mozgási elmosódás. Ennyit kell fejben tartano. Két rövid mondat. ISO auto.[ Szerkesztve ]
-
#58980
PuMbA
titán
Tin_Shield
#58978
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#58978
üzenetére
Van minden
Hát igen, igazából az is a kérdés, hogy lesz-e továbblépés, mert az LX15 nem bővíthető, míg az M100-at sokmindenre be lehet fogni a későbbiekben az obiknak köszönhetően.[ Szerkesztve ]
-
#58977
PuMbA
titán
Tin_Shield
#58974
PuMbA
titán
válasz
Tin_Shield
#58974
üzenetére
Ez igaz, bár annyira nem vészes
35-be belefér a talaj, épületek és kicsit több, mint fél képnyi égbolt is. Múltkor fotóztam ilyesmit, de nem égboltot. Ami baj, hogy LX15-re nem tudsz tenni ultrawide obit, tehát bővíthetőség szempontjából rosszabb, de alaphelyzetben pedig jobb az M100-nál.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
Kalandor
#58965
üzenetére
Arra figyelj, hogy kicsit zoomolva (azaz például 35mm-en) az LX15 sem tud már f/1.4-et, csak a legelején, illetve ha nappal tájfotózol, akkor az M100 előnyben lesz, mert f/3 vagy f/4-et kell használnod az LX15-ön és ekkor viszont az M100 ~2-szer kevesebb zajt szed össze és részletesebb lesz ISO100-on. Ha inkább este fotózol többet, akkor jobb csak az LX15.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
Kalandor
#58948
üzenetére
Tájképeket 1" esetén f/4 körül fotózol, hogy minden éles legyen, szóval a fényerő nem sokat ér
Tájképhez jó szenzor kell, nagy dinamikával és éles optika. Ehhez az APS-C + cserélhető obi minőségben a legjobb, aztán MFT + cserélhető obi, aztán 1" obicsere nélkül.[ Szerkesztve ]
-
#58893
PuMbA
titán
philoxenia
#58891
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#58891
üzenetére
Nekem borzalmas volt egy kompakt a mobil után
Több beállítási lehetőség, de a kis méret miatt kezelhetetlen is.(#58892) Soká: Kezdő obinak gondoltam csak az 50-est. Ha megtetszik (már tetszik, hiszen ezekbe gondolkodott
) a fotózás neki, akkor úgy is több pénzt kell még beletennie. Ha nem tetszik, akkor viszont a kompaktot egybe eladhatja, ez előny.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Értem. Csak az általa felvázolt helyzetre: "Nem tudom milyen gépet vegyek bridge,dslr,milc." ajánlottam neki a cserélhető obis gépeket, ha tényleg komolyan akar nekikezdeni. Ha viszont csak úgy tanmedence szinten, akkor valóban jó neki egy kompakt, amiket ajánlottál
Ezt már ő fogja eldönteni."Főleg úgy, hogy ami fényerős, az súlyos százezrekbe kerül..."
Canon 50mm f/1.8 STM 30-35k-ba kerül újonnan
Az induló obik nem drágák.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
Játszik még a Nikon D5300 és a Sony A6000 MILC is. Amit meg kell nézned, hogy milyen a kezelésük, hogy áll a kezedre, egyszerű-e a menü stb. Boltban meg tudod nézni ezeket, mert fontos, hogy rendesen tudd kezelni a gépet. Ja és az objektívek ára sem utolsó szempont. Később mit vennél és ezek mennyibe kerülnek.
[ Szerkesztve ]
Szerintem ezt gondold át. 80-nál többet nem ér az egész. 170-ért megannyi MILC és DSLR van, amikben tízszer nagyobb APS-C szenzor van és képminőségben ég és föld a HX99-hez képest.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Nikon Z 24-70mm f2.8 Objektív 2024.06.havi Fotoplus Vásárlás és még 2,5 év Magyar Garanciával 24-70
- Sunnylife li-po battery safe bag DJI Air 2 drón akkukhoz (3db) eladó
- Fotográfiai filter eladó - Formatt-Hitech 100mm ND fordított Grad
- Újszerű 'Kood 100mm Light Sunset (graduális) resin szűrő' eladó
- Eredeti 'Mindshift Gear Filter Hive' fotós síklapszűrő táska eladó (új)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest