Új hozzászólás Aktív témák

• #4813 leviske veterán shogilaslow #4812

  Új Válasz 2014-08-09 22:49:41 #4813

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz shogilaslow #4812 üzenetére

  Kérdés, hogy melyik revízióról van szó. Elméletileg a rev1.0-ba is bele lehet pakolni 6 magig bármit, de gyakorlatban a fet hűtés hiánya miatt SZVSZ érdemes volna 95W környékén maradni, szóval 955/1055 95W-os verzióinak környékén.

  De 140W-ig van hitelesítve a lap a Giga által, szóval igazándiból csak rajtad múlik, hogy mit raksz bele, határt senki se szab.

• #4810 leviske veterán 04ahgy #4809

  Új Válasz 2014-07-10 13:13:44 #4810

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz 04ahgy #4809 üzenetére

  Elnézést, totál úgy rémlett, hogy anno a K10.5 / Nehalem időkben pont az volt a nagyszám az AMD-s DDR3-as cuccokban, hogy a megengedett magasabb RAM feszültségek miatt (OFF)(asszem Intelen össze volt kötve a memória és a memvezérlő feszültsége, vagy valami ilyesmi)(/OFF) magasabb órajeleket könnyebben el lehetett érni.

  Valószínűleg, akkor rosszul emlékszem.

• #4808 leviske veterán #24650752 #4807

  Új Válasz 2014-07-06 16:21:55 #4808

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz #24650752 #4807 üzenetére

  Köszönöm, közben meglestem pár tesztet is, nem is értem miért kezdtem megint kommentírással a dolgot.

  Igazából a lapon járt már az összes BIOS, kétféle memória és kétféle processzor, mindig instabil volt a gyári mem.órajeleken. Szóval tuti a lapon nincs valami belőve rendesen (szórakozni meg azért nem kezdtem vele, mert anno rengetegen panaszkodtak rá, hogy a Giga lapjai vacakolnak memóriabállítások terén. A memóriákat átlagban SPD szerinti értékekre igyekeztem manuálisan beállítani és a hivatalosan 1,5V-os memóriáknak nem akartam plusz többletet adni az alap órajelekhez, mert annyit nem ér a plusz pár száz megahertz. Viszont eddig valamiért unganged-be volt állítva a memvezérlő és gondoltam hátha esetleg ez okozta, hogy egyik proci se tudta stabilan kezelni egyik memóriát se az alap 1600MHz-en (ami fura, mert 1833MHz azért másoknak rendre megvolt már AM3-on is).

• #4806 leviske veterán

  Új Válasz 2014-07-05 23:35:55 #4806

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  Úgy döntöttem, hogy FM2+ váltás helyett inkább még hajtom 1-2 évig a FX790-UD5P-t és azt szeretném kérdezni, hogy a SATA2 és a PCIE2.0 mennyire foghat vissza, ha szeretnék a rendszerbe SSD-t és egy R9 280-at? Nekem úgy rémlik, hogy a Tahiti még nem az a teljesítmény fok, amit a PCIE2.0 16x ne tudna kiszolgálni, de azért gondoltam megkérdezem. A SATA2 gondolom egy Intel és Samsung SSD közt már elmossa a különbséget, de azért annyira nem rántja vissza, hogy egyáltalán ne érződjön egy HDD-hez képest a sebesség növekedés, vagy igen? Nem igazán vagyok toppon ebben a sávszélességi témában.

  u.i.: Ungangedbe akkor kell vágni a memóriákat, ha különböző színű slotban vannak, míg Gangedbe akkor, ha azonosban, igaz? Mert akkor ezzel lehet megoldódna ~3 év után, hogy miért nem akart egyik memória se futni a gyári órajelein.

• #4723 leviske veterán

  Új Válasz 2013-07-13 09:43:26 #4723

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  1. Nagyon frankó, hogy a topikra célzottan rá se lehet keresni az idióta név miatt.

  2. Másnál is előfordult UD5P-nél, hogy Kingston pendrive-okra csak 2MB/s-al volt hajlandó másolni? Van egy macis EMTEC is, arra lazán másol 8-a, 10-el, de a Kingston-ra nem hajlandó, akármelyik portba dugom. A pendrive-okkal se lehet gond, mert más gépekben képesek azok is a rendes sebességre, csak az én gépemben vegetálnak.

• #4293 leviske veterán Cadal #4292

  Új Válasz 2011-10-16 14:06:14 #4293

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Cadal #4292 üzenetére

  Igazad lehet.

• #4291 leviske veterán

  Új Válasz 2011-10-15 16:04:25 #4291

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  Van már UD5P tulajnak tapasztalata 1866MHz-es, vagy annál magasabb (2000/2133/2200) órajelű ramokkal? Csak mert gondolkozom azon, hogy beújítanék egy GSkill kitet, de ha nem hajlandó a saját órajelén üzemelni, akkor inkább SSD-be invesztálok.

• #3763 leviske veterán

  Új Válasz 2010-08-06 18:13:27 #3763

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  Mi lett a Gigabyte-al? Mikor legutoljára akartam BIOS-t frissíteni, csak egy több hónapos verzió volt elérhető, most meg záporoznak a F8-asok.

  Amúgy van valakinek tapasztalata az F8K-val? Azon kívül, hogy már támogatja a 1090T-t meg még pár új procit, nem látok sok változást. A régebbi memóriagondok azóta megoldódtak?

• #3500 leviske veterán users #3499

  Új Válasz 2010-04-30 14:45:29 #3500

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz users #3499 üzenetére

  Melyik BIOS van fenn? Fel kéne tenni a legújabbat, hátha az rendbe szedi a memóriakezelést. A tuninghoz meg itt találsz egy nagyszerű leírást.

• #3489 leviske veterán Zoli-206 #3488

  Új Válasz 2010-04-29 15:48:43 #3489

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Zoli-206 #3488 üzenetére

  Mondjuk vegyük azt is hozzá, hogy nagyon csúnya lett volna, ha egy durván 3 hónapja megjelent lapot elhanyagolnak. 2011-ben már az "A"-s 7-esek körül sem fognak annyira sürögni, mikor a Zambezi lesz érkezőben. De ezzel semmi gond nincs, csak jelezni akartam, hogy ha évekre tervez az alaplappal, akkor számítson ilyen dolgokra is.

• #3487 leviske veterán fanti #3484

  Új Válasz 2010-04-29 14:48:35 #3487

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz fanti #3484 üzenetére

  Kezdjük ott, hogy a Gigabyte már a 790FX - UD5P-re is nyögvenyelősen adta ki az X6-osokat támogató BIOS-t. Bár, ha csak X6 van tervben, vagy esetleg egy Zambezi, akkor tökmind1, hogy melyik lapot veszed, mert talán csak nem meri megjátszani azt a dolgot a giga, hogy ne támogatná a 7-es lapokat.

  Emellett szerintem érdemes inkább ASUS-ban gondolkozni, mivel neki elég sok magánakciója van és visszafelé támogatásban is rugalmasabb.

  Processzor terén meg érdemes megfontolni a 960T-t, mivel azzal már jó eséllyel nyersz egy X6-ost és talán nem sokkal drágább, mint a 955.

• #3481 leviske veterán M@Db0Y #3478

  Új Válasz 2010-04-28 11:30:03 #3481

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz M@Db0Y #3478 üzenetére

  Innen szedheted le. Az XS-en futottam vele össze, ez hozza az X6 támogatást is.

• #3477 leviske veterán

  Új Válasz 2010-04-27 11:32:33 #3477

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  Kedves megmaradt UD5P tulajok, mik az eddigi tapasztalatok a F8f BIOS-al? Van értelme elkezdeni csesztetni a memóriabeállításokat?

  Előre is kösz a válaszokat!

Új hozzászólás Aktív témák