Új hozzászólás Aktív témák

• #44 Cifu félisten GhanBuri Ghan #42

  Új Válasz 2025-05-16 12:37:06 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz GhanBuri Ghan #42 üzenetére

  Városi ütközetekről van szó, olyan nagy távolságok nem lehetségesek.

  Miért nem?
  Ha végignézel a körúton meddig látsz el? Pár száz méteres távolságig, egyes kontexusban akár kilométeres távolság is simán lehetséges.

  AMR-t persze fel lehet vinni kézben is egy toronyházba, viszont még ha tönkre is tud tenni egy ilyen eszközt (ami töredék árú mondjuk egy M1A1-hez képest), akkor felfedte a pozícióját, mehet oda a másikból egy 120 mm-es csomag.

  Nem kell AMR. Egy nehézgéppuska vagy kis kaliberű gépágyú is elég egy Toyota Pickup platóján. Az is megfelelő ilyen gyenge páncélzat ellen. Szíriában a ZSu-23-2 irgalmatlan hatásosnak bizonyult ilyen célra...

  

  Városi harcban a szétszórt gyalogságnak szerintem több esélye van visszavonulni és fedezéket keresni hirtelen támadás esetén, mint ha egy tankban ülnének.

  Nem véletlen, hogy e téren kettős gondolkodásmód van.
  A #25-ben már leírtam, onnan copy-paste:

  Nos, ez a városi hadviselés kategóriája, már pedig azt már sok hadsereg sok háborúban megtanulta, hogy városi hadviselésnél eléggé darwin-díjas az, hogy magában kóricáljon egy harckocsi. Ideális esetben a gyalogsággal közvetlenül együttműködve mennek, a gyalogság az épületeket takarítja, a harckocsi pedig a megerősített pozicíókat tudja semlegesíteni gyorsan és hatékonyan (magyarul: szétlő minden épületet, ahol egyértelműen ellenség van).

  

  Ez az egyik megoldás, a másik, hogy a gyalogság a légi vagy földi tüzérségi támogatást használja fel arra, hogy a felderített ellenséges megerősített pozíciókat feltörje.

Új hozzászólás Aktív témák