Új hozzászólás Aktív témák

• #3597 tusi_ addikt csabyka666 #3595

  Új Válasz 2013-03-14 10:59:46 #3597

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tusi_

  addikt

  válasz csabyka666 #3595 üzenetére

  "VLSM is ok, viszont itt nem kell nekünk."

  Ennél VLSM-mebbet még nem láttam

  Most fáj a fejem, tehát nem bajlódok a /15 maszkkal

  Egyszerű példa.

  192.168.1.0 /24

  Ezt szeretnéd felosztani Variable Length Subnet Maskkal

  lesz egy 192.168.1.0 /25

  ami 192.168.1.0 - 192.168.1.128

  akkor pl egy 192.168.1.128/26

  192.168.1.128 - 192

  és igy tovább

  A lényeg, hogy mindig a legnagyobb hálóval kezd és bizony dobódni fognak IP-k, de nem lehet egyedi maszkot kitalálni nekik, pláne overlappolni. Ha ezt egy routeren csinálnád, nem is venné be a parancsot

• #3596 zsolti.22 senior tag csabyka666 #3595

  Új Válasz 2013-03-14 08:01:10 #3596

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zsolti.22

  senior tag

  válasz csabyka666 #3595 üzenetére

  Háh, tusi_, ezt korábban megmondtad
  Nagyon is nem jól vannak megszabva az IP-k, egyik átlóg a másikba. Maszkot menet közbe nem változtathatsz. Maszkot csak növelni lehet, csökkenteni nem, de ilyenért a router overlaps hibaüzenetet dob, de itt pont úgy van elosztva, hogy ez a hibaüzenet nem fog generálódni

  Tehát ha van egy 24-es maszkod, amit felosztasz 26-osokra (64-enként ugrik), akkor nem adhatsz meg olyan hálózatot, ahogy írták, hogy az nem 64 többszöröse és nem mehetsz vissza mondjuk a 192-nél /25-ös maszkra.

  A tanárnak minden elismerésem; a VLSM itt alapjaiban omlott össze (De ha csak szívat, akkor jól csinálja, mármint a módszerét)

Új hozzászólás Aktív témák