- Az Office-t is elengedi a terméktámogatás nélküli Windows 10-en a Microsoft
- Fagyos hangulatú, Intel B860-as deszkák a Colorful receptje szerint
- AMD Strix Point platformra épül az AOKZOE közelgő kézikonzolja
- NAND flash NAS-ként használható mini PC jön a GMKtec berkeiből
- A Jonsbo legfrissebb kompakt házaiba Flex táp való
Új hozzászólás Aktív témák
-
realme
junior tag
Ezekkel a meghajtókkal mértek sebességet:
Game Loading Times and Speed Test and Gaming Performance M.2 NVME SSD 1TB 7000/5000MB/s vs SATA SSD 1TB 550-520MB/s vs HDD 1TB 7200RPMA SATA 550/520 MB/s SSD csak 1 másodperccel töltötte be később a játékot mint az m2-7000/5000MB/s.
[ Szerkesztve ]
RYZEN7 7800X3D-GIGABYTE X870E AORUS PRO ICE-CORSAIR DOMINATOR 2X16 6000Mhz-Sapphire 7800XT, Ajazz AK820PRO.
-
sb
veterán
válasz Dragon3000 #72 üzenetére
Én sem értem.
Az árak miatt sem, amit írsz... meg valahogy mégis figyelembe kéne venni a konkrét hatását az adott felhasználásban. Teszem azt ott a 2CU vs 12CU amiről írt, hogy gond. Ha csak YT videók mennek akkor nulla a különbség, így gondolom használja is. Úgy meg rohadt nagy a valós használati különbség... cserébe 2CU mellé dvga-val (vagy régi sz*r, mert alig van lassabb vga, vagy overkillt vesz ehhez képest drágábban, +fogyasztás+hely, stb...). Szóval lehet vacakolni azzal amire valós szüksége lenne.
SSD-ben meg lehet, hogy van 5-10% különbség valós használatban... mégis ez lesz a konfig sarokpontja.Azt már hozzá se teszem, hogy inkább múlik a sebesség is az SSD-n, ha hardcore használatban van, mintsem a buszon:
- Casual használatban kb. semmi különbség nem lesz.
- Sok, nagy file mozgatásnál esetleg lineáris sebességben de az is szinte csak az SSD-n, cache méreten múlik meddig tartja ki...
- Ha meg még nagyobb terhelés megy rá, pl. egy DB szerver durva párhuzamos terheléssel ( ) akkor szintén vmi jobb SSD kell alá, jó vezérlővel ami nem sz*rja össze magát a konkurens terheléstől. Egy jobb 4.0-ás sokszor gyorsabb lehet egy közepes 5.0-ásnál.[ Szerkesztve ]
-
őstag
Halkan megsúgom: egyik proci sem kezeli az x5-ös PCIe-t.
De félre a tréfával (és a trollkodással): a PCIe ugyanúgy visszafelé kompatibilis, mint bármi hasonló cucc (pl.: USB). Vagyis attól, hogy 4.0-s PCIe-es támogatása van, attól még kezeli az 5.0-s eszközöket is (erre írta bteebi #69-ben azt, hogy csak lassabban fogod elérni, vagyis 4.0-s tempóval az 5.0-s helyett - viszont érezni nem fogod).
De a te döntésed. Ha nem akarsz venni ilyent, akkor ne vegyél. Csak az indokodra reagáltam én is, mert az nem állja meg a helyét. -
Dragon3000
veterán
Igazából a 3600-at azért kezdtem el oc-ni, mert pbo mellett elég magas feszültséget adott neki az alaplap és játékok alkalmával 4GHz alatt maradt az órajele, all core 4,5GHz-hez elég volt az 1,2375V, ugyanazzal a játékkal nézve a gyári 70 fok helyett csak 60 fokig ment fel és magasabb egy magos és sok magos teljesítményt értem el vele.
-
Feri1984
tag
Nem,nem kell sem winfos,sem ryzen master.Ugyan olyan bios "legördülő mező" van mint a ram sebességnél.Nem,nincs bios reset,nincs hajtépés,nincs kék halál.Bármennyire is meglepő.
Nem némileg vátoztatod meg hanem bizony 40W fogyasztást és 15-20 fokot nyersz vele.
Pofon egyszerű és stabil.Oly annyira hogy ha ezt az amd finomhangolta volna annak idején akkor bizony a 5600/7600 procik dobozán is ott díszeleghetne 65W TDP.[ Szerkesztve ]
-
Robitrix
senior tag
válasz Dragon3000 #64 üzenetére
Na ja Ryzen 5 2600 14 nm-es CPU volt. A 3600-as már 7 nm-es..... A magasabb órajel mellett is kijön a fogyasztás gyökkenés... nekem sima 3600 volt X nélkül elvben 4200 volt gyárilag a boost. nekem 4,3 Ghzig volt megzavarva a boost. szétcsutkázva minden mag és szál meghajtva 100%-on úgy 84-85 wattra ment fel a fogyasztás. Bár egy órán át csutkára hajtva már csak 3900-3950 Mhz-en járt.
-
bteebi
veterán
válasz Dragon3000 #72 üzenetére
Köszi a tippeket. Majd meglátjuk idővel. Egyelőre inkább költözni szeretnék már nagyon, a jobb kompútert még talán harmadlagos szempontnak se nevezném. A munkahelyemet leszámítva kb. nem is ülök PC elé.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Dragon3000
veterán
Ha a maximumot keresnéd játék gép esetében, akkor sem kellene 150+ k-t költened cpu-ra, mert a 7800x3d 145e-ért több voltban is elérhető, ez mellett ha nem kellene a csúcs 70-115e közt van választék, ha valami csúcs apu kellene, akkor a 8700g 110-120e közt megtalálható, így nem is értem martonx 150+ k-s kijelentését.
-
bteebi
veterán
Alapvetően nem alaptalan a felvetés. Mondjuk én kb. semmilyen procit nem szeretnék venni 150+ k-ért. Nagy szerencsém, hogy nem játszom, és nincs szükségem semmilyen nagy teljesítményt igénylő programra, úgyhogy én elvagyok a leselejtezett 4. generációs i5-ös (U)SFF Delleimmel. Mondjuk talán jövőre már majd veszek egy "normális" asztali gépet, pedig igazából nincs rá szükségem. (Szóval jobb lenne racionálisnak maradni, és nem venni.)
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Kezeli az az újabb SSD-t is, csak nem lesz gyorsabb. De egyébként se lesz a gyakorlatban gyorsabb egy ~10-14 GB/s-es SSD, mint egy ~6-7 GB/s-es. Vagy ha nálad lenne igazi jelentősége a különbségnek, akkor nagyon power user vagy.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
sb
veterán
Hosszabb távra érthető, bár szerintem kb. semmit nem jelent a gyakorlatban jelenleg.
Plusz cpu-t úgyis cserél(het) az ember ha jön vmi jobb. Főleg ha a platform nem változik és AM5-be belemegy még ez-az.szerk: Még mindig ott tartunk, hogy a Curve Optimizer egy extra. Ugyanaz mint amikor alulfeszelted a régebbi, akár Intel procikat, csak szofisztikáltabb. Tehát ezzel azért kell "játszani", mert alapból nem a gyári stabil beállítás felé mész. De ez az extra optimalizáltság ára.
Viszont itt is lehet allcore beállítást csinálni, nem kell magonként állítgatni. Akkor ugyanaz a metodika, mint UV-nél. Bios-ba bemész, allcore, belősz egy értéket és ennyi. Ha stabil marad akkor oké, ha nem akkor mehetsz fentebb.A TDP állítás viszont továbbra is auto módon tud optimalizálni. Szinte biztos, hogy a 95-120W-os példányok 8 magig bezárólag túl vannak tolva. A hatásfokuk sokkal jobb lesz 65W-on. Tehát ha valaki jobb perf/W-ot akar elérni egy kis perf feladása mellett akkor ez a legegyszerűbb, és itt stabilitási kérdés sem merülhet fel.
Ha pedig extrát akarsz, akkor Curve Optimizer... aminek van egyszerű módja, de mégis kell egy kicsit tesztelni (vagy sokat magonként).
Elég nagy a választék, 1 klikkestől a vacakolósig. Nem lehet mondani, hogy nincs miből válogatni...[ Szerkesztve ]
-
martonx
veterán
Azért curve optimizerrel magonként játszani (hangsúlyozom, ehhez windows is kell a ryzen master miatt), erősen más kategória, mint biosban egy legördülő mezőben beállítani a ram sebességét.
A monitoros példád jópofa, de irreleváns, sokszor valóban nem triviális bármilyen OS-ben 60hz fölé állítani a képfrissítést, még ha a monitor bírna is többet (láttam több olyan laptopot, usb dockolót, aminek a hdmi kimenete nem is bír többet).
TDP értelmén lovagolni meg értelmetlen, hívhatod kiscicának is.
Ha az 5800x gyárilag 105 kiscicával hozza az egységnyi teljesítményt, miközben a 9700x gyárilag 65 kiscicával hoz 40%-al több teljesítményt az 5800x-nél, akkor az bizony durva előrelépés lesz.
Aztán, hogy ki mennyi yt videó, bios reset, hajkitépés, windows telepítés, kék halál után tudja a gyári számokat némileg megváltoztatni, az teljesen irreleváns.Én kérek elnézést!
-
Dragon3000
veterán
A ryzen 5 2600 4GHz-en 100W fölé ment, a 2700 4GHz-en 140W körül járt, a 3600 4,5GHz-en csak 90W-ig ment el, de egy nagyon jó példányt fogtam ki és ezek mind csak cinebench közbeni mérések voltak. A 2600 és a 2700 ibt-vel is volt nézve, előbbi 120W-ig ment el a másik 165W-ig.
[ Szerkesztve ]
-
realme
junior tag
válasz Dragon3000 #62 üzenetére
Azért a Ryzen 5 5600X -et OC vízhűtés 4800 Mhz -re húzva sem tudtam 95W fölé vinni.
[ Szerkesztve ]
RYZEN7 7800X3D-GIGABYTE X870E AORUS PRO ICE-CORSAIR DOMINATOR 2X16 6000Mhz-Sapphire 7800XT, Ajazz AK820PRO.
-
Feri1984
tag
Dragon3000
Robitrix
Nekem nem kell magyarázni.
Csak amikor olyan hozzászólást olvasok :
"-a 5800X-em 105W fogyasztású,ez meg 65W-ot eszik.Ez éleg dúrva!."
Akkor megkérdőjelezek dolgokat,fejekben.Mert ugye sehol nem az van hogy 65W fogyasztás hanem 65TDP.
Amit a 5800x ből is ki lehet sajtolni.
Mint amikor elmegyek egy géphez.nézem a monitoron 144hz matrica.csak éppen 60hz-re van állítva.Kérdezem a tulajt,szándékos-e?válasz.miiiiii?azt külön be kell állítani?1 éve 60hz-en codozom?
2.A biosban nincs rendes memória sebesség beállítva,mert hát "-az nem annyin megy alapból ami rá van írva a dobozára?"
-
sb
veterán
Kaphattak volna 4 CU-t 2 helyett, a 8500G-ben annyi van és bár jóval kevesebb mint a nagy 8-12 CU-s APU-k, meglepően erős a tesztek alapján.
Amúgy mi a gond a 8000-esekkel? Nyilván gyengébben a cpu-knál, mint mindig, de azért elég jó cuccok.
@Robitrix
Én úgy tudom az AMD nem is átlagot ad meg. A TDP az, de a PPT mindig a maxot jelenti, egyértelműen visszavesz ha azt eléri. Míg Intelnél ősrégi, hogy nem tudod a maxot belőni. régi T-s procik... vagy ha van is pl1-pl2 limit, a lapok is sokszor defaultból kilövik, így nem tudhatod mikor meddig megy el a cpu. -
Dragon3000
veterán
Szerintem ezzel a többség tisztában van és sok tesztben meg is említik, ahogy intel esetében is, pl az i5 k pl2 értéke 200W körül van, az i7 és i9 k megoldás meg már 253W, de ez felhasználás függő, játékok terén nem nagyon szokták átlépni a megadott alap tdp keretet, kivétel, amikor a shadereket basztatja.
-
Robitrix
senior tag
A dolog ott kezdődik, hogy az AMD és az Intel eleve eltérő modon határozza meg a TDP értéket. Más programok alapján határozzák meg a CPU terhelést. Az intel egy átfogó program sorozat alapján méri a teljesítményt és a fogyasztás. Amiben van kisebb teljesítmény igény és nagyobb is. Van benne böngésző van benne excel és egyéb általánoságban használt alkalmazás. Ezzel reprezentálnák az átlagos CPU terhelést. Nyilván más lesz a CPU terhelés a neten böngészve és megint más egy videó vágásnál. Persze az átlag felhasználó nem fog véges elem számítást végezni a gépen vagy egész nap videót vágni. A bekpcsolt üzemidő nagy részében ott fog lent gebedezni terhelésben a CPU. Szóval lemérik különféle alkalmazások esetében a CPU terhelés és áramfelvételt majd a kapott értékekből kidobják a legnagyobb fogyasztás és a legkisebbet. Ezzel probálják kizárni az átlagból a a túl eltérő értékek átlag elriontó hatását bármilyen irányba. Aztán az így kapott átlag terheléshe van belőve az Intel TDP értéke. Vagyis, hogy milyen értéket kell átlagosan elbirni a szükséges hütő rendszernek. Az AMD ezzel szemben másik mószert használ. Ők egy saját tesztprogrammal hajtják meg a CPU-t és bár nem csutkázza szét teljesen a CPU-t de azért egy magasabb terhelés értéket ad a CPU-nak, mint az intel átlaagot reprezentáló programjai. Így amikor az AMD megdja a TDP értéket aa procihoz az kisebb mértékben fog eltérni csúcsfogyasztásban a TDP értéktől. Így lehet 65 watt TDp proci széthajtva felvesz mondjuk 85 watt teljesítményt de az kisebb eltérés, mint a szintén 65 watt átlagos hütési igényre meghatározott Intel CPU ami mondjuk felmegy akár 110 Wattra is csutkára terhelve az áramfelvétel. Ráadásul az Intel CPU-k alacsonyabb bázisról indulnak de jellemzően magasabb boostra mennek fel, mint a Ryzenek. Ami persze igen csak megtólja a valós áramfelvételt az átlagos hütendő értékhez képest.
-
martonx
veterán
A 8ezres sorozat elég gagyi lett sajnos, az nem opció, még ha az iGPU-ja rendben is lenne.
Bíztam benne, hogy 9000-res sorozat kap a 7000-eseknél egy fokkal értelmesebb igPU-t.
Ezek szerint ismét elő kell bányásznom a fiók mélyéről az ezer éves radeon rx 460-at, ha évente párszor full hd - medium beállítások mellett World Of Tanksozni merészelnék.Én kérek elnézést!
-
Feri1984
tag
Valmint egy hozzászólás sem említette eddig,hogy a ryzen TDP "nevezéktan" félre értelmezhető.
Pl. a 65W TDP besorolás valójában maximum 88W fogyasztásig megy el.Nem max 65ig.
Tehát a 9600X/9700X is simán fogyaszthat 88W-ot.
Jelenleg nálam a 7600X all core 5.3GHz egyedi curve
CR23 multicore 15000 pont.Ami a gyári megfelelő.Viszont teszt alatt max 79W fogyasztás ami ugye a 65W TDP besorolásba esik.Nem a 105-ösbe.
Arról nem is beszélve,hogy ebben a melegben sem ment teszt közben 68° fölé.
Mindegy túl magyarázom már dolgokat.
De mindenképpen tanácsolnám az amd tulajoknak,hogy kicsit nézzenek már utána a beállításoknak,mert nem csak kisebb fogyasztást de 15-20° csökkenést is elérhetnek. -
sb
veterán
Szerintem a notik fajlagosan jóval többet gyorsultak eddig is mint a desktop.
Iszonyúan jól skálázódnak lefelé perf/W-ban a Ryzenek - főleg mivel ott monolit a felépítés - és igazából az Intelnél sem volt rossz a perf/W lentebb, náluk is inkább az volt a baj már a 7700K-nál is, hogy a maximum az üveghangra húzott beállítás.15-28W-ból 6-8 maggal brutál teljesítmény jön ki Renoir (Zen2) felett. Max magasabb fogyasztási szinten, mondjuk 35-45W felett nem volt már meg a jó perf/W... de teljesítményben azért ott is elég erős cuccok jöttek ki. Ahhoz az AMD oldalán eddig kevés mag volt.
Persze az is kérdés, hogy mi szükség ekkora párhuzamos feldolgozási sebességre, 12-16 magra 45-65W-ból... de akinek kellhet az notiban is megveheti. Eddig kicsit kompromisszumosan, az újakkal majd ez is eltűnik szvsz.
(És akkor itt rakom a végére a Strix Halo-t, ami pedig bizonyos szinten desktop verő cucc lehet (persze nem tisztán cpu-ban, hanem cpg+gpu+ram platform szinten). Legalábbis mobilba ígérik elsősorban, nem desktopra.)@Feri1984, martonx
"Már a 5000X és 7000X családnál is egy kis feszültség görbe optimalizálással elérhető 65TDP és nem,nem jár teljesítmény csökkenéssel."
Azért ezzel kapcsolatban hagy legyek kétkedő, hogy semennyi teljesítmény csökkenéssel nem jár, ha 105W-ról letornázod 65-re a fogyasztási limitet.Lásd fentebb, lefelé jó a skálázódás. És nem csak 5-7000-eseknél, hanem az egész Ryzen vonalon, Zen2-3-tól biztosan. Noti APU-któl a Threadripperig bezárólag.
Nem 105->65, hanem érdemes megnézni 35-45->15-28W-on is, ahogy 300->200W-os cpu-knál is milyenek az arányok.[ Szerkesztve ]
-
Robitrix
senior tag
azért egyre nehezebb előre lépni a CPU generációk közt. architekturában nehéz forradalmian új dolgokat kitalálni. a zen 4-esek jelentős részbeen jelentős órajel emelkedének köszönhetik a teljesítmény nővekedést. Amit jórészt az egyre kisebb csikszéleségen csökkenő áramfelvétel tesz lehetővé. Az én ZEN 3-as CPU-m 4600 Mhzen boostol. igaz 65 wattos TDP mellett. a haverom ZEN 4-es 7900x3d-je 5.6 Ghz ig felmegy boostban igaz 120 watt TDP mellett. A ZEN 5-ös CPU-k esetében azért túl ütősen már nem lehet emelni az órajelet. Minden esetre a zen 4-> zen 5 előre lépés nem lesz olyan ütös, mint a ZEN 2- zen3 vagy zen 3->zen 4 volt.... Bár van még némi tartalék az órajelben, ahogy az intel példája mutatja a 6 GHz környékével, de az már igen jelentős áramfelvétel töblettel jár. Ráadásul a ryzen procik nem használnak E magokat, amivel azért lehet cvsökkenteni a az áramfelvételt és melegedést. Azért egy csupa P magból álló proci magasabb órajalen nem kevés áramot venne fel. Amit mégis csak vissza kéne hüteni nagyjából egy gyufás doboznyi felületről.....
-
JohnyX
tag
"A Wccftech-nek sikerült megszereznie pár számot a hónap végén érkező Granite Ridge processzorok tudásáról" és mi kisdobos becsszóra elhisszük, hogy pont 170 watton (nem 200+-on) tudja a CPU ezeket a "pöttyöket" a 4 évvel ezelőtti program verzióval.
[ Szerkesztve ]
-
martonx
veterán
A ryzen 9xxx procik iGPU-járól beszéltem, nem az asztali GPU-król, azokat pont leszarom.
Ilyen téren mivel augusztusban lesz leghamarabb esedékes a proci cserém, lehet akkor már megvárom mit villant az Intel a 16. gen-nel, mivel azok iGPU-ban egészen korrektek lesznek."Már a 5000X és 7000X családnál is egy kis feszültség görbe optimalizálással elérhető 65TDP és nem,nem jár teljesítmény csökkenéssel."
Azért ezzel kapcsolatban hagy legyek kétkedő, hogy semennyi teljesítmény csökkenéssel nem jár, ha 105W-ról letornázod 65-re a fogyasztási limitet.Én kérek elnézést!
-
hokuszpk
nagyúr
-
Feri1984
tag
Sziasztok.
Reagálnék pár kommentre.
Előre leszögezem,5600x és 7600x tulaj voltam/vagyok.
Először is,én nagyon meglepődtem.Én egy 6000MHz-et ostromló proci családot vártam.
Ehelyett az órajelek nagyjából maradtak és kaptunk egy elfogadható IPC növekedést.
Tudom, :-de hát kissebb lett a fogyasztás!65W TDP a 9600X/9700X esetén!
Már a 5000X és 7000X családnál is egy kis feszültség görbe optimalizálással elérhető 65TDP és nem,nem jár teljesítmény csökkenéssel.
Az én 7600X-em is 65W TDP-én van.
Persze ha ezt a 65W-ot le lehet majd tornázni 45W/35W-ra teljesítmény vesztés nélkül az már más!Vagy ha brutál tuning potenciál lesz benne!
Majd kiderül.martonx :"-Gyanúsan nagy a csend a 9xxx ryzenek GPU-járól"
Talán 1 éve már szállingóznak a pletykák.A legutolsó pár napos.
A 2025 CES rendezvényen lesznek bejelentve és a 2. negyedévben kerülnek a polcokra.
A baj az,hogy a legerősebb kártya a 7900XTX szintjén lesz csak jelentősen kevesebb fogyasztással.
Baj ezzel az,hogy én kinézem az nvidiából,hogy ehhez mérten lesz skálázva az 5000-es sorozat.4090 +10% = 5090.Hisz minek erőlködjenek. -
martonx
veterán
Már csak a 9xxx-ek GPU-jára leszek kíváncsi. GPU fronton a 7xxx-ek nagyon vállalhatatlanok lettek (bár az is valami, hogy legalább képet ad, ellentétben az előző ryzenekkel).
Gyanúsan nagy a csend a 9xxx ryzenek GPU-járól, gyanítom ugyanaz a csak képet kiadó nulla lesz benneÉn kérek elnézést!
-
Ixion77
addikt
Az asztali procik már évekkel ezelőtt is bőven elég gyorsak voltak. A hír ennek mégis fontos, mivel ez előre vetíti hogy a laptopok terén is hasonló gyorsulásra számíthatunk. Ott a mostanában begyorsult fejlődés érzékelhető előrelépést hozhat.
Persze az AI fejlődés azt is jelenti, hogy ha nem sürgős, akkor az idei cpu-val szerelt laposokat is érdemes ignorálni, és majd az ősszel-télen megjelenőkből érdemes vásárolni (jövőre)."Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
hokuszpk
nagyúr
meglátjuk, kb. mindenki szerint is az Intelnek ( ahogy elotte az AMDnek ) mostanaban az volt a problemaja, hogy nem volt eleg versenykepes gyartastechnologiaja ; ezért is volt magas a csucsfogyasztas.
így, hogy a TSMChez vitték a gyártást, ezt a tételt kihúzhatjuk. Én megszavazom nekik, hogy jó lesz az új konstrukció.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
hokuszpk
nagyúr
ott van a garfikonon hogyaszondja 7900X ( 170W+ / Default PBO ) = 29234 beszorzom 1.17 -el = 34203 ;
9900X (170W/PBO) = 34500azaz a ket 170W -s adatot szamoltam.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
hokuszpk
nagyúr
ahany haz annyi matek
ha már a cikkben cb r23 -ról van szó ; nalam az 5800X 15500 pont körül kap ;ennél a 7700, ami 65W( 88W ) -s proci, ~20% -al kap többet ; itt : 18413 erre rateszem az ezen cikk alapjan kimatekolt 17% -ot : 18413*1.17 = 21543 ha helyes, akkor elvileg ekörül kellene lennie az elmeletileg 65W kategorias 9700 pontszámának. Ami az 5800X -hez képest annyi mint ~39%.
meglassuk.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
bteebi
veterán
Nem igazán értem ezt a matekot, szerintem legalább egy (de inkább több) szám nem stimmel. A legnagyobb teljesítménybeli különbség ~20% (7900X vs. 14700K), fogyasztásban pedig eleve nincs 65% csökkenés, csak max. 53% (253 vs. 120).
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
AddyKing
tag
Kiváló fogyasztás - teljesítmény arányt szeretnék így várok az "AM5+"-ra.
-
Feri7619
tag
Ez a 12 magos proci eredménye 120 watton... 33.000 pont, szóval ezt így kell nézni!
A 16 magos proci, vagyis a te kategóriád, 44.000 pont környékén fog hozni túlhúzás nélkül!
Szóval azért ez nem rossz, +50% nagyjából, de majd meglátjuk pontosan, amikor megjelenik! Az én 5900X-emhez képest a 12 magos +50% úgy, hogy én azért leoptimalizáltam a procit, mert alapból csak 20.500körül hozott, de jól hűtve, fix 4.5Ghz-en tartva minden magot, ez felment 22.000-re![ Szerkesztve ]
-
fanti
addikt
Az 5950X úgy látom, hogy még jó sokáig maradni fog.
-
martonx
veterán
Jó lesz ez, egy 9700 nagyon várós a jelenlegi 5800x helyére. 65W/88W-tal hozni fog 30+% teljesítményt a jelenlegi 105W helyett!
Én kérek elnézést!
-
hokuszpk
nagyúr
~17%
a mondas "up to 16% ipc" volt. Frekiben nincs valtozas ; Oszoljunk, nincs itt semmi latnivalo.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
haxiboy
veterán
Ha lesz 9950X3D, megvan a következő upgrade
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)