Új hozzászólás Aktív témák

• #3499 dobragab addikt ToMmY_hun #3496

  Új Válasz 2016-05-06 20:29:14 #3499

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz ToMmY_hun #3496 üzenetére

  Tuti ott leszek, már egy hónapja arra készülünk Talán valami pólót is nyomtatunk.

  (Igen, "belsősök" súgták, hogy valamikor májusban jön.)

• #3498 dobragab addikt ToMmY_hun #3496

  Új Válasz 2016-05-06 19:54:41 #3498

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dobragab

  addikt

  válasz ToMmY_hun #3496 üzenetére

  Ez C++-ban is egy erős elv, előadáson a kolléga még el is mondta, hogy nem hívunk konstruktorban / destruktorban virtuális függvényt, vagy le fogják törni a kezed. Utána belerakja ezt a ZH-ba, én meg javíthatom. Komolyan, legszívesebben annak is megadtam volna a pontot, aki B::f-et írt.

  (#3492) sztanozs

  A genyaság nincs még kimaxolva, szerintem sosem lehet kimaxolni. Még facsarhatjuk belőle a sz@rt kicsit.

  (#3489) ToMmY_hun

  Konstruálás során ugye először az ősosztály példányosodik, és mivel az említett kódban annak a példányosítása során hívunk egy virtuális függvényt, ezért nem futhat le olyan objektumhoz tartozó definíciója, ami a hívás pillanatában nem is létezik.

  Ez a C++ megoldása a problémára, úgy definiálták a szabványban, hogy ilyen ne történhessen. Történhet viszont rosszabb.

  Minden konstruktor csak saját magáért felelős. Így az ősosztályok konstruktorát hívja (+ virtuális örökléses blablabla), majd beállítja a vptr-t a sajátjára, aztán meghívja a tagváltozók konstruktorát, majd lefut a törzs. Fikarcnyit sem foglalkozik azzal, hogy mi van alatta. Nem tud róla, ki származik le belőle. És mivel a vptr-t is majd ezek után állítja csak be a leszármazott a saját vptr-ére, a konstruktorban a vptr még nem a leszármazottéra mutat, hanem a sajátra.

  Egyébként a szabványban nincs benne sehol a vtable / vptr, nincs rögzítve, hogy úgy kell implementálni, de úgy érdemes. Sőt, a szabvány úgy lett kialakítva, ahogy a vtable-ös megoldások működnek.

  A szabványban volt még egy sor, amit nem részleteztetek. A tagváltozók konstruktorában is az a fv. fog hívódni, ami a hierarchiában "nincs lejjebb", azaz a saját vagy "feljebb" van.

  Ha a konstruktorban hívott f tisztán virtuális, akkor nem fog fordulni, mert a linker nem találja meg a függvényt. Tisztán virtuális függvény lehet definiálva is, ez most mellékszál. Itt nem kell a vtable-höz nyúlni, mert nyilvánvaló, melyik típusnak a függvényét kell hívni. Ha viszont nem maga hívja meg, hanem közvetve egy olyan függvény, ami nem tudja, pontosan milyen típust is kapott, akkor muszáj lesz a vtable-ben megnéznie. Akár tagváltozó konstruktorában is, mint írtam. Tadamm, így lehet tisztán virtuális függvényt meghívni.

  #include <iostream>
  
  class A;
  
  struct member
  {
  A * a;
  member(A* a);
  };
  
  struct A
  {
  member m = this;
  A() { }
  virtual void f() = 0;
  virtual ~A() {}
  };
  
  member::member(A * a) : a(a)
  {
  a->f();
  }
  
  struct B : public A
  {
  void f() { std::cout << "B::f\n";}
  };
  
  int main()
  {
  B b;
  return 0;
  }

• #3497 EQMontoya veterán ToMmY_hun #3496

  Új Válasz 2016-05-06 19:53:38 #3497

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  EQMontoya

  veterán

  válasz ToMmY_hun #3496 üzenetére

  Jah, valszeg benézek.

Új hozzászólás Aktív témák