Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- OLED TV topic
- Androidos tablet topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Samsung LCD és LED TV-k
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Közösen vinné a játékokba a gépi tanulást a Sony és az AMD
- Azonnali fotós kérdések órája
- CPU léghűtés kibeszélő
- TCL LCD és LED TV-k
Új hozzászólás Aktív témák
-
pibácsi
senior tag
Köszi a válaszokat, így a Tiédet is. Befejezem ezt a vonalat, nem foglalkozok mostmár ezzel, ha nem megy nem erőltetem. Annál is inkább, mert az Lx7 nagyon jól működik így is, van elég zoom tartománya és jól meghagyja a fényt is.(nem beszélve arról, hogy nagyon jó videókat csinál). Dehát mivel ott van a tele a Zenitre, ki szerettem volna próbálni, itt mit tud. A Zeniten szuper volt. Megvan a Zenit-e gépem is, sokat használtam persze hobbira, bár van akinek ez a gép nem jön be. Nyilván macerásabb és költségesebb a filmes, no meg súlyra sem kicsi a gép, de lehet, hogy megpróbálok pár tekerccs-el nosztalgiázni..
Köszönöm a válaszokat mégegyszer. Ü: Pibácsi -
pibácsi
senior tag
válasz
csacsi77
#35798
üzenetére
Megnéztem öket. A videó különösen jól bemutetja, hogy van egy megoldás, csak kérdés, hogy megéri-e.Inkább talán azt kellene megpróbálni, hogy hogyan tudom a telét rátenni az LX.7-re. Nem találok illesztő gyürőt hozzá. No meg a csatlakoztatás is körülményes sztem. Bár a Zeniten jó volt a tele, sokat használtam.
-
#35797
pibácsi
senior tag
Speeedfire
#35796
pibácsi
senior tag
válasz
Speeedfire
#35796
üzenetére
Mire gondolsz? Melyik gépen esetleg. Nekem Pana LX7-em van.Oda próbálkoztam már, de nem jött össze, pedig van telém is a Zenit-hez.
Ü. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
Az a kérdésem, hogy a ZENIT-hez nem találtak még ki utólag beépíthető digitális egységet? Van egy szuper Zenit-em, amivel "annó" sok szép képet csináltam, dehát a filmes korszak letünt, meg drága is mostmár. Ezért kérdezem, hátha már a világ ezt megoldotta (vagy az oroszok, vagy a kínaiak). Ü: Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
Keresek 37 anya /37 anya közgyűrűt. Lehet egyáltalán kapni, mivel nem találok ilyet. A PanaLx7-esnél a lencsevég 37-es apa (ha leveszem a zárógyűrűt) és nekem vannak 43-as szűrőim, vmint 43/37 csökkentőm,de itt is a 37-es viszont apa és ezt szeretném hasznossá tenni egy ilyen közdarabbal. Magyarúl: egy 37-es végigmenetes cső.
Várnám válaszotokat.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
Köszönöm a válaszokat "szazbolha ", "Jahno ", "szpeti40", meg vagyok vígasztalva, hogy nem csak nálam van ez. Marad az alul exponálás és az utómunka (ami egyébként is szokott lenni), vagy a RAW fényképek, csak azokkal macerás a foglalkozás és sokszor nem is éri meg az időt. Így igaz, a teli pirosban kevés a részlet, vagy nincs is.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Már régóta figyelem, hogy a gépeim - Pana Lx7, Olympus Xz2, de Canon G1x is) valahogy nem szeretik a piros és a sárga színeket. Pl. piros, vagy vörös rózsát, vagy bármely piros virágot, de lehet más is, nem adják vissza a színt és ezeket RAW-ba is fényképezhetem, akkor sem tudom visszahozni a teli piros színt. Mi lehet az oka? Az érzékelő lapkák kiörogedtek? Bár ilyet még nem hallottam, de elvben lehetséges. Sokat fényképezek - hobbi szinten - és ez feltünt már régóta. Van rá magyarázat, vagy csak képzelődöm és sokat akarok (látni).Ugyanígy vagyok a sárga színnel is.
Várnám segítő válaszotokat.
Üdv. Pibácsi -
-
pibácsi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#30953
üzenetére
Igen, az )Olimpushoz találok, de általánosra gondoltam, ami bármilyen gépre felcsavarozható az állványrögzítőre. Esetleg több tétel - 30-40 gr-osak - is összekapcsolhatók. Így lehetne pl. fél kilót is rátenni egy könnyű gépre. Most csináltam hobbi szinten egy 80 grammosat ólomból betokozva, viszonylag jól is néz ki, de gyárira gondoltam, amit már kitaláltak.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
válasz
mirci18
#30963
üzenetére
Szia!
PhotoScape - igaz, hogy ez nem online, de szabad, nem fizetős szerkesztő, feltelepítve 230MB és hihetetlen sokat tud, nagyon könnyű a kezelése, nem úgy mint az Adobéknak. Azokhoz sokszor"egyetem" kell. Ehhez nem, csak ügyesen kell alkalmazni. Én évek óta számítok rá és első látásra el sem hinné az ember, mire képes. Javaslom.Üdv. Pibácsi.
-
pibácsi
senior tag
Kérdezném, hogy létezik-e külön súly a fényképezőkhöz, mivel a mostani kompakt gépek, többsége, de a kicsit nagyobbak is elég kis súlyúak és az ember keze egy idő után - pláne videózásnál - nem bírja ki remegés nélkül. A gépekben van ugyan "remegés gátló", de ha lesúlyozom a gépet .- régebben babzsákot használtak a fotósok - akkor a kezem is stabilizálódik valamennyire. El tudom képzelni, hogy másnak is van ilyen baja és kitlálták már a többlet súlyokat, amit a gépre lehet rögzíteni az állvány csavarral.
Várnám válaszotokat.
Üdv. Pibácsi
-
#29166
pibácsi
senior tag
Tin_Shield
#29165
pibácsi
senior tag
válasz
Tin_Shield
#29165
üzenetére
Az enyém az első féle és sajna én is elmaradtam a "waw" érzéstől. Harmadik gépnek vettem meg a 1.5"-os szenzor miatt, de többet vártam tőle. Van egy Pana Lx7-esem, egy Olympus Xz2-őm, ezek 1/1.7-esek, gondoltam csak jobb lesz, dehát ez utóbbi kettő jobban teljesít. Jobban az élessége zavar: a nagy lapka miatt talán többet vártam. Úgy tűnik, nem jött be. A lassúsága megszokható, ha számít rá az ember.
A kép viszont legyen olyan, hogy "kiessen", ne legyen rá panasz.Ü. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Canon G1x-el kapcsolatosan volna kérdésem: én egy kicsit életlennek találom a képeket pl. Pana Lx7-hez, vagy az Olympus Xz2-höz viszonyítva. Van-e valakinek ilyen negatív tapasztalata a G1x-el. A szervízekben be tudják ezt mérni, vagy állítni. Én minden képet amikor kimentem a gépre kénytelen vagyok szoftverben élesíteni, hogy jó legyen. Lehet-e a belső szoftver részen esetleg állítni az élességen - mármint nem nekem, hanem a szervízben.
A menű részen és a beállításoknál amit lehetett beállítottam, a zajszűrést levettem minimálisra.Létezik, hogy az optika nem jól fókuszál a lapkára?
Ez fényképezéskor nem látható rendesen a monitoron, csak akkor, ha kiteszem a gépre. Mi a meglátásotok?Üdv. Pibácsi
-
#29141
pibácsi
senior tag
Fr@nkieWilde
#29139
pibácsi
senior tag
válasz
Fr@nkieWilde
#29139
üzenetére
Az FSViewer-t az említett oldalról "portable" változatban is le lehet tölteni, amit nem kell telepíteni, csak kicsomagolni egy mappába, az exe fájlt kell futtatni és már lehet is próbálni,.kisérletezni. Annyit megér, hogy egy pár RAW képpel próbálkozz. A beállításokban a "hozzárendeléseknél" kell bepipálni a megfelelő RAW fájlt. Amikor ráklikkelsz a képre, már nyitja is a beágyazott képet. Ezt kel az "A" betűvel eredetire behozni. A nyilat bal felé a szélire húzva a "szinek" csoportosítás alatt vannak az állítási lehetőségek. A nyilat lehet a másik oldalra, alulra, felülre állítni és mindíg megjelenik valami lehetőség. Abszolút nem bonyolult, talán csak az elsőre ismeretlen. Ugyanígy a Jpeg képeket is megjeleníti és lehet azt is variálni. Jó kis - sokat tudó - program.
Üdv. Pibácsi -
#29137
pibácsi
senior tag
Fr@nkieWilde
#29122
pibácsi
senior tag
válasz
Fr@nkieWilde
#29122
üzenetére
A RAW fájlokhoz tudom ajánlani az "FSViewer ingyenes progit. Alapban a beágyazott Jpeg képet adja, de az"A" betűt megnyomva betölti az eredeti RAW képet, majd egy nullát nyomva leveszi eredeti nagyságra. és ott ki is lehet dolgozni és elmenteni Jpeg-be.Még eddig bármilyen RAW képet (DNG-t is) megnyitott. A beállításoknál megtalálhatók a RAW fájlok a különböző gépekhez, azokat be kell pipálni és máris nyitja bármelyiket.
A kidolgozáshoz bal oldalra húzva a kurzort bejön egy hosszú ablak, ott kell kisérletezni egy órácskát, hogy mi mire való, mit csinál és lehet kezdeni. Egyedűl a lencsetorzítást nem lehet ott beállítni, de arra ott van a "GIMP". Arról írtam egy leírást, hogyan kell alkalmazni. Egyes videó fájlokat is lejátszik. Sajna a MOV-ot nem.
A MOV fájlok lejtszására én is a VLC-t ajánlom (a legújabb verzió nálam működik), vagy a Media Player Classicot. Ez utóbbi is univerzális, bár nem biztos, hogy megnyitja. Codec kérdése.
Üdv. Pibácsi[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
Rapid136
#29110
üzenetére
Nekem van ilyen már régóta. Én több gépre is alkalmazom. (Pana, Canon, Olympus). Nagyon szépen és gyorsan átalakítja erre a "köztes" RAW fájlra, amit általában minden RAW átalakító befogad. A konvertálás minősége olyan, mint az eredeti. A mérete csak kicsit csökken. A beállításoknál több féle opciót lehet beállítni. Ki kell kisérletezni, neked mi a legjobb.Nekem a 7.3.0.1 van.
Üdv. Pibácsi.
-
pibácsi
senior tag
válasz
*Ropi*
#26370
üzenetére
Köszönöm a válaszod. Nekem sajnos nagy a 29", nem fér el a megszokott helyen, oda a 22" illeszkedik, és a másik, hogy max 40e körűl tudok rászánni egy monitorra. Ennyit bír a "boritékom".
Biztos, hogy az általad javasolt tökéletes lenne, csakhát......
Mégegyszer köszi.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Monitor vásárlás előtt állok. Mivel képekkel és videókkal foglalkozom, (bár hobbi szinten), ezért az IPS panel fontos. Most van akcióban LG 22MK430H-B, (75Hz) és a másik, ami nem akciós Samsung S22E650D.
Ahogy nézem az LG elég biztató a sebességre nézve - IPS panel, 5msec,75Hz - és gondolom képileg is tökéletes. A Samsung is biztató a leírásuk szerint – PLS panel, 4 msec, bár itt 60Hz - de ez sajna egy tizessel drágább. Mi a véleményetek, melyiket érdemes megvennem.
Ha van esetleg használati tapasztalatotok,vagy gyakorlati meglátásotok, akkor várnám segítő válaszotokat.Üdvözlettel: Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#26151
üzenetére
Köszi a válaszod. Úgy gondolom, igazad van. Hogy felhívtad a figyelmemet átnéztem
mégegyszer az Oly Viewer 2 –t és természetesen van rajta RAW gomb, amit én már korábban
is próbálgattam, de azon kivűl, hogy a fgépen is megtalálható módosításokat végre lehet
hajtani, semmi különbséget nem ad és nemigen lehet észrevenni a gépből kivett Jpeghez
képesti változást. Ezért írtam úgy, mintha a beágyazottat alkalmazná, bár ezt nem
fejtettem ki. A program a Jpeg képek kidolgozásához is adja a szerkesztőkben szokásos
lehetőségeket., amit lehet alkalmazni a behívott ORF képekre is. Az viszont igaz, hogy
nagyon eltérni a digigépből kivett Jpeg képtől nemigen lehet és vszínű, ez a cél. (ha exponált
az ember együttesen mindkettőt). Tehát - úgymond – különleges alkotást nem lehet kihozni
belőle (más RAW szerkesztővel igen). Még a Silkypixet is megvallatom mégegyszer, de
kiugrást nem várok, bár az talán bonyolultabb, mint az Oly. Ott nincs RAW átállási
lehetőség (lehet, hogy aut.). Behívja az ember a képet – midegy milyen fájl – és szerkesztgeti,
majd Jpegbe kimenti. Tegnap lefordítottam a használatiból a vonatkozó részeket, de semmi
utalás, hogy hogyan kell alkalmazni RAW-ra.
Hát kb. ennyire futotta az időmből most. Majd még ez utóbbit előveszem.
Kösz mégegyszer a válaszod.
Üdv. Pibácsi[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
t72killer
#26148
üzenetére
Igazságod van a Rawtherapee nagyon bonyolult, jó a Jumbo Jet példa. Én is csak ritkán veszem elő, de csak idegesít, még igazán jó képet nem vettem ki belőle. Viszont: sokat használom a FastStone Image Viewer progit. Ez még eddig minden RAW fájlt - DNG-t is - megnyitott nyers formában, lehet szerkeszteni, kész méretre vágni és ezt a kidolgozott nyers képet ki lehet menteni Jpegbe és ahogy az előbb írtam, jó a beágyazott Jpeg képekre is, de jó a Jpeg szerkesztésre is. Ez viszonylag könnyen alkalmazható. Kicsit nehézkesebben kezelhető az "xnConverter, de itt is választható a nyers és a beágyazott Jpeg és a lenyithatós részben sok funkciót tartalmaz. Itt elég kicsi a monitor része. Ezen kivűl mégegyszerűbb - ez csak a nyers képeket dolgozza fel - az "AbleRAWer", itt nemigen lehet szerkeszteni csak a fehéregyensúlyt, és a mentést is a nyers méretben adja Jpegben, valamelyik más Jpeg szerkesztőben rendesen tovább kell feldolgozni. Van egy teljesen egyszerű RAW kép Jpegbe konvertáló a "Easy raw2jpg". Ez már egy kész Jpeg képet ad, itt semmit nem lehet szerkeszteni, bekell hívni és kiadja a kész képet. Minden esetben a Jpegbe kivett nyers fájlt a lencsetorzítás miatt tovább kell feldolgozni. Erre nagyon jól alkalmazható a GIMP. A kidolgozott, kivett nyers Jpeg méreteket kész méretre kell vágni, ha a szerkesztésnél nem lehetett.
Hát ennyit gondoltam leírni, hátha segítek valamit.Üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#26145
üzenetére
Abból gondolom, hogy egy pár RAW szerkesztővel - .Rawtherapee, PhotomatixPro 5, xnconvert, FastStone Image Viewer - ki tudom venni az eredeti RAW képeket beállítások nélkül, (lencsetorzítással, croma aberrációval, fehéregyensúly hibával, méretkülönbséggel stb.), de pl. az FSIViewer, vagy az xnConvert kiadja a beágyazott képet is, ha úgy állítom be. Ezekbe betáplálva az RW2 és az ORF fájlokat símán kiadja a beágyazott képeket is, ha úgy akarom, de kiadja a nyers RAW-ból mentett Jpeg képeket is. Az eredeti Pana és Oly programok által mentett/kiadott képek egyértelműen teljesen ugyanazok, mint az előző progikkal kivett beágyazott képek. Na meg látszik a képeken is, hogy teljesen ugyanazok, mint amit beviszek a PC-re a gépről. Sajnos, minden zegét-zugát átnéztem a programoknak és nem találtam átállítási lehetőséget. A felsorolt két proginál át lehet állni hogy mit akarok feldolgozni. Lehet, hogy kiveri a szememet valami, csak még nem jöttem rá. De szerintem nem is fogok, mert több időt nem pazarolok rájuk (már egyszer nekiveselkedtem), hanem megmaradnak JPEG szerkesztőknek - ha kell, de arra már van kialakúlt "társaságom".
Hát erről ennyit. Minden esetre, köszi a válaszod.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Kérdezném, hogy valamelyikőtök használ-e Panasonichoz „SILKYPIX_DS_4SE” szerkesztő programot, ill. az Olympus géphez „OLYMPUS Viewer 2” programot.
Az a gondom velük, hogy a saját RAW képek kidolgozásához is adják és a Jpeg-hez, de sajnos egyik sem adja be a rendes RAW képeket, hanem a beágyazott JPEG képeket adja csak fel rendes méretben (tehát nem kisebb méretben, mint amivel fényképeztem, mert amúgy a beágyazottak méretre kisebbek) és azokat lehet kidolgozni. Beveszi a raw-o is és a jpeg-et is. Más programokkal meg tudom nézni, hogy néz ki mindkettő esetében az eredei RAW kép, de ez a két program nem adja ugyanazt csak a Jpeg képeket, amit a fényképezőből is ki lehet venni és feltölteni a PC-re. Átnéztem a beállításokat, de nem találok olyat, hogy valamit is át lehetne állítni rajtuk, mint pl. más programnál, ahol van választási lehetőségem. Ezek a JPEG kidolgozására alkalmasak, de a RAW-ra nem.
Sajnos így bizony csalódtam, de mintha más is írta volna, hogy nincs velük megelégedve.
Várnám szives válaszotokat, mik a tapasztalatotok.Üdv. Pibácsi
-
-
pibácsi
senior tag
válasz
*Ropi*
#26040
üzenetére
Szia!
Hát kökorszaki az igaz, de attól még működhetne. Valamikor régebben már próbálkoztam behívni képeket, de akkor se sikerűlt, aztán letettem róla. Csak most megint olvastam róla egy részletes cikket, gondoltam előveszem, megpróbálom, dehát így jártam. Sehogyan sem vesz be egy képet sem, mindegy, hogy RAW vagy nem. Mondjuk elég sok programmal foglalkoztam már, de ez nem adja meg magát.
Minden esetre köszi a választ.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Szevasztok Fórumtársak!
Lehet, hogy nem jó helyre írok, de talán. Van egy RawShoter programom, de sajnos nem sikerűl egy képet sem beimportálnom. Hogyan kell? Nem találok rajta megnyitási lehetőséget. Elolvasgattam a használati utasítást, de ott ezzel nem foglalkozik, úgy gondolja, hogy ez egyértelmű.
Várnám a segítségeteket.Üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
Köszi a választ.
Nem akartam akksit venni, mert az van már egy pár, azért gondoltam lithium AA elemekre. Az lehet, hogy "Lassú Víz" társunknak igaza van, hogy a gépek alapból is fogyasztanak, mert más akksiknál is már tapasztaltam hasonlót. Van még kettő db., majd ezeket figyelni fogom, de alapból sajna, nem jól esett.
Érdekes, hogy teljesen nullára futott.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
Jó estét az ittlévőknek!
Biztos többen használtatok már a gépetekbe AA Lithium 1.5V-os elemeket. Nem tudom, mi a tapasztalatotok, de én vettem drága pénzért GP lithiumot és meg kell mondanom, hogy csalódtam. Az elején szépen dolgozott, egy 4 napos kirándulást vidáman vitt (amit máskor másféléből (de akksiból is) kb. 2-3x kellett cserélnem (ugyanaz a gép). Kb. 500 kép. Ez szép. Viszont itthon használgattam egy darabig (pár kép) és nem nyúltam hozzá kb. 1 hónapig, már sajnos áltó helyében nagyon hamar kimerűlt és nem ad semmilyen "hangot", abszolút nem lehet mérni semmit, teljesen nulla. Egy Duracell, ha jelzi, hogy kimerűlt még azután is dolgozik pár képpel, vagy meg lehet nézni legalább. Lehet, hogy ez természetes, de nekem csalódást okozott. Ahogy írják több évig is (persze terheléstől függ) működöképes.
Nem tudom, mi a tapasztalatotok. Van másik két gépem, amin lapos Li. akksik vannak, így van hasonlítási alapom. Vagy ilyen sok az önkisűlés? Akkor hogyan lehet kb. több évet garantálni bontatlanúl.Üdv. Pibácsi.
-
pibácsi
senior tag
válasz
Jakesz
#25237
üzenetére
Szia Jakesz!
Amikor mentesz sok más programban, akkor a mentési ablak megnyitásánál van egy olyan, hogy a Jpeg-et be lehet állítni, ami általában gyárilag kb. 75%-ra van beállítva. Ezt kell felnyomni 99-100%-ra és így a teljes minőségben viszi át esetleges kis eltéréssel. A Paint program erre nem alkalmas, az be van állítva kb. 50%-ra és nem lehet módosítani. Sajnos más progit kellene alkalmaznod. Tudom ajánlani az ingyenes PhotoScape-t. Nagyon sokmindenre jó. A használat során derűl ki, hogy mennyi mendenre.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Lehet, hogy többeket érint a dolog: írtam egy blogbejegyzést a lencsetorzítás-lencsekorrekció javítása témában. A GIMP program felhasználásával van erre lehetőség többek között, mivel a nagy photoshop programok - amiben van megoldás - nem mindenki számára elérhetők, az egyszerűbbek pedig sok esetben nem adnak erre opciót.
https://logout.hu/bejegyzes/pibacsi/lencsetorzitas_hordotorzitas.html
Remélem tudtam segíteni ebben a témában.
Üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
#31733248
#24717
üzenetére
Szia Econ!
Hát... igazságod van. Én erről teljesen megfeledkeztem. Amikor a gépet megvettem, akkor feltettem, de mint szerkesztő nem tetszett, akkor még RAW-al nem foglalkoztam. Most, hogy írod, megint előkerestem és feltettem. Hát kívánni valókat hagy maga után, de a lencse torzítást megoldja, legalább is nagyjából. A kép kidolgozását továbbra sem jól oldja meg (sztem), de ha csak az alap RAW felvételt akarom átalakítani Jpeg-re, akkor az jó, és úgy mondom, hogy megegyezik azzal amit a gép Jpeg-be kiad (akkor meg minek átalakítani). Valahogy nem több. Persze lehet variálni, de nemigen jön be. A RawTherapee sokkal jobb, de ott nincs megoldva a lencse torzítás csak félig (aut).
Megtaláltam az Olympus szoftverét is, ott is alkalmazza a lencse korrekciót felhasználva a gyári adatokat - bár nem kell bklikkelni a kockát, mivel akkor rossz értelembe módosít. Üresen hagyva megegyezik a gép Jpeg képpel. Hát ennyi a tapasztalatom, de megnyugodtam. Egyébként a FastStone Image Viewer egy nagyon ügyes program a RAW átalakításokhoz, de a Jpegre is, csak itt kezdtem el keresni a lencse torzítást, mivel nincs benne korrekciós lehetőség, kár, hogy kihagyták belőle. Itt van lehetőség behívni külső szerkesztőket, de oda már csak az alap RAW képet adja tovább és nem az itt átszerkesztett képet, hogy csak a torzítást kelljen kivenni. Mégegyszer köszi, hogy szóltál én már megfeledkeztem a programról.
(Először az ember a saját házatáján nézzen széjjel).Üdv. Pibácsi.
-
pibácsi
senior tag
válasz
copass
#24683
üzenetére
Így van, ahogy írod: a váz kompenzálja, méghozzá elég rendesen. Utána néztem az optika geometriai torzításnak. Tényleg az van, hogy minden gyártónak megvan a gyártott optikájára vonatkozó korrekciós adat. Ezt egy ".lcp"fájl tartalmazza, amit vagy kiad a kezéből vagy nem, bár általában igen. Ezt a RawTherapee programba be lehet hívni és akkor nem kell az aut-ra szorítkozni, ami csak nagyjából korrigál. Vannak letölthető listák, de sajna az Lx7-re nincs. Az Lx7 gépnél az egyik jelentős lengyel teszt lap szerint is (de több tesztnél is) "Sajnos, a RAW fájlok elemzése során láthatjuk, hogy a hiba valós dimenziója jelentős. Nyilvánvaló, hogy a 4,7 mm-es esetében nagyon nagy hordó torzítással foglalkozunk, amelyet az Imatest program -9,69% -ra becsül." Namost viszont hiába keresem sok idő ráfordítással az Lx7-re vonatkozó .lcp fájlt, nem lehet feltalálni, így abbahagyom a RAW kisérleteket, vagy egy másik módozat: elkészítem a RAW-Jpeg kidolgozást - konvertálást és a Nero PhotoSnap-ban található lencse korrekciót kihasználva módosítom ezt a Jpeg képet nagyjából megegyezően az eredetileg kiadott Jpeg képpel. Azért ezzel, mert ez a legegyszerűbb, gyorsan alkalmazható. A másik, hogy ez egy nagylátószögű, 24-es optika, az Oly. XZ-2 28-as, ezért itt kisebb az eltérés és jó RAW-ot lehet készíteni (általában).
Hát ennyit tudtam meg. Esetleg kérnék tanácsot attól, aki Lx7-ről RAW képeket szokott előállítni, hogyan csinálja? Bizonyosan van a fórumon olyan, aki tud biztos tippet adni.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
Rapid136
#24681
üzenetére
Igen, szerintem ez van ahogy írod. Csináltam kisérletet RAW-okkal. Mivel a RAW – mint tömörítetlen – ahogy írják közvetlenűl az érzékelő lapról adja ki a jelet, így az még hamisítatlanúl az optikáról bejutott képet kell hogy adja. Ezt dolgozza fel a digi gépünk és adja ki a Jpeg képet, ami megegyezik az általunk látott tárggyal, vagy amit éppen fényképezünk. Azt tapasztalom, hogy a RAW kép geometriája – tehát a rajta lévő dolgok síkbeli helyzete nem mindig egyezik meg a kivett Jpeg képpel, ha a kettőt összehasonlítom. A RAW képek (mármint a róluk kimentett Jpeg) vagy keskenyebbek a széleken, vagy mélyebben űl középen, vagy kicsit kidomborodik stb, lencse korrekciót igényel (hordó, párna). Gépenként, gyártóként változnak (vszínű ezt valahol meg is adják), nincs általános elfogadható. Lehet, hogy amit megadnak azt be lehet táplálni ebbe a programba és az helyrehozza gépenként a torzítást.
Három digi gépnek néztem meg a RAW „torzítását” a RawTherapee programban.
Az Olympus XZ-2 optika RAW felvétele (általában) megegyezik a fgépből kivett Jpeg képpel.
Teljesen jó. A RawTherapee programban nem igényel Distortion Correction-t. Aut-ra állítva nem változik semmit a kép, a Distortion nem változik, nullán áll (vagy csak minimális a változás).
Pana Lx7 optika RAW felvétele nem egyezik meg a fgépből kivett Jpeg képpel.
A RawTherapee programban igényli Distortion Correction-t. Aut-ra állítva változik a kép, de nem tudja teljesen korrigálni, manuálisan utána kell húzni, de még így sem tökéletes.
Canon S110 optika RAW felvétele nem egyezik meg a fgépből kivett Jpeg képpel.
A RawTherapee programban igényli a Distortion Correction-t. Aut-ra állítva változik a kép, de nem tudja teljesen korrigálni, manuálisan utána kell állítni.
Az általam használt más RAW programokkal is ez az eredmény (hacsak nem a bélyegképet adja ki). Az az érzésem, hogy az elkészített, szerkesztett RAW képekre nem lehet teljesen jól számítani geometriailag. Az optikák átmennek némileg halszem optikába és ezt szoftveresen korrigálják a gépen belűl a gyártók, hogy olyan képet kapjunk, ami a természetes. Ha csak önállóan nézem a RAW-ból átalakított képet, akkor jónak látszanak, sikerélményt okoznak.
Érdekes. Lehet, hogy csak nekem tűnik így? Lassan kiábrándulok a RAW képekkel való foglalatosságból.
Pedig a "nagyok" a RAW-ot részesítik előnybe.
Üdv.- Pibácsi -
pibácsi
senior tag
válasz
copass
#24676
üzenetére
Szia copass!
Igen, ezt használom is, ahogy írtam korábban. Ez megvan már évek óta, de azt a gondomat, amit írtam - hogy geometriailag nem tudja teljesen vissza adni azt a képet, amit a fgép Jpegben kiad - ez a progi sem tudja. Ha a két képet egymás mellé teszem, akkor látszik az eltérés. Egyedileg megnézve tökéletest lehet kihozni. Amúgy szuper. Ez a bajom pár másik raw szerkesztővel is ami nekem van. Lehet, hogy az optika ezt tudja és a gépen belűli szoftver korrigál (Panás tervezők kitalálták, mivel Pana Lx7-ről van szó).
Köszi a választ.
Üdv. Pibácsi -
-
-
pibácsi
senior tag
válasz
Balinov
#24655
üzenetére
Hát igen, ez 2006-os változat. Lehet, hogy ez tényleg beleszól. Használok más raw progikat - pl. PhotomatixPro, RawTherapee, Fast Stone Image W, Ashampoo Commander, stb. - de ezt is ki akartam próbálni. Lentebb írta "Ropi", hogy már felvásárolták, dehát attól még működhetne. Na, mindegy, akkor kipróbálom a "Capture One" változatot. Egyébként az a gondom, hogy amikor elkészítem a szerkesztőbe a raw képet, akkor geometriailag nem egyezik meg a gép által kiadott Jpeg képpel. A lencsetorzítást nem sikerűl rendesen visszaállítani - bár próbálom, talán a RawTherapee közelíti meg legjobban - így a két kép nem passzol bármelyikkel szórakozom. Vannak egyszerűbb RAW-Jpeg konverterek, de ott is előjön ez a hiba.
Erről a programról sok jót írtak, ezért gondoltam, hogy kisérletezek. Természetesen itt a fórumon is sokan dolgoznak RAW-al, nekik gondolom ez már megoldódott. Így most nem tudom, hogy melyik a jó perspektíva: a gépből kijövő Jpeg kép, vagy ugyanaz Raw-ba. Viszont a komoly fotósok RAW-ba dolgoznak, tehát van megoldás. (persze, valami drága szoftver biztos megoldja).
Köszi a választ. kisérletezek. Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
Szervusztok!
Szeretnék segítséget kérni: biztosan többen használtok RawShooter (premium) szerkesztőt. Én most ismerkedek ezzel a prgival, ezenkivűl vannak raw szerkesztőim, de kiváncsi vagyok erre is. Az a gondom, hogy miután szépen megnyílik a program - amik látszódnak ikonok, azok működnek is, tehát él - viszont nem tudok bele képet behozni sem RAW-ot, sem Jpeg-et, semmit nem képes bemutatni. Ha mappára klikkelek, akkor kiírja, hogy nem tartalmaz RAW fájlokat, ami nem igaz, mert több gépnek is benne van a RAW fáljja. Valahol nem jól csinálom. Azt olvastam róla, hogy nem közönségesen működik, dehát valamit csak kellene behozni. Van a Download része, az csak egy külön mappába beteszi a kiválasztott képeket, de utána nem tudok vele mit kezdeni. Legyetek szivesek lépésről lépésre a képek betöltését megadni, ha nem nagy kérés. Magyar nyelvű használatija nincs, egy angol van, de a behozatalt nemigen írja egyértelműen. Több képszerkesztőm is van (köztük RAW is), de ez most kifog rajtam.
Várnám segító válaszotokat, hogyan indítsam.Üdvözlettel: Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
watchfun
#24121
üzenetére
Igen, így ahogy írod, jól működik beltérben is. Nagyon jól használható. Nekem is kellett az utóbbi időben sok belső felvételt igazítani (pl.templombelsők is), e miatt is kezdtem el jobban kutakodni, mert a Photoshoppal nem voltam megelégedve, a Gimp nem reprodukálható, ahányszor megcsinálom annyi féle kép jön ki. De ez a kis program egyszerű és nagyszerű, kellemesen csalódtam benne, figyelembe véve az esetleges korrekciókat, amit leírtam. Köszi a tippet mégegyszer.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
-
pibácsi
senior tag
válasz
Zozzant
#24069
üzenetére
Ahogy igértem, megvallattam az általad ajánlott programot. Ez a ShiftN, automatikus perspektíva korrektor. Egyszerű, mint a fakalapács. A fájlbetöltés után az aut. fülre kell klikkelni és elindúl a módosítás. Baloldalon megjelenik az átalakított kép. Gyakorlatilag 10 képből kb. 4-5-öt megold, de a többi sajna marad kézi beállításra. De még így is jól müködik azokban az esetekben, amikor a képen sok a függőleges vonal. Van a kézi beállítási mód is, így símán utána lehet állítni az értékeket. Sajnos nincs rajta előnézeti lehetőség, így nem tudni, mit csinál csak az OK után. Éles marad a kép, bár kicsit laposabb (ducibb), e miatt a horizontális beállítást mínusz 1,5-re (2-re) be kell állítni. Többször is meg lehet ugyanazt a módosított képet csinálni, mivel fel lehet írni (kézzel) a beállítási adatokat és ha az aut.corr. indítással beállítjuk a jó vagy rossz képet/alapot, majd beírjuk a felírt koordinátákat az adjust korrection-ba, akkor a kép a korábban beállított pozicióra ugrik. Külső progival kell készméretre vágni, belső lehetőség nincs. Tulajdonképpen, ha megszokja az ember, hogy kicsit macerás az utánállítások miatt, akkor jól használható program. Jó volt a tipp, jónak találom. Köszönöm. A kimeneten jobb eredményt produkál, mint az Adobe CS5 lencsekorrekciós szűrő perspektíva állítója.
És ingyenes.Üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
-
#24092
pibácsi
senior tag
Speeedfire
#24087
pibácsi
senior tag
válasz
Speeedfire
#24087
üzenetére
Közben megoldottam személyes bejegyzésre is, a címlapost is meghagyom, ha már így sikerűlt, bár úgy látom, hogy lehet törölni is.
Itt lehet elérni a személyes bejegyzést: https://logout.hu/bejegyzes/pibacsi/gimp_perspektiva_hasznalat.htmlÜdv. Pibácsi
-
#24089
pibácsi
senior tag
Speeedfire
#24087
pibácsi
senior tag
válasz
Speeedfire
#24087
üzenetére
Egyébként a személyes bejegyzést gondolom, ott kell beállítni valamely részen. Na majd jobban kitanulmányozom, köszi a támogatást/tájékoztatást.
Üdv. Pibácsi
-
#24086
pibácsi
senior tag
Speeedfire
#24084
pibácsi
senior tag
válasz
Speeedfire
#24084
üzenetére
Sajnos tájékozatlan vagyok ebben. Évek óta sok helyre írtam már (fórumokba, egyéb bejegyzést, cikkeket is), de még a logout.hu-ra nem, így nem tudtam, mi a módi. Én a cikkek - fotózás rovatot jelöltem be és ott van, a megadott oldalt meg tudom nyitni, bár ott van, hogy korrektúrázára vár.
https://logout.hu/cikk/gimp_perspektiva_hasznalat/teljes.htmlÜdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
watchfun
#24073
üzenetére
Köszi a tippet, letöltöttem, majd megvallatom.Bár jobban szeretem, ha valami nem automatikus - na majd kiderűl az összehasonlító kisérlettel, ami azt jelenti nálam, hogy egy kiválasztott képet több megoldásra is elmentek és meglátszik a különbség az eredetihez képest, no meg egymáshoz képest is.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
glockadam
#24079
üzenetére
Szia!
Nem tudom,jól csináltam-e, mert még a logout.hu oldalra nem írtam, de most feltettem a saját logout.hu oldalamon a Gimp-es cikket. Balinov fórumtársnak megfogadtam a tanácsát és a te bejegyzésed is, bár neki már elküldtem e-mailban, Remélem segítek a leírásommal.
Itt olvasható: https://logout.hu/cikk/gimp_perspektiva_hasznalat/teljes.html
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
-
-
pibácsi
senior tag
válasz
Balinov
#24067
üzenetére
Szia!
Köszi a hozzászólásod. Hát ez nem egészen a hordótorzításra vonatkozik, arra is van megoldás, az talán egyszerűbb, de ezeknél a nagylátószögeknél sajna gyakori a függőleges párhuzamosok össze és széttartása attól függően, hogy milyen pozicióból fényképeztél. Ennek a valamelyest helyreállítását céloztam meg. Ezt többhelyen is leírták a Gimp progira, de csak nagyvonalúan, amiket én találtam. Ezért kisérleteztem ki egy használható megoldást és írtam le részletesen. Sajnos az egész oldalt elfoglalná, bár végrehajtani könnyebb, rövidebb, mint leírni.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Sziasztok!
Lehet, hogy megszóltok, de nemigen találtam más topikot, hogy az alábbiakat közreadjam, remélem nem baj.
Sokan használnak nagylátószögű – 24. 28 mm - es digi gépeket – így én is kettőt, és tapasztalják, hogy ha a képeket nem teljesen középvonalban fényképezik, akkor felfelé-lefelé a függőlegesek igencsak elmennek – összetartanak, széttartanak. Lehetnek ezek belső képek, de külső pl.nagyépület fotók. Ennek részleges, sokszor teljes korrigálására több perspektíva átalakító megoldás kínálkozik több- kevesebb sikerrel. Van az Adobe Photoshopokon belűl, van az Inkscape, van a Gimp, van a fejlettebb képszerkesztőkbe is egyszerűbb megoldás, de biztos van még más progi is. Én többet kipróbáltam és a Gimp-el kisérleteztem ki egy sztem elfogadható megoldást, amit alkalmazok. Ezen belűl két megoldás is van. Egyszerű a kezelése és jól dolgozik. Sajnos ide nem fér el a leírásom, nem akarom lefoglalni az oldalt, így ha valakinek szüksége lenne a leírásra, szivesen megküldöm e-mailben. Privibe sem tudom betenni sajna. Maga a Gimp program ingyenesen letölthető.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
-
pibácsi
senior tag
Odafigyelve a korábbi levelezésekre és hozzászólásokra vásároltam egy LiitoKala Lii-500-as töltőt. Szeretnék kérni pár jótanácsot a használatra, ha segítenétek. A Charge(töltés) mód egyértelmű, a beállított árammal tölt és ha befejezi, akkor „End”. Ez úgy dolgozik, mint egy hagyományos töltő, előzetesen nem csinál lemerítést. Viszont a Fast Test(gyors teszt), vagy a Nor Test (lemerítés) közűl melyiket érdemes alkalmazni, mivel mindegyik lemerítéssel kezd, és a befejező fázisa a teljes töltés mindkettőnek. A FastTest(gyors tesztnél) az „End” megjelenésekor a kiírt mAh mit jelöl, az akksi jelenlegi állapotát, tehát amit most bele tud tölteni? (mivel lemerít és feltölt amennyire lehetséges). Tehát lehet, hogy – figyelembe véve a memória effektet csak 50-60%-ra tudja feltölteni és ezt írja ki? Vagy már a normalizált (lemerített) akksi maximális feltöltési értékét. Tehát rendbetette az akksit, amennyire lehetséges.
A Nor Test-nél amikor az „End” megjelenik mit jelent a mAh? Az akksi pillanatnyi/jelenlegi kapacitását, ami a lemerítés utáni első lehetséges (esetleges memória effektes) teljes feltöltés (mint a Fast Testnél), mivel a kezelési útasítás ezt írja (Charging the battery fully and record the capacity, vagyis az akkumulátor teljes feltöltése és a kapacitás rögzítése), vagy a második lemerítés utáni teljes feltöltést. (mivel itt kétszer merít le, a FastTest-nél csak egyszer). A két érték nem biztos, hogy megegyezik, sőt a végleges talán nagyobb is (ha alapban volt memória veszteség). A kettő közűl melyiket írja ki?
Várnám válaszotokat, hogy tisztábban lássak. A gyakorlatban melyiket alkalmazzátok?Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
*Ropi*
#23780
üzenetére
Megnéztem a Liitokala Lii-500 leírását és tényleg jónak találtam, úgyhogy most rendeltem egyet itthoni forgalmazótól, ad egy év garit, de tápot nem ad hozzá, azt majd külön veszek. Gondolom, nem különleges táp, 12VDC 2A.
Remélem, beválik. Köszönöm a tanácsokat.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
*Ropi*
#23769
üzenetére
Szia!
Hát az biztos, hogy valahogy nem stimmel. A töltés áramot nem tudom egyik töltőmnél sem kimutatni, pláne szabályozni, csak ha külön rákapcsolok egy műszert és úgy, de szabályozni akkor sem. Így kénytelen vagyok hagyatkozni az automatikára. A töltőáram ennél az ActivEnergy-nél - a leírás szerint - kb.1 A., a kicsiknél kb. 0.5.A, bár mondom én még nem mértem. Az biztos, hogy rendesen felmelegednek mire a 100%-ot elérik. Van másik két töltőm - Delta Solid 2/4 és egy Sony BCG-34HC, ezek is max 1A-al töltenek 2 db-ot sorosan. A 15 perces Vartánál (Typ. 57055) meg kb.7.5A-os a töltőáram. - Ladeströme: AAA max. 7500 mA; AA max. 7500 mA, brutális, de érthetően melegszik is rendesen. Ide csak speciális akksik jók, vszínű azok már elérték az életük alkonyát, bár az évek alatt összesen csak kb. 50-60 -szor lettek töltve.
Próbáltam az Eneloopokat is kisütni fényképezőgépben, de nyilván egy idő után - ami mostmár elég rövd - már nem is kapcsol be, tehát úgy gondolom, hogy kisült, viszont pl. rádióban még símán elmegy sokáig. Kérdezem, hogyan szoktad kisütni technikailag, hogy tényleg elfogadható legyen és lehessen tisztességesen tölteni?üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
Rapid136
#23766
üzenetére
Több féle töltőm van, közöttük az egyik az Aldiban volt kapható, "ActívEnergy" névre hallgató digitális kijelzésű, folyamatvezérlésű, minusz delta-U lekapcsolós, ami akksinként jelzi a töltöttségi szintet, úgyhogy jónak tűnik, dehát sztem az akksijaim kezdenek kihervadni, bár 100%-nak jelzi, ha kész. Mondjuk mást nem ír ki, mint az "IPC-1". Lehet, hogy le kellene cserélnem, dehát még egy újabb töltő. Inkább síma Duracell Turbomax elemeket veszek ezen a pénzen.
Minden esetre köszi a tanácsot.üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
ph2012
#23756
üzenetére
Azt hittem már egyedűl vagyok ezzel a dologgal. Én is vettem Sanyo Eneloop 2400 mAh-ás akkut 4 db-ot pár éve. Kb. egy évig, ha birták normálisan (250-300 db. kép) azután már szépen lecsökkent a kapacitás és most hiába töltöm fel teljesen, ami azt jelenti, hogy terheléssel mérve kb. 2A-t (2.2A) ad az elején, de 40-50 kép után már megadja magát, lehet ujra tölteni. Sőt van, hogy mikor full töltés után berakom, már akkor leugrik a kijelző a felére. Az irták, hogy itt nemigen van memória effekt, mivel a normál elem és az akksi keveréke, dehát úgy tűnik, hogy nem így van. Én is, ha kell mostanában inkább veszek Duracell elemeket, az 120-150 db-ot kibír (zoom és vaku nélkül írom ezeket).
Több töltőm is van, úgyhogy van lehetőségem kisérletezni. Vannak normál NiMh akksijaim, több tipus, azok
nagyjából hozzák az elvártat, de ott is van memória effekt. Vettem 15 perces Varta 2000mAh-ás akksikat is 4 db-ot saját töltőjével, de azokkal is az a tapasztalatom, hogy egy ideig bírták és mostmár csak rádióba használható, fényképezőnél meghal, pedig direkt Photo néven futtatják. Hát így jártam (ezzel is). Pedig ez nem olcsó játék ezzel a kétféle akksival. Természetesen töltésszám függő, dehát nem több ezer kép készült egyik akksival sem. Hozzáteszem, a gépnek nincs semmi baja.
Mivel van két másik gépem (Oly XZ-2, Pana Lx7) is, így mostmár jobban azokkal fotózok, de néha ez a kis kompakt gép is kell.Üdv. Pibácsi
[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
pinnacle
#23718
üzenetére
Szia!
A 75-80-ot csak a méretből saccoltam, mivel nekem nincs Win10. Nekem is megvan és szoktam használni a FastStone progit egyes esetekben. Itt is a potival lehet állítni a minőségen. A jobb monitor alatt kiadja az éppen aktuális MB-ot, de ha máshova állítod a potit, akkor annak megfelelően áll be. Ha leviszed 15%-ra, akkor - zoom használatával - látható, hogy gyengült a kép, kockásodik. A kép mm mérete nem változott.
Sztem a Win10-est ne használd, jobban jársz, ha a két ajánlott progi valamelyikét alklamazod. Én az általam ajánlottat használom, bár a másik is praktikus.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
pinnacle
#23716
üzenetére
Szia!
A JPEG minőség beállítást leveszi kb. 75-80%-ra. Ezt fel kellene vinni 95-98%-ra, hogy kb. az eredeti legyen.
Ezt a különbséget szemmel nemigen lehet látni csak erős nagyításnál a sötétebb részeken esetleg. Az eredeti természetesen élesebb valamivel, mivel adott területen több (sürübb) a képpont.
A PhotoScape "mentés másként" poziciójában a kérdőjelre kattintva beadja a %-os méretet, így be lehet állítni az eredeti MB-ot is.
Ü. Pibácsi. -
pibácsi
senior tag
válasz
pinnacle
#23712
üzenetére
Szia!
Nem ismerem a Win10 szerkesztőjét, de általában a programoknál a mentéseknél az opcióknál a Jpeg-et be lehet állítni, bár inkább csak a minőséget. Lehet, hogy ott alapba így van beállítva, de valószínű át lehet állítni. Meg kellene nézni próbaképpen, ha nem forgatod el és úgy mented, akkor az eredeti méretet adja vissza?
A beállításoknál kellene keresgélni, ha ezt akarod alkalmazni.
Üdv. Pibácsi -
#23643
pibácsi
senior tag
scarabaeus
#23632
pibácsi
senior tag
válasz
scarabaeus
#23632
üzenetére
Köszi a válaszokat faki, MrChris és scarabaeus!
A Rawtherapee programmal konvertálgattam a továbbiakban. Teljesen igaz, hogy nem veszi figyelembe a geometriai beállításokat, külön kell igazítgatni saját belátásom szerint, hogy jó képet kapjak - ami viszont nem biztos, hogy megegyezik a felvett képpel. Itt viszont a tényleges RAW alapot veszi figyelembe, a beépített jpeg-et nem. A beépített Jpeg-ről én nem is tudtam, emiatt aztán kavarom, mivel én nemigen foglalkoztam eddig RAW fájlokkal. Dehát mostmár ezt is tudom ill. azt, hogy ez a beépített jpeg méret gépenként változó és, hogy ezek a nézegetők csak ezeket a beépítetteket adják visza - amik viszont jók. Hát talán ennyit, úgy néz ki, hogy maradok a Jpegnél, annál is inkább, mivel mind a két gép - Lx7, XZ-2 - nagyon szép Jpeg képeket állít elő a megadott Mpix méretben.Üdv. Pibácsi
-
-
pibácsi
senior tag
válasz
Balinov
#23624
üzenetére
Köszönöm a válaszaitokat Balinov, scarabaeus.
Máris okosodtam. Az érdekes, hogy ugyanazon témáról teljesen megegyező gépbeállítással az Xz-2 nagyobb MB-os RAW képet készít, mint az Lx7-es, ami majdnem a fele. Ez úgy nézve, ahogy a mappában az ifó fülecske kijelzi a PC-n. (Nyilván itt jelentkezik esetleg némi tömörítés). Még elbíbelődök kicsit pár RAW érzékeny programmal, de úgy érzem, maradok továbbra is a Jpeg-nél.Mégegyszer köszi a válaszokat. Üdv. Pibácsi
-
#23623
pibácsi
senior tag
scarabaeus
#23618
pibácsi
senior tag
válasz
scarabaeus
#23618
üzenetére
A fehér kontúrral kapcsolatosan kisérleteztem az LX7 RAW képeivel. Ugyanazokat a felvételeket próbáltam párhuzamosan a gépi Jpeg-ből is. A RAW-nál nem látszik, így úgy tűnik, hogy a Jpeg motor van túlfeszítve, túlélesítve. Ha leveszem a gép beállításánál az élességet –1 (vagy-2)-re, akkor elfogadható a fehér csík, de akkor, ahogy írtam is romlik a kép. Kénytelen vagyok az alapbeállítosokat alkalmazni. A gépből kiadott Jpeg képek viszont egyébként nagyon jók. (talán jobbak, mint ugyanazok a RAW képekből előállítva).
A RAW kisérleteknél figyeltem meg – mivel én még nem foglalkoztam sokat ezekkel – , hogy különböző gépek RAW képeinek az alapmérete nem ugyanaz, mint ami meg van adva.
Pl. az LX7-nél a RAW-nál a 3648x2752-es a képméret 11,7 MB-al, ugyanakkor a tényleges – a konvertáló által beadott – képméret 1920x1440. Az Olympus XZ-2-nél a RAW méret 3984x2986, és 18.9MB, a konvertáló szerinti tényleges méret 3200x2400. A Conon esetében a megadott RAW méret 4048x3048, 16MB, de a tény méret 1600x1200. Hogy van ez?
Az alap RAW képek mérete miért nem a megadott? Viszont konvertáló függő. Mást mutat egy Rawtherapee, vagy az Oly saját konvertálója, ami a nagyobb méretet adja, vagy pl.egy FastStone Image Wiever. Ez utóbbi – ami szépen visszaadja a RAW képeket - adja ezeket a kisebb méreteket, de ugyanakkor a Jpeg-eket méret szerint rendesen beadja. Mondjuk RAW esetekben a helyfoglalás is eltérést mutat. Pl. az Olynál 18.9MB, de ott meg is látszik a képminőség.
Eléggé belekavarodtam, dehát így tanúl az ember.Üdv. Pibácsi
-
#23620
pibácsi
senior tag
scarabaeus
#23618
pibácsi
senior tag
válasz
scarabaeus
#23618
üzenetére
Köszi a válaszokat yuhui, Rapid136, scarabaeus!
Nem úgy tűnik, hogy kromatikus aberráció, mivel az általában a sarkokban jelentkezik, de az Lx 7-nél nincs ilyen, szép egyenletesek a színek. Talán az élességnél kell keresgélnem. A bemutatott képeknél - és főleg az LX7-el foglalkozom, a másikak elenyészőek - úgy van beállítva a standard állapot (én állítottam úgy), hogy contraszt +1, élesség +1. Azt már tapasztalatból tudom, hogy egyáltalán a képek szoftveres élesítésénél vigyázni kell, mert a kontúrok igencsak módosulhatnak. Érdekes módon már másfél éve csinálom a képeket ezzel a géppel, de csak most figyeltem fel rá. Visszanézve régi felvételeket ott is ott van. Ma délelőtt kisérletezgettem külön az Lx7 géppel. Én is az élesítésre gyanakszom, mivel ha nullára, sőt -1 esetleg -2-re vettem az élességet contraszt nullánál, akkor javult a helyzet, viszont nyilván romlott a kép. Ha levettem az élességet és a contrasztot is -2-re, akkor viszonylag elfogadható a kontúr, dehát akkor meg a kép összességében nem mutat valami jól. Végül a contraszt +1 és az élesség nulla az aminél maradtam, de nem az igazi. Lehet, hogy tényleg a Jpeg motor ilyen, mivel hasonló emelt contraszt/élesség beállításnál az Oly Xz-2 jól dolgozik. Elvétve ott is van néha kiugrás, de elenyésző.
Lehet, hogy az Lx7-nél ez tipushiba? Megpróbálom RAW képekkel is, ha ott nem jelentkezik a fehér kontúr, akkor biztos, hogy a Jpeg átalakító dolgozik így. Rákérdezek a Pana szervízbe, hogy ez javítható-e, vagy gyárilag ilyen. Nem tudom, más Lx7 tulajdonosnak mi a tapasztalata, de az is lehet. hogy csak engem zavar.
Minden esetre köszönöm a válaszokat, valamennyivel előbbre jutottam ugyan, de muszály kompromisszumot kötnöm úgy látom.
Üdv. Pibácsi -
pibácsi
senior tag
Kérném a segítségeteket:
miért van, hogy a képeken sok esetben fehér kontúr látszik, főleg a távolabbi részeken és ott is általában, ha világos a háttér pl. az ég, de van, hogy normál esetben is megjelenik közeli képeken. Ez gépenként változó.
A Pana LX7-nél nagyon előjön, az Oly XZ-2 -nél már nem annyira és a Nikonnál viszonylag gyengén. Az Lx-nél zavaró, ha bele akar az ember nagyítani. A mintákat direkt kinagyítottam, hogy jobban látszódjanak, pl. a tetőn űlő madárnál sem lehet alkalmazni.
Mit lehet itt tenni, átállítani valamit, vagy ez az optika sajátossága?
Előre is köszönöm a válaszokat.
Üdv. Pibácsi[ Szerkesztve ]
-
pibácsi
senior tag
válasz
copass
#23390
üzenetére
Szia copass!
Erre a megállapításra jutottam én is. Írtam is korábban a zajszűrési kisérleteimről, az általam alkalmazott zajszűrőkről egy hosszabb hozzászólást (ide most nem akarom betenni, mert kb.A4 oldal). A gépekben nem igazodik a képhez - pl.ISO - a zajszűrő, hanem egy konstans. Viszont az a baj, hogy pl. az Lx7-nél nem lehet teljesen kikapcsolni a zajszűrőt, mert én is jobban szeretem a szoftveres szűrést, amit alkalmazok még így is, mivel, ha nincs elég megvilágítás, akkor kell (zajszürtet szűrök). Az Olympus XZ-2-nél hál istennek ki lehet iktatni az összes szűrőt és símán szoftveresen szűrni.
Tulajdonképpen erre voltam kiváncsi, ill. esetleg arra, aki használja az Lx7-et, neki mi vált be alapból.
Köszi a választ.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
A Pana LX7-el kapcsolatosan kérdezem, hogy a zajszűrést a gyakorlatban hogyan használjátok, hogy érdemes, nullával, vagy csökkentetten. Én a -2 zajszűrést alkalmazom, így élesebb a kép, de zajosabb és szoftveresen szűrök, de viszont sok jó képet látok a neten, amiről nem tudom, hogy a gép eredeti szűrőjét alkalmazzák, vagy külön szűrnek. A külön szűréssel jó eredményeket lehet elérni, (erről írtam is egy összefoglalót korábban), de nem biztos, hogy szükséges lenne. Sokat szórakozom így is, úgy is, de nem tudtam megállapodni. Persze ezt nyilván magamnak kell eldöntenem, de kiváncsi lennék, a gyakorlatban ki hogy állítja be az LX7 gép zajszűrőjét.
Üdv. Pibácsi
-
#22841
pibácsi
senior tag
maxika2004
#22805
pibácsi
senior tag
válasz
maxika2004
#22805
üzenetére
Szia maxika2004!
Mi a meglátásod a képpel kapcsolatosan?Üdv. Pibácsi
-
#22818
pibácsi
senior tag
maxika2004
#22805
pibácsi
senior tag
válasz
maxika2004
#22805
üzenetére
Még annyit a feltöltött képhez, hogy természetesen nincs teljesen kidolgozva, még elég sok idő kellene, hogy kicsit jobban nézzen ki. Apró kézimunka, sajna viszi az időt, de látványos eredmény nemigen várható.
Ü. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Tisztelt Blogtársak!
Az Olympus XZ-2 és a Panasonic LX7 gépek JPEG képeinek - a saját magam által alkalmazott - szoftveres zajszűréséről szeretnék írni.
Ha valaki csak kisméretű papírképeket készít – akár családi használatra, akkor mehet a belső szűrők alkalmazása, ilyenkor az alapbeállítások kielégítő/jó eredményt adnak. Ha viszont már vágunk, szerkesztünk a képekből, akkor már nem ilyen rózsás az eredmény. Zajosak a képek. Ilyenkor érdemes a szoftveres zajszűrést elővenni, ami macerás, de jobb hatásfokú.
A fényképezéshez a legnagyobb képméretet és legjobb minőséget érdemes beállítni, ahol lehet kikapcsolt zajszűrőkkel és ezután szoftveresen szűrni.Természetesen erősen napfényes időben, vagy jó megvilágítás esetén nem kell a szűrés sem.
Nyilván több féle zajszűrő létezik. Én – mások mellett - a NoiseWare Professional Edition, NeatImage és a NoiseNinja szűrőkkel „szórakozom”. Mindegyiknél állíthatók a paraméterek.
A NoiseNinja vált be nálam a legjobban, így erről írok. Lehet saját belső felmérésű „zajtérkép” szerint szűrni, ami elfogadható, de lehet hozzá letölteni nagyon sok gépre készült zajszűrőt. http://www.picturecode.com/nn_legacy/nn_profiles.php.
Az Olympus XZ-2 saját „zajszűrő”-je „gyenge”, „normál” ill. „erős” pozicióban sajnos nem ad kielégítő eredményt. A szűrt képbe belenagyítva úgy, hogy még viszonylag éles legyen a kép, akkor azt látjuk, hogy enyhén „csomós” (finoman kukacos) a homogén terület is.
A „zajcsökkentő” – ami magas ISO-nál lép be – szintén finoman „csomós” dolgokat eredményez, sőt ez rosszabb, ha be van kapcsolva. Így célszerű kikapcsolt „zajcsökkentő”-vel és kikapcsolt „zajszűrő”-vel fotózni és a zajszűrést számítógépen lévő szoftverrel végezni, ilyenkor a fényképezőgép alapban homogén „finom-homok” - szerűen zajos képet készít.
A szűrést képenként érdemes alkalmazni, bár van csoportos szűrési lehetőség is, ha a képek azonos körülmények között készültek (nagyjából azonos ISO). Mivel az XZ-2-höz nincs letölthető, ide – kisérleteim és használatom szerint – a legjobban alkalmazható és szép egyenletes szűrést ad ISO100- tól ISO 800-ig a Nikon 5700 szűrő, ahol az élesítést alapban 60%-ra adja, de 100-120%- ig is érdemes elmenni, vmint a radial résznél is finomíthatunk 1.5-1.8-ig szükség szerint. Felsőbb ISO értékeknél a Canon EOS D60 ISO1000-ig, vagy a FujiFilm S9500 ISO1600-ig, esetleg a Panasonic LX3 ISO3200-ig szűrő alkalmazható.
A Panasonic LX7- gépnél szintén nem kielégítő a zajszűrés, állítható két lépésben felfelé és lefelé is, de sajna kikapcsolni nem lehet. A zajszűrés eléggé „csomós” (nem is annyira „kukacos”) dolgokat produkál, nem lesz homogén a szűrt kép. Ha nagyítjuk elég rendesen észrevehető, pláne a kontúroknál. Normál fényképezéshez, ahol papír alapú képeket készítünk, ennél a gépnél is jó a szűrés, de már tovább dolgozásra, nagyításra, kivágásra nagyon meg kell nézegetni, hogy meddig érdemes elmenni. A kép optikailag még éles lenne, (jó optika f:1,4-2.3-ig), de bejön a csomós-zaj. Amúgy a gép nagyon szép képeket produkál. Itt én fényképezésnél a zajszűrést minél kisebbre (-2) veszem, így kevesebb csomó jelentkezik és a kép is élesebb marad, viszont egyenletesen zajosabb a kép. Ezután a NoiseNinja-val a behívott Panasonic LX3-as zajszűrővel (beállítva az ISO értéket) szűrök, figyelembe véve, hogy az LX3 CCD érzékelős, az LX7 pedig CMOS. Így nagyjából a csomókat is szétzilálja és a képzajt is jól szűri.
Ahogy írják a CCD érzékelő kevesebb zajt produkál, mint a CMOS, sőt élesebb képet is ad, (csak ez utóbbinak kevesebb a fogyasztása és ezért tört jobban előre), így a CMOS érzékelőhöz, ha CCD szűrőt alkalmazunk, akkor egy ISO-val feljebb kell mennünk.
Ha volna kérdés a NoiseNinja használattal kapcsolatosan, szivesen segítek.Üdv. Pibácsi
-
#22816
pibácsi
senior tag
maxika2004
#22805
pibácsi
senior tag
válasz
maxika2004
#22805
üzenetére
Szia maxika2004!
Elég nehéz dolog ilyen alapból retusálni. Elszórakoztam vele kb. 2 órát. Ide teszem, hátha tudod alkalmazni, bár nem tudom, hogy eredetiben teszi-e fel az oldal.
üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
Fandango
#22724
üzenetére
Szia Fandango!
Köszi a választ. Talán félreérthető volt, de azt próbáltam leírni, hogy egyébként a kép minden része éles, de a rózsán belűl a szirmok összefolynak és nem válnak el egymástól. Valahogy így. Egyszerűen nem lehet (nem tudok) tisztességes valamit (pl. kabát, virág, rózs stb.) fényképezni ha teli-piros. Igazságod lehet, mivel több gépemen is ez van.
Valamit csak kikisérletezek, mert zavar.Köszi. Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Sziasztok Blogtársak!
Az volna a kérdésem, hogy piros/vörös rózsát hogy érdemes fotózni, mert a szirmok összefolynak bármilyen éles képet csinálok. Amúgy rendben van az exponálás és más beállítás is. Egyszerűen ha piros színt lát bármelyik gépem (Xz-2, Lx7, és van egy kiskompaktom), akkor azokon a részeken képtelen normálisan fókuszálni. Ezzel már évek óta bajlódok. Kell esetleg valami szűrő? próbáltam aláexponálni, de utána lehet szórakozni a képpel, hogy amúgy jó legyen.
Várnám a válaszotokat.Üdv. Pibácsi
-
#22486
pibácsi
senior tag
scarabaeus
#22485
pibácsi
senior tag
válasz
scarabaeus
#22485
üzenetére
Szia scarabaeus!
Köszi szépen a részletes és magas szinvonalú leírást. Úgy látom, nagyon otthon vagy ebben. Természetesen mindíg tanúl az ember, pláne ha ilyen jól összeszedett a leírás. Szép munka.
Üdv. Pibácsi
-
#22484
pibácsi
senior tag
scarabaeus
#22483
pibácsi
senior tag
válasz
scarabaeus
#22483
üzenetére
Szia scarabaeus!
Igazad van, az Irfanview-nél ez a két funkció az eszközöknél külön ki is van emelve. Bár a vágásra csináltam próbát mindkét progival ugyanarról a képről egy részt kinagyítva (amennyire még engedi) és még ezt is benagyítva néztem, de én nem látok különbséget, viszont ettől még nem biztos, hogy igazam is van.
Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
looser
#22472
üzenetére
Szia looser!
Javaslom a PhotoScape ingyenes progit. Nagyon sokat tud, többek között a forgatást és a vágást is. Nagyon jól konvertálja a jpeg képeket egyedileg is és jó csoportos konvertálásra is. Én az Irfanviewet nem ajánlom, bár nagyon sokat tud és egy időben én is ezt használtam csoportosra is, de sajnos több konvertálóval összevetve a jpeg képek átméretezése (pl. 3648-ról 1024-re) nekem nem tetszik, mert a kontúroknál nem síma, hanem enyhén "fűrészes" és zajosodik is a kép. Jól használható még csoportosra, de egyesre is a Fotosizer konvertáló, több féle fájlba konvertál, de ez nem tud körbevágni csak forgatni.üdv. Pibácsi.
-
pibácsi
senior tag
válasz
sideburns
#22071
üzenetére
Szia sideburns!
Itt a végleges megoldás a kérdésemre, köszi az útmutatást.
A Panasonic LX7-es egy szuper kis kompakt gép úgy képileg, mint videóban is, viszont sokszor hiányolom az Olympus XZ-2-nél megszokott lenyitható LCD kijelzőt, amikor is nem kell „lehasalni” egy témához. Kerestem a megoldást és találtam, bár Mo-on nem beszerezhető, de okos kis találmány. Egy lenyitható tükör, amit fel lehet ragasztani és ha esetleg már nem kell, akkor le lehet szedni. Igaz, hogy a két lenyitható egy lapon nem említhető, de egy kis segítségnek jó. Még árnyékol is erős napsütésben, ha úgy van kinyitva.
Az alábbi képeken bemutatom.Üdvözlettel: Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
sideburns
#22071
üzenetére
Szia sideburns!
Ez telitalálat. Ilyenre gondoltam. Csak mostmár az a kérdés, hogy hol lehet beszerezni. Olvasom a különböző külföldi országokat, de magyar forgalmazó nincs esetleg? Az is kérdés, bár az a kisebbik, hogy LX7-re jó-e. Valamivel magasabb és picit oldalt rövidebb, dehát kompromisszumot kötök.
Köszi a választ, sokat segítettél, megnyugodtam.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Szevasztok blogtársak!
Azt kérdezném, hogy kompakt gépekhez, ahol fix az LCD van-e kitalálva egy olyan plussz tartozék, hogy az LCD alj-részhez csatlakoztat egy lenyitható kis tükröt, amit az állványmenetre lehet felcsavarozni. Ez kicsit segítené a "guggoló" helyzet kiküszöbölését. Úgy mint más gépeken az eleve lenyitható LCD teszi (Pl. Oly. XZ-2) csak ez nyilván másként és csak tükrösen, de már az is segítség.
Várnám a válaszotokat, hátha már van is valakinek hasonló.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
válasz
CtiveR
#20748
üzenetére
Szia!
Easy2convert RAW to JPG. Egyszerű progi, viszont csak egyenként konvertál. gyors konvertálásra jó. Sok formátomot átkonvertál. Nikont nem tudtam próbálni. Precízebb dolgokra inkább nem. Vagy a Capture NX-D, amit a Nikon fejlesztett ki direkt erre a célra, de ez egy nagy program.Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Szervusztok!
Volna egy képzaj tisztítással kapcsolatos kérdésem. Én alapvetően nem alkalmazom a gépben lévő zajszűrést, mert nemigazán sikeres, sőt néha még rontja is a képet (Olympus XZ-2). E miatt a külső szoftveres szűrést alkalmazom jobb sikerrel. Több szoftvert is használok. Viszont az a kérdésem, hogy akkor érdemes szűrni, amikor még teljes nagyságban van, tehát pl. 12 Mpixel, vagy akkor amikor már kivettem/kivágtam azt a részt amire szükségem van. Elviekben ez utóbbinál a szoftver hamarabb végez, mivel a sok fölöslegessel nem kell foglalkoznia, de lehet esetleg jobb, ha az egészet szűri és csak utána vágok. Mi a tapasztalat? Én próbáltam így is- úgy is, sok változást nem látok.Várom a válaszotokat. Üdv. Pibácsi
-
pibácsi
senior tag
Helló Mindenkinek!
Piros rózsát gyönyörű napsütésben hogy érdemes fotózni, mivel általában a piros szín a szirmoknál összefolyik. Olympus XZ-2-vel készül. Egyébként nagyon jó makrókat lehet készíteni vele, de általában a piros színt nem szereti. De a másik gépeim sem szerették. Biztos van valami megoldás.
Várnám segítő válaszotokat.
Üdv. Pibácsi -
-
pibácsi
senior tag
válasz
Balinov
#20079
üzenetére
Szia!
Lehet, hogy már megoldottad a telepítést, de amikor feladja, hogy a program fájlokhoz akarja telepíteni, akkor ott ki lehet jelölni más helyet is, így pl. az általad kijelölt meghajtón is a helyet. Nem muszály a "C"-re tenni. És oda fogja tenni. Attól az még működni fog.Üdv. Pibácsi
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM eladó
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
- Canon EOS M50 Mark II sok kiegészítővel! Hozzá vagy külön megvásárolható Canon EFM 22mm STM obi!
- Sony DSC-RX100M VI prémiumkategóriás 20.1 MP digitális fényképezőgép
- Gopro Hero 12 Bundle + 2x256gb sd, garanciális
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest