Új hozzászólás Aktív témák

• #23623 pibácsi senior tag scarabaeus #23618

  Új Válasz 2017-05-26 14:30:55 #23623

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pibácsi

  senior tag

  válasz scarabaeus #23618 üzenetére

  A fehér kontúrral kapcsolatosan kisérleteztem az LX7 RAW képeivel. Ugyanazokat a felvételeket próbáltam párhuzamosan a gépi Jpeg-ből is. A RAW-nál nem látszik, így úgy tűnik, hogy a Jpeg motor van túlfeszítve, túlélesítve. Ha leveszem a gép beállításánál az élességet –1 (vagy-2)-re, akkor elfogadható a fehér csík, de akkor, ahogy írtam is romlik a kép. Kénytelen vagyok az alapbeállítosokat alkalmazni. A gépből kiadott Jpeg képek viszont egyébként nagyon jók. (talán jobbak, mint ugyanazok a RAW képekből előállítva).
  A RAW kisérleteknél figyeltem meg – mivel én még nem foglalkoztam sokat ezekkel – , hogy különböző gépek RAW képeinek az alapmérete nem ugyanaz, mint ami meg van adva.
  Pl. az LX7-nél a RAW-nál a 3648x2752-es a képméret 11,7 MB-al, ugyanakkor a tényleges – a konvertáló által beadott – képméret 1920x1440. Az Olympus XZ-2-nél a RAW méret 3984x2986, és 18.9MB, a konvertáló szerinti tényleges méret 3200x2400. A Conon esetében a megadott RAW méret 4048x3048, 16MB, de a tény méret 1600x1200. Hogy van ez?
  Az alap RAW képek mérete miért nem a megadott? Viszont konvertáló függő. Mást mutat egy Rawtherapee, vagy az Oly saját konvertálója, ami a nagyobb méretet adja, vagy pl.egy FastStone Image Wiever. Ez utóbbi – ami szépen visszaadja a RAW képeket - adja ezeket a kisebb méreteket, de ugyanakkor a Jpeg-eket méret szerint rendesen beadja. Mondjuk RAW esetekben a helyfoglalás is eltérést mutat. Pl. az Olynál 18.9MB, de ott meg is látszik a képminőség.
  Eléggé belekavarodtam, dehát így tanúl az ember.

  Üdv. Pibácsi

Új hozzászólás Aktív témák