Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
TTomax
#21821
üzenetére
Az NV-s jóval rugalmasabb, de nem a legjobb, akárhogy állítod be. Az AMD megoldása meg ugyan csak néhány felbontást tud, de azt nagyon jól. Nekem az utóbbi jobban tetszik. Ha már csinálnak valamit, akkor az legyen a lehető legjobb.
A fix vs nem fix dologról annyit, hogy az NV-ben pl az interpoláció fixfunkciós egységekkel történik, míg az AMD-nál shaderekkel emulált. Vagy ott FreeSync (Adaptive-Sync) vs G-Sync. Utóbbinál a monitorban van plusz fix funkciós egység, pedig az aztán tényleg tök felesleges. S cseszik kihalni, pedig halálraítélt cucc. Szóval van itt minden, mindenhol.
A Trueaudio egy tök más dolog, nem volt rá válasz. AMD kitalálta, de kb senkit nem érdekelt, pedig jó feature, kár érte.
Most van egyébként utódja a 400-as szérián, TrueAudio Next néven, ami már a CU-kon fut. Bár nem tudom NV-t mennyire támogat (gondolom semennyire), jó lenne ha mindenen futna, vagy akár szabványosítanák. -
válasz
TTomax
#21819
üzenetére
Jaj, ne már.
Egy ilyen fix funkciós egység nagyon minimális helyet foglal, egy negyed CU se férne szerintem a helyére. A kompatibilitást meg aztán végképp nem értem. Minek kell kompatibilisnek lennie mivel? Jobb új resampling nem hiszem, hogy lesz mostanában, mivel a Lanczos algoritmus legalább 40 éve létezik. -
A Gaussian kicsit elmossa, a Lánczos pedig megőrzi a részleteket, ennyi, ez olyan tény, mint a 2×2=4, nézz utána melyiket használják gyakrabban image resamplingra, meg nézd meg a fenti képet, világosan látszik. Vagy most az a logika, hogy amit az AMD használ az csak rossz lehet?
-
Hát... Elvileg jobb, mert hardveres, mert az képes jobb resamplingra.
Azért Lánczos nem kicsit jobb kompromisszum, nem véletlenül használják ezt, ha a legjobb minőség a cél. Más kérdés, hogy valaki látja-e vagy érdekli-e ilyen szinten a grafika. 
Amúgy igen, ez különbség kb semmit nem nyom a latban, ha NV vs AMD-ről van szó, úgy általánosságban. -
-
#21559
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#21552
válasz
Petykemano
#21552
üzenetére
Pár hétig Abu nem ír semmit, és már rögtön megy a spekuláció.
Amúgy szabin van.
-
Nincs semmi beleszólásom ezekbe a döntésekbe, én még mindig csak egy programozó vagyok.
Egyébként Abu pont itt írta, hogy marad a DX11 50%-ban, szóval nem értem honnan jön ez a száműzés. Az előretekintést se igazán értem, hisz nem a jövő játékaival megy a tesztelés (amúgy azt hogy is lehetne? ), hanem a mai újabbakkal. Nem azért vesz az ember VGA-t, hogy a legújabb játékok menjenek? -
Hát, ha mindenkinek meg akarna felelni a PH!, akkor szétbontaná a teszteket API meg játék évjárat szerint meg gyártói támogatás alapján. De ehhez kicsit több játék kéne.
Egyébként azt felejtik ki sokan, hogy a legtöbb játék azért esik ki, mert nem mérhetőek megbízhatóan. -
válasz
FLATRONW
#20914
üzenetére
Ki mondta, hogy jó? Az architektúra volt csak az, a termék nem, ezt kéne tudni szétválasztani. Arra reagáltam, hogy az R600 óta nincs semmi. De van, vagyis volt, ott a 4xxx, mint ellenpélda. Az HD 5xxx-től egészen a Rx 2xx-ig szériáig az NV és az AMD nagyjából fej-fej mellett ment. Aztán jött a Maxwell, amire az AMD nem tudott válaszolni.
-
Pont ezt akartam írni, hogy a GCN4 igazából GCN 3.1 kéne hogy legyen, mivel maradt az ISA. De akkor ezek szerint a GFXIP-ben ez jól van jelezve. A GCN4-nek nagyon kéne egy patch, ami jelentősen javít fogyasztáson, esetleg még javítja a skálázhatóságot. Enélkül nem lesz jó a Vega.
-
válasz
Venyera7
#20667
üzenetére
Ja, hát két HA van: 1. 4096 SP 2. GCN4 lesz a Vega is. Ha egyik sem teljesül, akkor nagy eséllyel 1080 verő lesz.
Azért jó lenne ha kihasnálnák a GPUOpen által az asyncet s egyéb nyalánkságokat, melyek jelenleg nagyrészt csak hősugárzóként funkcionálnak a GCN-ben. Én azt se bánnám, ha így nyerne a Vega, legalább lenne verseny, meg flém, hogy az AMD csal.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
cyberkind
#20661
üzenetére
Hát mi más, mint a dupla Vega.
Csak hát ezt ezt már eleve elképelni is nehéz annak tudatában, hogy az RX480 150 watt TDP-vel rendelkezik, azaz egy darab Vega jó esetben is kb 250 wattos lesz, szóval ehh. Szóval kell valami plusz trükk. Annak tudatában, hogy a GCN4 sok újítást nem hozott (viszont annál hasznosabbakat), elképzelhető, hogy a Vega GCN5 lesz, így lehet némi remény abban, hogy az 1080-at veri, s fogyasztáson is talán sikerült faragni. Persze addigra meg itt lesz az 1080 Ti. -
válasz
Venyera7
#20656
üzenetére
A jelenlegi pletyik szerint 4096 SP lesz a Vegában. A Polarisból kiindulva (2304 SP), ha lineárisan skálázódik az arch (esélytelen), akkor is csak kb az 1080 szintjén lesz, picivel elmaradva. Szerintem reálisan a vega kb az 1080 és 1070 közé érkezhet, hacsak nem lesz valami csoda a GCN5-ben (már ha az lesz).
-
-
-
-
-
válasz
Ren Hoek
#19761
üzenetére
Nem hiszem, hogy hardveresen lennének támogatva a függvények. Én úgy tudom annyiról van szó, hogy van egy könnyen használható függvénykészlet, amiben az egyes függvények kódja kb assembly szinten optimalizált GCN architektúrára, s a nem szabványosított képességeket is kihasználják, ezért GCN-only.
-
#19184
lezso6
HÁZIGAZDA
huskydog17
#19181
válasz
huskydog17
#19181
üzenetére
Mégis eljött a messisás? Vagy ez a játék hamis próféta?
-
#19142
lezso6
HÁZIGAZDA
turbokappa
#19141
válasz
turbokappa
#19141
üzenetére
Akárhogy is vársz, sosem jön el AMD, a messiás.
-
-
válasz
namaste
#19116
üzenetére
Mert régebben működtek így az architektúrák. Azt meg nem mondtam, hogy full statikus ütemezése lenne.
Nem az alacsony fogyasztásból következik, hogy ultramobil, ne adj a számba olyat, amit nem mondtam. Csak hasonló módon van tervezve, s persze nem vétlenül, hisz az NV ide is fejleszt, egy architektúrával fednek le több piacot. Nemrég jött a Pascal, az ütemező végre fejlődött, a P100-on pedig már feleannyi ALU jut ugyanannyi regiszterre egy SM-ben, pontosan azért, hogy javítsanak a compute hatékonyságon. Az NV jól láthatóan reagál a problémákra.
-
válasz
namaste
#19082
üzenetére
Nem. Effektíve visszafejlődött, a statikus ütemezés felé, pl a shaderfordítást a driver végzi. A Maxwellnél a trükközés nem pejoratív jelző, hisz igen jó eredményeket értek el vele, de ebben a kategóriában GPU-knál az ultramobil jellegű felépítés nem túl szerencsés. Beáldozták a tudást a teljesítmény / fogyasztásért cserébe. Ez nem optimalizáció, hanem kompromisszum.
-
válasz
namaste
#19061
üzenetére
A GP100 az más tészta, HPC, ott az SMP-k 128 kB regiszterterülettel dolgoznak, nem 64-gyel, mint az 10xx szériánál.
A Keplernél az ütemezés egy jó részét átvitték driverbe, ez a butítás. Persze ez a fogyasztásnak kedvező. Maxwellnél is úgy emlékszem, mintha lett volna ilyen, de csak kis mértékben, a Keplerhez képest.
Számokat nézve jobb a REG:ALU a Maxwellnél, de azt ne felejtsük el hogy az alacsony fogyasztás miatt kellett egy trükk. Az SMM-en belül az ALU-k négy blokkra vannak bontva, amivel rengeteg tranzisztort (fogyasztást) lehetett spórolni, s ez a mostani játékoknak fekszik is, de ennek megvannak a hátrányai is. Pl az 96 kB LDS miatt egyszerre csak 3 blokk használható ki.
-
válasz
core i7
#19057
üzenetére
Ne érdekeljen a butítás, hisz most jó.
Akkor lesz gond, ha megérkeznek a nagyobb ALU : TEX arányú játékok. Erre pedig várni kell, nem holnap jön. Bár én azért a karácsonyi szezonra várok valami kisebb változást ebben.A Volta remélem már tök új architektúra lesz, különben annyit kell trükközni a Pascallal, mint a Kepler - Maxwell váltásnál.
-
A Fermivel annyi a gond, hogy régi, és az utódokat butítani kellett, hogy kordában tartsák a fogyasztást. A Keplernél kiherélték az ütemezőt (regiszterekhez úgy tudom nem nyúltak), a Maxwellnél pedig már a regisztereket is megvágták, illetve a textúrázókat beköltöztették statikusan az SM-ekbe, emiatt volt a 970 para. Ezek alapján ma már a Fermi nem egy jó alap. A Pascal ugyan végre előrelépett, az ütemező sokkal jobb, de mindezt csak azért tudták megtenni, mert 16 nm-en készül.
A GP100 azért kellett, mert HPC-ben a Maxwell nem tudta leváltani a Keplert. Megoldották erőből.
(#19053) namaste: Nem, a Kepler - Maxwell váltásnál az ütemező alig változott, sőt picit még butább is lett.
-
#19046
lezso6
HÁZIGAZDA
->Raizen<-
#19039
válasz
->Raizen<-
#19039
üzenetére
Max lassabbak lesznek. A Maxwell regiszterszegény s eléggé leegyszerűsített ütemezése van. Így compute hatékonyság sajnos nem túl jó, ezért van, hogy a legerősebb Tesla maradt Kepler alapokon. Persze játékokban ebből nem látszik semmi, mert a grafikára nagyon-nagyon hatékony Maxwell, teljesítmény / fogyasztás arányban tarol. De amint rágyúrnak a fejlesztők compute-ra, onnantól kezdve el fog maradni. Csak kérdés mikor, valószínűleg nem mostanában. A Pascal nagyban javít az ütemezésen, ezért van használható async compute, illetve a compute hatékonyság is jobb. De az igazi megváltáshoz új architektúra kéne, hisz ez is még mindig Fermi alapokon van.
-
-
-
válasz
#85552128
#18773
üzenetére
Ez alapján Intel már megpróbálta, csak nem jött össze. Mondjuk lehet az is rontott a dolgon, hogy Intel (
), de ez alapján semmi értelme nincs egyelőre a plusz feature-öknek erő hiányában. A Feature Level 12_1 gyakorlatilag 12_0 + ROV + konzervatív raszterizáció. -
válasz
velizare
#18727
üzenetére
A fenti két RAM alól hiányoznak az SMD alkatrészek, tehát 192 bites lesz, ez oké. Viszont a hiányzó ramok azt jelzik, hogy lesz 256 bites variáns, azaz Ti. Szóval most az a nagy kérdés, hogy most a GPU az egy GP104 lesz alaposan megvágva vagy a GP106 esetleg 256 bites lesz?
Ha GP104, akkor ebből az következik, hogy a kapacitásproblémákon felül van bőven hibás chip is. Legalábbis nem kéne azzal szívatniuk magukat, hogy abból a kevés chipből még meg is vágnak egy csomót, hogy aztán olcsón megváljanak tőle.
Ebben nincs sok logika, szóval inkább GP106 lesz ez, 256 bittel, vagy kamu a kép. 
Most van egyébként utódja a 400-as szérián, TrueAudio Next néven, ami már a CU-kon fut. Bár nem tudom NV-t mennyire támogat (gondolom semennyire), jó lenne ha mindenen futna, vagy akár szabványosítanák.
Egy ilyen fix funkciós egység nagyon minimális helyet foglal, egy negyed CU se férne szerintem a helyére. A kompatibilitást meg aztán végképp nem értem. Minek kell kompatibilisnek lennie mivel? Jobb új resampling nem hiszem, hogy lesz mostanában, mivel a Lanczos algoritmus legalább 40 éve létezik.
Amúgy igen, ez különbség kb semmit nem nyom a latban, ha NV vs AMD-ről van szó, úgy általánosságban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár legalább ~30%-kal kevesebbet eszik, ennyivel jobb.
Én már azt hittem valami DX12 cuccról van szó. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- SAPPHIRE Radeon RX 7800 XT PULSE 16GB
- NVIDIA RTX 5060 1 HÓNAPJA VÉVE!
- MSI GeForce RTX 4070 Ti GAMING X SLIM 12GB GDDR6X 192bit Videokártya !
- SAPPHIRE RX 9060 XT 16GB GDDR6 PRUE OC - Új, Bontatlan, 3 év garancia - Eladó!
- ÚJSZERŰ! GARANCIÁLIS! RX 6900XT OC 16GB /Dobozos!/Jótállással!/Beszámítás! Posta ok!
- Lian Li LCD-s 360mm-es vízhűtés akciós áron eladó!
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- GYÖNYÖRŰ iPhone Xs Max 256GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3537, 100% Akkumulátor
- IPhone 15 Pro Max 256GB Állapot 10/10 Akku: 89% Jótállás: 2026.12.21.-ig
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest