Új hozzászólás Aktív témák

• #9783 Vladi nagyúr DreaD88 #9777

  Új Válasz 2010-05-12 15:16:47 #9783

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vladi

  nagyúr

  válasz DreaD88 #9777 üzenetére

  Nézd azt is, hogy az utolsó szám, az nem feltétlenül 18, sőt biztos, hogy nem, hanem pl:

  2.6.32.11-99.fc12.x86_64

  itt, ha nem tévedek a 11 a pecs, a 99 a disztró release az fc12 a disztró és a x86_64 az arch.

  (#9779) bambano:

  mi a helyzet a 18-al? RH 5 még azt szállítja, még jó sokáig. Akkor azt csak saját szakállukra fejlesztik?

• #9779 bambano titán DreaD88 #9777

  Új Válasz 2010-05-12 12:56:49 #9779

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz DreaD88 #9777 üzenetére

  Ez az utolsó szám sztorit eléggé megkavarták mostanában... Sokáig úgy volt, hogy az utolsó szám a patchlevel, majd valamelyik 2.6-os kernelnél úgy döntöttek, hogy nem adnak ki újabb stabil meg fejlesztői ágat (ezért nincs most 2.7.x és 2.8), hanem mennek tovább a 2.6-os sorozattal. Ettől az időtől kezdve az utolsó szám nem a patcheket jelentette.

  Majd átálltak a négy számos verzióra, innen kezdve megint a patcheket jelenti az utolsó szám, csak az mostmár a negyedik szám...

  A 18 előtti kernelekből a 16-osokat javaslom, azokat támogatták hosszú ideig (több, mint 60 verziója volt...)

Új hozzászólás Aktív témák