Új hozzászólás Aktív témák

• #4220 bambano titán ngabor2 #4214

  Új Válasz 2007-09-17 11:09:53 #4220

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz ngabor2 #4214 üzenetére

  Usertől függ. Az egyszerű user, aki fél óránként betölt egy doksit és 5 leütés/perc sebességgel meg 3 cigikávé/óra sebességgel dolgozik, az nagyjából semmi különbséget nem talál. Legfeljebb annyit, hogy ha áramszünet volt, az egyik filerendszer sokkal gyorsabban feláll, a másik meg fsck-zik, a harmadik meg a gagyi kód miatt csak akkor, ha visszatöltötték.
  
  A power userek, akik ehhez képest nagy dolgokat csinálnak, azok nagyon nagy különbségeket találnak a filerendszerek között. Az egyik filerendszer általános felhasználásban teljesít jól, a másik arra van optimalizálva, hogy gigabájtokat hajigálj rajta szekvenciális eléréssel, ami video vágáskor jöhet jól, a harmadik nem roggyan bele, ha egyszerre kell létrehozni egy-két millió darab kis file-t vagy ugyanennyit letörölni, van, amelyik olyan könyvtárakkal is boldogul, amiben több százezer bejegyzés van, a másik ettől lelassul, stb.stb.
  
  Úgyhogy aki ráér, az ugyanazon a vason futtasson több filerendszerre iozone-t és bonnie++-t és majd rájön.
  
  Hááát... ext2 és ext3 között nem látni a különbséget, az nagy baj. Az ext3 nagyjából pont fele gyors, mint az ext2 a naplózás miatt, ezt főleg gyengébb vasakon lehet nagyon észrevenni. Eddigi leggyorsabb filerendszer (nyilván a vas miatt is), amit láttam, egy reiser volt, ami 380 MB/sec-cel tudta írni szekvenciálisan az adatokat.
  
  A következő logout blogom erről fog szólni. Ha lesz rá időm

Új hozzászólás Aktív témák