- Váratlanul ledobta asztali csúcs-Ryzenjét az AMD
- VR topik
- Törölte az idei asztali csúcsprocesszorát az Intel
- TCL LCD és LED TV-k
- Apple asztali gépek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Végleg leszámol a Mac Próval az Apple
- Milyen széket vegyek?
- Apple MacBook
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
Új hozzászólás Aktív témák
-
csibe1
veterán
Nagyon komoly eredmény, szerinted.
Remélem küldtél nekik pénzt.
"Meg itt vagy te, aki elhiszed, hogy az LLM az tényleg valamiféle mesterséges intelligencia."
Hol is írtam ezt?
Pont, hogy nem tartom intelligenciának, mert ez csak egy elcseszett keresőalgoritmus amit nagyon el akarnak adni, ha már ennyi pénzt beleöltek. -
ddekany
nagyúr
válasz
DarkByte
#154
üzenetére
A betű számolós feladat amúgy eleve egy amolyan demagóg példa, mert arra építenek benne, hogy az olvasó/néző nem tudja, hogy az AI nem betűk sorozataként látja az írást, mint mi, és így eleve nem fekszik neki a feladat. Ahhoz, hogy ezekre válaszolni tudjon, vagy programot kell írnia, vagy valahol látna kellett egy ráskás szót, és aztán azoknak a betűit mondjuk vesszővel elválaszta. Gyanítom, most már direkt beteszik a tokenből betű listára fordító táblázatot a betanító anyagukba. Ott is még kérdés, hogy sok réteggel lejebb, amikor ténylegesen nekiesik, mennnyire marad pontos a token értéke (mert hogy bár van egy fix token készlet, belül akármi köztes, vagy elvileg totál nem is létező tokenekkel is dolgozhatnak ezek).
-
DarkByte
addikt
Jó, oké. Ez nem volt a legszerencsésebb példa.
Bár arra amúgy kiváló, hogy belássuk még mi emberek sem tudjuk egyértelműen eldönteni ilyenkor melyik megoldást szeretnék látni. Mint látod itt is több hsz-en át összezördültetek raja. Akkor hogyan lenne determinisztikus az AI?
Tisztán a karakter láncolatot nézve nem mondott hülyeséget, tényleg van benne két 2db n betű. Megcsinálta azt amit kértem tőle. Mivel nem specifikáltam milyen értelemben kérem, adott egy lehetséges megoldást.
-
proci985
MODERÁTOR
vagy social contract
mondjuk LLMek részben emiatt statisztikialag nagyon jók szintaktikailag helyes szöveg előállítására, hiába vannak bajban a kontextussal
Tasunkó: nem, nem ért meg semmit (működésből adódóan, az emberi "értés" nem ugyanaz, mint amit LLMeknél labelként használnak szakirányú cikkeknél is). viszont valószínűleg angolul fut az engine, és működéséből adódóan valamennyire hibatűrő a közelségi súlyozás miatt.
-
Tasunkó
őstag
A helyesírás egy műtudomány, és nagyrészt fölösleges. Nem teljesen mert valamennyire kordában tartja a nyelvet, de egyébként is az hajlamos úgy alakulni hogy használható legyen kommunikációra. Az írott formánál meglepően megérti azt a szórendet, amiből én sem érteném meg a saját kérdésem, illetve a rossz helyesírás, vagy idegen kifejezések között is eligazodik.
-
Ixion77
addikt
Tehát a te világodban hosszú mássalhangzó nem dupla, tehát a kattan szóban is csak egy t van?
Ajánlom figyelmedbe a negyedik oldalt.
(Önmagában az a tény, hogy ezen vitát lehet nyitni már önmagában bizonyítja hogy az AI nem "hülye", bármely választ is adja. Lehet, hogy téved, de emberek ugyanúgy tévednek.)
-
Ixion77
addikt
Kétjegyű mássalhangzók használata | Nyelvtan - 2. osztály
Kétjegyű mássalhangzó: ny
Dupla kétjegyű mássalhangzó: nnyA dinnyében dupla kétjegyű mássalhangzó van. Az abc-ben nny betű nincs. Van viszont ny betű. Azt talán te is el tudod fogadni, hogy a dinnyében nem egy n betű és egy ny betű van. Van viszont benne egy dupla ny betű. Dupla, azaz kettő. A helyesírás szabályai miatt (azaz megszokásból) nem nyny-nek írjuk.
Tehát még egyszer: a dinnye szóban 2 (kettő) darab ny betű van. Nem egy.
Kiejtéskor ez hosszan jelenik meg, mint ahogy például az rr a forró szóbban, vagy a tt a kattanban.Ráadás: nincs a dinnyében egyetlen n betű sem, függetlenül attól hogy a primitív algoritmus abból kettőt is találna. Nincs benne y sem. Az év végi tesztkérdés, hogy hány betűből áll a dinnye szó. Aki helyesen válaszol, az mehet harmadikba. Az IT-sok általában nem
-
Robitrix
senior tag
Az hogy a script 1 darab NY betüt mutat pusztán abból ered, hogy nem volt teljesen pontos a kérés megfogalmazása. Ha változtatok a kérdésen és megadom konkrétan, hogy hogy a dupla kétjegyű mássalhangzó két betű nos a válasz is jó lesz. Egyszerűen azt csinálja a kód, hogy elöször át alakítja a szövegben a "nny"-t "nyny" re és utána számol.
szo = "dinnye"
# A magyar nyelvben a kettőzött többjegyű mássalhangzókat (mint az nny)
# úgy számoljuk, mintha kétszer szerepelne az alapbetű (ny + ny).
# Ezért az "nny"-t átalakítjuk "nyny"-re a pontos számláláshoz.
tisztitott_szo = szo.replace("nny", "nyny")
# Megszámoljuk a "ny" előfordulásait
ny_szama = tisztitott_szo.count("ny")
print(f"A '{szo}' szóban {ny_szama} darab 'ny' betű van.")megjegyzem hirtelen nekem ez a baromi egyszerű megoldás az eszembe se jutott...
Szóval az AI hibás válaszai sokszor abból erednek, hogy nem pontosak a kérdések és a megfogalmazás, hogy mit akarunk tőle.
Az autómosos esetben végül is nem derül ki a kérdésből, hogy autót akarok mosatni. nem csak pusztán el akarok jutni a mosóhoz, mert mondjuk ott dolgozik a barátnőm és hozzá megyek.... -
A nadon komój szellemiek ennyire voltak elegek.
Ez nagyon komoly érvelés, meghajlok előtte. Tényleg, hogy lehet, hogy valami NEM TÖKÉLETES?!?!?!
Az ő véleményét olvasod szívesebben vagy akik benyalják a 29-et?
Egyiket sem, nyilván. Attól semmi sem lesz nem idióta, hogy van nála idiótább.
-
Tasunkó
őstag
A nem random emberek a gyártósorok miatt fogytak el. A kapitalista evolúció amellett hogy az 1 dologra specializálódást teszi meg sikeres modellé, a hatékonyság növelése végett igyekszik elzárni is az alternatív utakat, hogy azokra ne maradjon idő, energia, így veszteségessé válnak. Ebből hogy képződhetne alternatíva? A templomok plafonjai szerint az ember tömegesen egyébként is erős bárányképződési hajlammal rendelkezik.
Az AI ennek részben ellene megy, mert nagyon jól magyaráz. Cáfolja az iskolában oktatott megértési képtelenséget, így a tanároknak fel kell venni a kesztyűt ha életben akarják tartani a rendszerük. -
totron
addikt
A nadon komój szellemiek ennyire voltak elegek. Van igazsága a polgárnak, de még akár olyat is mondhatunk, hogy igaza van. Kevesebb hektikusság mellett majd jöhet a
laboratóriumi minőségűszíntiszta ajnározás is. De addig... Az ő véleményét olvasod szívesebben vagy akik benyalják a 29-et? Mert ugye a Guglében is mindegy mit írunk, majd kijavít, semmi egzakt igény vagy irányultság nem kell az élethez, a minden mindegyből kihozható eredmény és kulcsrakészség jár nekünk! Ez van a fejekben. Ja, hogy az erre az elvre felépített működés a gondolkodó rétegnek meg pont hogy pluszmunkát ad...? Ezt a fenti halmaz már nem éri fel ésszel, de még csak nem is érdekli.Ettől szép.Van már most is olyan automatizmus, aminek elengedhetjük a kezét, de kezeljük a helyén, kérem! Kezeljük a helyén.
#135Tasunkó, miért nem azt a kérdést tesszük fel, hogy miért fogytak el a nemrandom emberek? Hitvány utóhang via AI. -
A sárgadinnyében egy darab ny betű van, szóval a script teljesen rendben van, úgy a konkrét esetben mint a nagyjábóli általánosságban (mivel az aktuális Szabályzat szerint a jegygyűrű szót így írjuk, nem pedig úgy, hogy *jeggyűrű (ami az előző Szabályzat szerinti helyes alak)). De mondjuk pont ez a kérdéskör nem igazán algoritmizálható, mivel van egy csomó eset, ahol az ilyen egyszerű megközelítés nem működik, pl. elválasztásnál (jegy-gyűrű vs jegy-gyel) vagy mondjuk a cs esetében ott a kiváló pácsó szavunk.
-
Bocs, de ez fogalmatlan, buta hőbörgés, amit előadsz.
Az LLM-ek megszületése komoly eredmény, nagyon komoly szellemi és egyéb erőfeszítések kellettek hozzá, tehetséges és okos emberek rengeteg munkája és baromira hasznos eszköz.
Meg itt vagy te, aki elhiszed, hogy az LLM az tényleg valamiféle mesterséges intelligencia.
Most akkor ki az idióta? -
Ixion77
addikt
válasz
DarkByte
#138
üzenetére
Kivéve, amikor okosabb az AI mint az algoritmus
Tetszett a példád, így kipróbáltam egy picit komplikáltabb változatát (perplexity, automata):1,
Hány darab ny betű van a sárgadinnye szóban?
A „sárgadinnye” szóban 2 darab ny betű van.
2,
Írj egy scriptet, ami megszámolja hogy hány darab ny betű van a sárgadinnye szóban
szoveg = "sárgadinnye"db = szoveg.lower().count('ny')print(f"A 'ny' betűkapcsolat {db} alkalommal fordul elő a '{szoveg}' szóban.")A script futtatása 1 találatot ad: a "sárgadinnye" szóban pontosan egyszer van "ny" (a "dinnye" részben).
-
DarkByte
addikt
A jelen LLM-eket a működési elvük miatt közvetlen aritmetikára nem jó ötlet használni.
Az már sokkal jobb irány hogy megkéred formalizálja valami futtatható script-ként és azt futassa. Hiszen így nem a modelljében memorizált ki tudja mennyire veszteséges összeadó táblázatot próbálja meg visszaböfögni, hanem használja a számítógép azon részét ami ezt csinálja álmából felkelve is és így determinisztikus eredményt ad.
Ugyanez a szövegben betű megszámolós feladatokra, mivel eleve nem is lát karaktereket megkülönböztetve a tokenizálás miatt:
-
Tasunkó
őstag
Honnan tudjam, nem tudok indiánul. Itt a miért adott hamis választ, azokban az esetekben lényegtelen amikor elfogadható hogy inkább hozadéka van egy eddigi állapothoz képest. Nem faggattad ki? De nem nagyon lehet vallatni, mert annyi elnézést kér, hogy aztán nem lehet tartani a fonalat. Az mondjuk nekem szándékosnak tűnik hogy egy szembesítésből ki akar folyton evickélni, olyan mint egy politikus. Túltolták ezt a csúszkát, hogy nehogy valaki embernek higgye, aztán problémai legyenek ebből, ezért vissza akar zökkenteni hogy nem egy ember, hanem egy program.
-
-
Tasunkó
őstag
Ez olyan hogy egy tipikus eset amikor a kerti szivattyúhoz akartam venni valamit, aminél pontosan nem tudtam a hogyishívják megnevezését és a boltban nem jutottam dűlőre a sráccal, mert beindítottam az alprogramját, miszerint csak akkor adnak micsodát ha náluk vettem a szivattyút. Eléggé igyekeztem promptolni, hogy nyomatékosítottam, univerzális csatlakozó kell, aztán egy kollégája oldotta meg a helyzetet, nem is ez a lényeg.
A konklúzióm az hogy ilyen helyzeteknél az AI-al kategóriás ugrás, hogy milyen kevés információból, milyen messzire tud következtetni, egy szivattyús problémához ez úgy viszonyul, mintha bemennék egy hegymászófelszerelés boltba és egy tőmondat után azt kérdeznék, hogy colos vagy háromnegyedes csőre passzoljon, de mond egy tippet is, ami 81%-ra be is fog igazolódni. Sok mindenben butális mennyire hatékonyan következtet egy random emberhez képest, aki fejben össze tudja adni a 25+3 at.
Ettől függetlenül a cégeknek nem sok mindenre lesz jó, nekik a rabszolgaság bevezetése és a hétágú korbács engedélyezése a terhes nőkre is, az sokkal kellemesebb lenne, szóval az AI nem igazán az amire a portfóliójuk ki van hegyezve. -
csibe1
veterán
"Nem mintha embertől kérdezve mindig a legjobb válaszokat kapnánk valamire."
Azért az elég meredek ,hogy ha megkérdezem mennyi 25+3 akkor azt mondja 29.
Ha mondom neki hülye vagy, az nem annyi; akkor meg benyögi, hogy bocsi mondom a jó választ.
Elsőre nem megy?
Meg az anyád, meg a programozódét, meg a kitalálódét is kétszer,
szóval egy nagy lófütyi az AI-os szarság.
Intelligencia, háát persze....A végén még megsajnálom a cégvezetőket.
Akkor mi alapján is kezdték el beleönteni a pénzt, meg szívatni az átlagembereket az SSD, memória, HDD árának emelésével?
Erre mit mondanának a gyökér cégvezetők? 
Dögölne meg az összes barom.
Mindig az ilyen idióták, meg a hiperszuper trendi szarok miatt van a szívás.
-
-
csendes
addikt
válasz
Gorgonka
#120
üzenetére
Testetlen létezés (Embodiment hiánya): Az AI soha nem mosott kocsit, nem érzett esőt, és nem tudja, milyen fizikailag elmozdítani egy tárgyat. Ez a tapasztalati tudás hiányzik a "józan paraszti észhez".
Ezért van szükség a szenzor (IoT, robot, Digital Twin deviation, stb) adatok integrálására, amik gyakorlatilag az AI érzékszervei
A multimodalitás jelenleg vektorokon keresztül működik, ami hatékony, de kevéssé átlátható, validálható.Itt már folyamatban van a neuro-szimbolikus szintézis. A transformer modelleken alapuló LLM-ek (amik gyakorlatilag a legvalószínűbb következő szót adják meg) integrálása többek között a fokozatosan nagyobb tartalmi egységeket finomító diffúziós modellekkel szintén folyamatban van:
De az áttörést majd a sokkal jobban strukturált AI hozhatja el, ami képes hierarchikusan, elemenként felismerni objektumokat, állapotokat, esemény-láncokat. -
ddekany
nagyúr
Azaz (mert ne egzotikus nyelveken kérdezd):
I'm going to wash the car at the car wash 100 meters away. Should I go by car or on foot?
Leteszteltem rakás AI modellel:
- 7 Jó válasz (totál vette a lapot): GPT-5.3 ("rendes", és nem valami mini ChatGPT model), Claude Sonnet 4.6, Gemini 3.1 Flash Lite (ez mini model, még csak nem is "rendes"), GLM 5, Kimi K2 Thinking, MiniMax M2.5, Qwen 3.5 (397B)
- 3 rossz válasz (nem esett le neki): DeepSeek R1 (0528), Claude Haiku 4.5 (a mini model, nem a rendes Sonnet vagy Opus), Arcee AI: Trinity Large Preview (kiszámolta, hogy gyalog gyorsabban teszek meg 100 métert, mint kocsival...
)- 1 vacak válasz (kiszúrta a potenciális gondot, de nem tudott határozott választ adni): DeepSeek V3.2
-
ddekany
nagyúr
válasz
Gorgonka
#120
üzenetére
Sok nem túl meggyőző klisé van benne. A korlátokat megtapasztalom minden nap, de...
1. Valamiféle statisztikai alapú gondolkodás a "természetes" megoldás is valószínűleg. Minden estre nem zárja ki a logikai láncok végigkövetését, hiszen az maga statisztikai alapon megtanulható (hogy hogyan kell formális logikai láncokat felépíteni). Épp ezért a mostani LLM-ek képesek is erre. Viszont általában a rövid utat választják (mint általában mi is), és első megérzésből válaszolnak.
2. "Rendszer 2" gondolkodást már rég csinálnak, általában "thinking" néven.
3. Amikor fizikai dolgokról SVG-t vagy azt bemutató interaktív programot íratsz, az egyfajta bizonyíték arra, hogy valamit azért a puszta szövegen túl is megértett a model ezekből.
-
Gorgonka
aktív tag
válasz
HantekDSO
#85
üzenetére
"Véleményed szerint javulni fognak a nagy nyelvi modellek a közeljövőben, hogy az ilyen AI teszteken jobban teljesítsenek vagy ennek valamilyen különleges oka van, amit nehéz orvosolni?"
Ez egy kiváló kérdés, ami az AI-kutatás jelenlegi legnagyobb kihívására tapint rá. A rövid válasz az, hogy igen, javulni fognak, de a probléma gyökere mélyebben van, mint gondolnánk.
Miért buknak el az AI-k az ilyen "egyszerű" teszteken?
A nagy nyelvi modellek (LLM-ek) alapvetően statisztikai mintázatokat követnek, nem pedig valódi logikai következtetéseket vonnak le a fizikai világról.
+1Világmodell hiánya: Neked természetes, hogy egy autót ott kell hagynod a mosóban, ha tisztán akarod látni. Az AI-nak nincs belső képe a fizikai tárgyakról és azok kölcsönhatásáról; ő csak szavak valószínűségi sorrendjét számolja.Mintaillesztés a logika helyett: Ha a kérdésedben szerepel a "100 méter", "gyalog" és a "jobban járni" kifejezés, az AI tréningadataiban ezek legtöbbször az egészségről, környezetvédelemről vagy hatékonyságról szólnak. A modell "ráugrik" erre a mintára, és figyelmen kívül hagyja a konkrét fizikai kontextust (hogy a tárgyat is oda kell vinni).
Testetlen létezés (Embodiment hiánya): Az AI soha nem mosott kocsit, nem érzett esőt, és nem tudja, milyen fizikailag elmozdítani egy tárgyat. Ez a tapasztalati tudás hiányzik a "józan paraszti észhez".Hogyan fog ez változni a közeljövőben?A kutatók már dolgoznak a megoldásokon, és az irányok bíztatóak:Reasoning modellek (pl. OpenAI o1 széria): Ezek a modellek már nem azonnal válaszolnak, hanem egy belső "gondolatmenetet" (Chain-of-Thought) futtatnak le, mielőtt megszólalnának. Ez segít nekik észrevenni az ilyen logikai ellentmondásokat.
Rendszer 2-es gondolkodás: A fejlesztők célja, hogy az AI-t rávegyék a lassabb, analitikusabb gondolkodásra (mint Daniel Kahneman elméletében), ahelyett, hogy csak az első eszébe jutó (statisztikailag legvalószínűbb) választ adná.
Multimodális fejlődés: Amikor a modellek már nem csak szöveget, hanem videókat és fizikai szimulációkat is látnak/értelmeznek a tanítás során, sokkal jobban megértik majd az ok-okozati összefüggéseket és a fizikai világ szabályait.Összegezve: Bár a statisztikai alapok miatt mindig lesz esély "beugratós" hibákra, a következő generációs modellek már sokkal jobban képesek lesznek önellenőrzést végezni, és kiszűrni az ilyen logikai bukfenceket, mielőtt megírnák a választ
-
csendes
addikt
Ahelyett, hogy megpróbálnák első lépésként az adatokat összegyűjteni tisztítani, rendszerezni, AI szolgáltatásokra költenek, amik a cikkben leírt módon múködnek. Logisztika, termelés, karbantartás, minőségszabályozás, könyvelés, HR, marketing és értékesítés, K+F - amíg nincs értelmes adat, addig mit várnak?
Valaki írta, hogy a programozásban segít az AI. Azoknál a nyelveknél, könyvtáraknál, stb. múködik ez ahol van értelmezhető dokumentáció és nem ész nélkül borítanak fel verziónként mindent. Matplotlib-ben egész jól kódolt animációt is, az új, divatos python könyvtárakba belebukott, használhatatlan volt a kód. -
Ixion77
addikt
De itt nem modellek közti összehasonlításról van szó, hanem hogy ugyanaz a Gemini 3 Pro modell a Googlenél teljesen jó eredményeket hoz, a Perplexitynél meg pocsék eredményeket.
Általánosságban is úgy tűnik nekem, hogy a Perplexitynél minden modell lényegesen rosszabb eredményeket produkál, mint az eredeti helyén, ugyanazzal a prompttal. -
totron
addikt
Két hatalmas gond van ezzel. Az egyik, hogy nem lát ki a saját lyukasmarkúságából, a másik, hogy ilyen buborékban levés és vaktában élés mellé valamiért még jutalmazza is a rendszer. Mindig is nehezen jött össze nekem fejben az, amikor valaki szakmailag? annyira penge és meg- vagy túlfizetett, de az élethez-anyagiakhoz való általános tufaság viszont engedélyezetten tombol benne. Akár ki nem nőhetően is. Legjobb, ha idővel főnöki pozícióba emelkedik, az alatta lévők legnagyobb örömére. Egyszerűen ellentmondásban vannak ezek a skillek és nem szeparálhatók a végtelenségig. Sem befelé, sem kifelé.
#37powerage76, épp tegnap volt a Cápákban egy AI-os gyerek, vállalatirányítási szinten sincs nagy kultúrája a kiszámolt-optimalizált költéseknek, ha mezei privacy policy betartatásért kicsenget - egynémelyik, nem tudom hány és milyen cég tesz vagy fog tenni ilyet - havi bő fél milla pluszt /user. Azaz hogy az adat az adott jogosultsági szintjén megmaradjon, onnan el ne szivárogjon. A lufifújásnak, bullshitnek soha nem láttam ennél hatékonyabb szintjét és nagyobb színvonaltalanságát. De lehet, hogy csak nem tapasztaltam eleget. Bár ha úgy nézzük, hogy úgyis mindig az ember a leggyengébb löncsszem, akkor a fenti költség is leírható a feneketlen biztonság projekt kiadásaként. Feneketlen, mert mindig kényszerű túlbiztosítottságban van és duplafenekű, mert úgy sem mindig teljes a védelem. Csak most még meg van/lesz szorozva egy egggyáltalán nem egzakt AI-methoddal is. Ami ugye kell. Kell, mert kell. Ha valahova, hát pont ide. Ugorjunk rögtön a kvantummegoldásokhoz és élvezzük a teljesen más problémaköröket. -
Ezt ugyanígy el lehetett mondani az elmúlt évek során több modellről is, volt amikor a grok volt magasabban, aztán rossz eredeményeket hozott olyan dolgokban, amiben a GPT simán rátalált a megoldásra. Most a Claud-ot hallom több barátomtól is, megnéztem néhány funkciót a dev módban és meglepett.
Ha ezt a léptéket képesek lesznek tartani, akkor a lufi durranás elmarad még egy darabig
-
ddekany
nagyúr
Tapasztalatom, hogy legtöbbször azon buknak az AI chat-ek, hogy kútfőből álmondan halvány emlékek szerint valamit, és derogál nekik rákeresni a weben. Aztán "fact check this", "search the web for grounding" stb. után jön a sűrű bocsánatkérés.
Na most Perplexity-t nem kell bíztatni, szinte mindíg keres, és sokat olvas. A jó "scaffolding" ugye, ami egy adott AI modelnél ég és föld különbséget okoz. Az alap ingyenes AI model viszont meh... és most már nem is engednek a napi pár pró search-et sem.Így nálam most a favorit a Gemini 3.1 Pro, ami van napi párszor ingyen. Általában hozzáteszem a kérdés végére, hogy "Please don't get into speculation, only base your answers on facts that you have found!". Illetve érdemes lenyitni a gondolkodását, mert ott látszik hogy kb. "Hm. Nem tudom... De talán úgy lehet, hogy..." Na, ááájá csak meg!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ixion77
addikt
Több, mint egy éve vagyok Perplexity Pro felhasználó, és az elvek lehet hogy szépek, de a gyakorlat nálam nagyon mást mutat. A Gemini Pro sokkal megbízhatóbb és pontosabb eredményeket ad kb. mindenre, mint a Perplexity. Amiben külön érdekes, hogy ha a Gemini Prot a Perplexity-n kérdezem, akkor sokkal rosszabb eredményt produkál, mintha a Google-n. Ez így van egyszerű keresési, komplex logikát igénylő, lehetőségek felmérésével járó tervezési és programozási feladatokban egyaránt.
Gyanítom, hogy a Perplexitynél máshogy van hangolva (alacsonyabb energiafogyasztás?), de nem tudhatom biztosra. Az eredmény viszont az, hogy mindegy melyik modell fut, ha a képességeinek csak egy töredékét nyújtja. Annál már jobb bármely top modell teljes kapacitással. -
Sokat számít, hogy ki mit használ és abból melyik verzió / fizetős etc, lásd újabb perplex sztori ami elég ötletesen megragadta a lényeget: https://wasd.hu/perplexity-2026/
#102 Dißnäëß > Robitrix#101
Van ebben is valami, de az emberi tényező azért szórakoztató is lehet (főleg ha úgy állsz az egészhez kezdettől), a gépnek nem nézed el, ha beomlik tőle valami fontos projekt -
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Robitrix
#101
üzenetére
++++1
persze ha faszságot kérdez valaki akkor baromságot kap válaszul.
Így van, nem véletlen ajánlott jó prompt-ot írni.de minden képpen egyre jobb a helyzet információ keresés tekintetében. Én nagyon csipem még a hülyeségek ellenére is.
Egyetértek.Nem mintha embertől kérdezve mindig a legjobb válaszokat kapnánk valamire.
+++++1
Legjobb. Így van. Ennyi. Lassan több embertől kapok mindenféle haluzós választ, kamuzást, mint amennyit egy fejlettebb LLM téved. Kezdjük ott, hogy "ez a legjobb házi pálinka, kolléga apja csinálta" (és kapsz egy hulladék szart amit alig bírsz lenyelni), odáig, amikor vagy ügyintéző, vagy kolléga, főnök, akárki hazudik szemrebbenés nélkül a szemedbe, vagy párkapcsolatban kis-nagy kamuk, satöbbi. Millió téren az életben ... De a gépet mindig könnyebb okolni.
-
Robitrix
senior tag
Azért legyünk racionálisak. Én régi bútordarab vagyok. Még az általénis net előtti időkből. Régen felmerült valami kérdés az embernek. És választ szeretett volna kapni rá. Hát lehetett otthon pár lexikonja, amik persze elavultak voltak, ha nagyon foglakoztatta a kérdés meg próbálhatott mondjuk másnap időt szakítani rá, hogy elmenjen egy könyvtárban hátha ott talál valamit a kérdésről már ha képes volt meghatározni, hogy kérdése milyen témakörbe lehet sorolni és keresett hozzá egy tucat könyvet, amiben talán volt válasz a kérdésre. már ha volt pár napnyi elbaszni való ideje. többnyire nem volt.... így eleresztette a kérdést... Aztán jött a net és a google és társai. Na ez már több lehetőséget adott.... apró gond volt, hogy valahogy meg kellett fogalmazni, hogy pontosan mi a francot keres. amit kulcs szavak alapján elég nehézkes. További gond volt, hogy ha sikerült is jól megfogalmazni mit keres és kapott rá 178 675 dokumentumot rájönni melyikben lehet valami számára megfelelő tartalom?????? Szóval javult a dolog, de voltak gondok az információ jutással. Na most az AI bár ezek még nem igazán azok, de már közelit. Megkérdezek valamit amire mond valamit... ha nem tetszik a válasz, akkor pontosításokat füzök hozzá. vagyis optimális esetben pár perc alatt juthatok valami hasznos információhoz. Szóval hatalmasat javult a dolog. Így már nem hull saját hamvába a kiváncsiság az információhoz jutás technhikai nehézségei miatt.... persze ha faszságot kérdez valaki akkor baromságot kap válaszul. de minden képpen egyre jobb a helyzet információ keresés tekintetében. Én nagyon csipem még a hülyeségek ellenére is. Nem mintha embertől kérdezve mindig a legjobb válaszokat kapnánk valamire.
-
Tasunkó
őstag
válasz
HantekDSO
#82
üzenetére
Nem tudom mit használtok, de régen is volt beszélő kompjúter program, szóval ha simán beírod a keresőbe fent, akkor a beugró AI nem ezt a választ adja.
Eleve ha azt írod hogy gyalog szeretnél az autómosóba menni, én is azt feltételezném hogy valamilyen ismerősöd ott tette le a kocsidat, egyébként ha autó nélkül készülsz autót mosni, mire lehet gondolni kultúremberként? Nem írhatja elő senkinek hogyha autót akar mosni, kötelező autót vinnie, ez egy demokrácia, bárki mehet autót mosni, szabad világ.
Az is lehet hogy átlát a szitán és szivat, tehát számol vele hogy a kérdező azt hiszi az AI nem tudja a választ, hiszen a kérdésből eléggé következik hogy csel van benne, és ennél komplikáltabban is eligazodik már. Nem vennék rá mérget hogy nem épp átver azzal kapcsolatban hogy mire képes.És tényleg most kipróbáltam a chatGPT-t és azt a választ adta amit nektek. Hát akkor ez egy elavult verzió. Az is lehet hogy nem minden esetben számolja ki a választ, hanem csak kiír egy régebben generáltat. Spórolnak az energiával.
-
arnyekxxx
veterán
válasz
HantekDSO
#86
üzenetére
Nincs értelme az egész AI cuccnak hiszen a chatgpt tud hülye választ adni. Mindeközben a grok
Le szeretném mosatni az egyetlen kocsimat. Ezzel a kocsimmal, vagy gyalog menjek e célból az autómosóba, ami csak 100 méterre van
Nyilvánvalóan az autóval menj – hiszen az egyetlen cél az, hogy a kocsidat megmosasd, nem magadat.
100 méterrel odébb van a mosó → ha gyalog mész, akkor:odasétálsz 1-2 perc alatt
ott állsz, és nézed a saját autódat 100 méterre parkolva
majd vissza kell sétálnod érte, és akkor visszavezetni a mosóhoz
összesen kb. 4-5 perc plusz séta + várakozás + dupla útHa autóval mész:
beülhetsz, 20-30 másodperc alatt ott vagy
egyből bemész mosatni
kész → tiszta autóval hazamehetszSzóval autóval megyünk, nincs ezen mit agyalni 😄
(Kivéve ha most épp valamiért nagyon nem akarsz vezetni 100 métert, de akkor is inkább gurulj odébb vele lazán, mint hogy kétszer menj gyalog oda-vissza.) -
Robitrix
senior tag
Azért van valami abban, hogy tényleg egyszer élünk.... minden amit felhalmozunk pénz vagy anyagi javak amúgy se tudjuk végül magunkkal vinni a túlvilágra. vagyis azon túl ami a hétköznapi élethez kell és némi tartalékon túl minden felélhető, mert az lesz végül is a miénk. persze ha van valakinek utódja, akkor gondol rá is. de alapvetően tényleg semmit nem vihet el az ember a túlvilágra...... Mint ahogy a történet is van a hangyáról és a tücsökről. A hangya agész nap látástól mikulásig robotolt és gyöjtögetett.... bezzeg a tűcsük, aki csak henyélt egész nyáron muzsikált és a hasát süttette... na aztán beköszöntött a tél... na a mese tanulsága szemben La Fontain tanulságával nem az nem az, hogy rábaszott a tücsök..... hanem hogy megdöglött mind a kettő a hidegben...
-
HantekDSO
aktív tag
Hát amíg az MI még arra sem képes, hogy felismerje, hogy a lemosandó kocsimat csak akkor lehet lemosni, ha ott van, akkor az általad felsoroltakból SEMMIT nem képes teljesíteni!
"- Olyan MI, ami megtippeli, hogy mennyi reklámot vagy hajlandó elviselni, így mindenki személyre szabottan a maximális dózist kaphatja." - ehhez nem kell MI! Mivel "jó bornak nem kell cégér" - esetemben az elviselhető dózis = 0!! (Egy valamire jó azért: Ha valamit reklámoznak, az biztosan sz@r!)
-
válasz
HantekDSO
#86
üzenetére
Az MI-nek nem az lenne az értelme, hogy általános intelligenciaként szolgáljon, és a fentihez hasonló logikai feladványokat oldjon meg, hanem hogy specifikus területeken teljesítsen jól. Már ma is vannak ígéretes alkalmazásai
- pl. katonaiak (autonóm drónok vagy gépfegyverek, amik bármiféle emberi közbeavatkozás nélkül képesek embereket ölni - lásd az Anthropic és a Pentagon közti csörtét),
- vagy pl. a tömeges megfigyelést támogatók (pl. az ICE mobilalkalmazása, amivel elég levideózni egy tüntetőt, és máris mondja a nevét és a lakcímét (közösségi médián trenírozott MI az alapja), de az illegális bevándorlók beazonosításában is aktívan használják (sokat téved, de egy jó ügyvéd segítségével ilyenkor pár hét alatt ki lehet jutni az őrizetből)).De a minapi Cory Doctorow interjú is dobott fel pár ötletet:
- Olyan MI, ami megtippeli, hogy mennyi reklámot vagy hajlandó elviselni, így mindenki személyre szabottan a maximális dózist kaphatja.
- Olyan MI, ami megtippeli az anyagi helyzeted, így a lehetséges legalacsonyabb bért lehet mindenkinek kínálni. (Aki meg van szorulva, az nem válogat alapon.)Természetesen bőven lehet további alkalmazásokat is kitalálni, pl. egy olyan MI, ami képes megtippelni az egyének várható egészségügyi állapotát, vagyonokat spórolhatna a biztosítóknak.
-
HantekDSO
aktív tag
Le szeretném mosatni az egyetlen kocsimat. Ezzel a kocsimmal, vagy gyalog menjek e célból az autómosóba, ami csak 100 méterre van?
Mivel az autómosó csak 100 méterre van, érdemes logikusan végiggondolni:
Gyalog menni:
1–2 perc oda-vissza, kis séta, egészséges mozgás.
Nem kell beindítani a motort → spórolsz üzemanyagot és csökkented a környezeti terhelést.
A kocsi nem fog koszolódni a rövid távon.
Autóval menni:
Pár száz méter megtétele indítás után → felesleges üzemanyag-fogyasztás.
Csak akkor praktikus, ha rossz idő van, vagy nehéz tárgyakat kell vinni.
💡 Ésszerű döntés: gyalog menni a legpraktikusabb és legtakarékosabb a 100 méteres távon.
Ha akarod, adhatok egy gyors módszert, hogy pár perc alatt végigmenjen az autómosás gyalogos kiegészítőkkel is.Sebaj, majd ez a lufi is kipukkad 1-2 éven belül...
-
HantekDSO
aktív tag
válasz
arnyekxxx
#83
üzenetére
"Le szeretném mosatni az egyetlen kocsimat. Kocsimmal, vagy gyalog menjek e célból az autómosóba, ami csak 100 méterre van?"
"Ha az autómosó tényleg csak 100 méterre v"an, akkor nagyon egyszerű a mérlegelés:
Gyalog
1–2 perc oda-vissza séta.
Nem kell beindítani a motort → spórolsz üzemanyagot.
Egy kis mozgás mindig jó, és nem piszkolódik be a kocsi.
Autóval
Beindítod a motort, elgurulsz 100 métert → üzemanyag-fogyasztás, környezeti terhelés.
Kényelmes, ha nagyon esik az eső, vagy sok cuccot viszel magaddal.
💡 Következtetés: gyalog menni a legpraktikusabb, kényelmes és energiatakarékos, főleg ilyen rövid távnál.Ha szeretnéd, adhatok pár tippet, hogyan tudod gyorsan, hatékonyan végigcsinálni az autómosást gyalogos kiegészítőkkel. Szeretnéd?"
Szóval az AI véleményem szerint az önálló gondolkodásra képtelenek (influenszer, tartalomgyártó, celeb - és egyén végbéllények) játékszere. Én még értelmes , helytálló választ nem kaptam tőle (tudom, tudom: A kérdés feltevése volt helytelen
). Ha pedig azt nézem, hogy mindezért hány ezer milliárdot fizettettek ki.... -
HantekDSO
aktív tag
Pontosítottam a kérdést:
"Mikor járok jobban, ha 100 méterre van a kocsi mosó és le akarom mosatni a kocsimat? Ha ilyen távolságra gyalog megyek vagy kocsival?"
Gondolom egy 6 éves számára is egyértelmű, hogy mit akarok... Az AI lufi viszont továbbra is kb. egy influenszer, vagy egy celeb értelmi szintjén rekedt:
"1️⃣ Távolság és idő
100 méter gyalog:
Átlagos gyalogsebesség ~5 km/h → 5000 m / 60 min ≈ 83 m/min.
100 m → 100 / 83 ≈ 1,2 perc oda, ugyanennyi vissza.
Összesen kb. 2,5 perc.
100 méter autóval:
Ha városi környezetben indítod, gyorsítasz, majd parkolsz:
Indulás, parkolás, esetleges sorban állás → 2-5 perc is lehet.
Tehát a gyalog valószínűleg gyorsabb, ha csak a tiszta autóhoz akarsz odaérni.2️⃣ Üzemanyag és költség
Gyalog: 0 Ft, nincs üzemanyag-fogyasztás.
Autóval: 100 m oda-vissza kb. 200 m, de a városi autók átlagban ~7 l/100 km → 0,014 l × 800 Ft/l ≈ 11 Ft.
Költség minimális, de teljesen felesleges fogyasztás és környezeti hatás.3️⃣ Kényelmi szempont
Gyalog: friss levegő, mozgás, gyors.
Autóval: parkolás, indítás-leállítás macerája.✅ Összegzés
Ha 100 méterre van a mosó, gyalog szinte mindig jobban jársz: gyorsabb, ingyenes, környezetbarát, kényelmes.
Autóval menni ennyire rövid távolságra nem éri meg, mert az idő, üzemanyag és parkolás miatt lassabb és kevésbé praktikus." -
Robitrix
senior tag
én a józan racionalitás oldalán vagyok. Úgy hogy mosatom le a kocsit, ha otthon hagyom?
Lehet, hogy kipróbálom a kérdést mit mond az AI. Tényleg hülye ennyire?
Bexarok tényleg hülye......
chatgpt.....Mikor járok jobban, ha 100 méterre van a kocsi mosó. Ha ilyen távolságra gyalog megyek vagy kocsival?
Ha a kocsimosó csak 100 méterre van, szinte biztosan gyalog jársz jobban. Íme miért:
🚶♂️ Gyalog (100 m)
Idő: kb. 1–2 perc
Üzemanyag: 0 Ft
Nincs parkolási manőver
Nem koptatod feleslegesen a motort (hidegindítás kifejezetten nem tesz jót rövid távon)
🚗 Autóval (100 m)
Idő: indítás + bekapcsolás + manőverezés miatt akár ugyanannyi vagy több
Hidegindítás → arányaiban nagyobb motor- és üzemanyag-terhelés
Több károsanyag-kibocsátás
Gyakorlatilag nincs kényelmi előny ilyen rövid távon
Összegzés
100 méteren az autó használata szinte mindig rosszabb döntés gazdaságilag, műszakilag és környezetileg is.
Kivétel lehet:
ha nagyon nehéz dolgot viszel,
ha mozgáskorlátozott vagy,
vagy extrém időjárás van.
Egyébként 100 méter tényleg „saroktávolság” 🙂Mondjuk az én kérdésemben nem volt benne egyértelműen, hogy mosatni akarnám a kocsit a mosóban. Gondolhatta azt is, hogy ott dolgozom. vagy nagyon dögös csaj dolgozik a mosóban és neki megyek udvarolni.
-
Ami a nagyobb baj, ha több jó válasz van...
tegnapi eset, Claude, mert programokhoz az jó.
Adott feladat, az eredmény kuka. Geminibe bedobva felismerte, hogy két jó megoldás ütközött. Az eszköz a régi, de még érvényes és az új metódus szerint is szerepelt.
Hozzátenném, hogy itt vakon rollereztem a Ferdőben, jártasabbak kiszúrták volna.
De erre (is) jó az AI, átlag user oda merészkedik, ahol még nem járt....'oszt egy órát debuggol éjjel két sor miatt
-
Tasunkó
őstag
Hát nem tudom ,végülis a példa lehet jó arra hogy milyen jellegű hibát követ el, és innentől az a kérdés hogy az ember rontotta el, vagy az AI.
Mert ha az AI intelligensebb, akkor több szempontot, lehetőséget lát akár a kérdezőnél is, és minél több a lehetőség, annál nagyobb esély van rá hogy rosszul súlyoz közöttük. Ott talán hibázott hogy nem kérdezett, hogy pontosítson, de az elképzelés lehet az hogy ad egy rossz választ és a kérdező korrigál, ami funkcionálisabb lehet mint a visszakérdezés. -
Na látod, annyian kérdezték már, és annyi helyen leírták már a jó választ, hogy tudja. De addig, amíg nincs valahol leírva a jó válasz, addig hülyeséget mondott.
Nálad szerintem megfordult az ok és az okozat.
Mekkora marhaságot kérdeznek? Hát de mindenki azt mondja, hogy AI mindent is tud és mindenre is jó.
Nem tudják rendesen kérdezni? Pont úgy kérdezték, mint egy átlag ember kérdezné, aki most teszi fel az első kérdését egy nyelvi modelnek és nem ért hozzá.
Szóval jó a példa. -
Tasunkó
őstag
behalok hogy az autómosó ekkora példa. Nekem ezt írta:
Hát, ha a kocsidat is szeretnéd tisztán látni a végén, akkor az autóval való érkezés elég sokat dob az élményen!
és ez az egyetemi doktori szint, hogy 1. ekkora marhaságot kérdeznek. 2. nem tudják rendesen megkérdezni
ezeket a kérdezőket szégyen lenne ha egy nyelvi modell nem tudná kiváltani. -
#68
Carlos Padre
veterán
Baltazár123
#5
Carlos Padre
veterán
válasz
Baltazár123
#5
üzenetére
Pont az Uber soforok lesznek az elsok, akik elveszitik a munkajukat amikor az AI eleri a megfelelo fejlettseget az onvezeto autok engedelyezesehez
-
Na igen, de most akkor a nagyja free/opensource vagy a valódi újgen LLM-ről beszélünk?
Ontopik alapján a cégvezetők még mindig csupán a költségeket látják az egészben, de tapasztalni, csapatot és időt rászánni a különböző modellekre, vagy energiát szánni a valós upgrade, kihasználtság felé vezető ösvény taposása során? Az már 2 éve sem ment, inkább ez a terület stagnált plusz kilőttek a hw árak -
Nagy adatbázis optimalizált query és bulk műveleteinél és pl értelmezés/fordítás akár másik output - ba szerződés szerűen az hozhat előnyt alacsony ár és versenyképesség mellett.
Épp erről beszélünk proci985 forumtárssal ha megnézed, akkor van értelme ha versenyhelyzetben van. Mármint az a pár tényleg pro fizetős platform szvsz. A többi opensource meg hasonlók az kb egy jobb bot szintjéig ha eljut
-
válasz
arnyekxxx
#29
üzenetére
Mondjuk hasonlithat a tévesen azonosított az elkövetőre
De nem hasonlított.
Egyébként nem az automata dönt, az csak kiadja az 5 szerinte leginkább passzolót, és egy ember választja ki ezekből, hogy szerinte ki a nyertes.
Ez lenne a hivatalos álláspont, de a jelek szerint nem ez történt, lásd a "nem hasonlított" pontot.
-
proci985
MODERÁTOR
Sajnos nincs ilyen topik, vagy legalábbis én nem tudok róla.
Consumer modelleknél ahogy látom inkább egyre inkább közelednek a válaszok valamennyire általános kérdésekre, ami gyakorlatban nem feltétlenül jó. Mármint valószínűleg a belső súlyozás romlik közben minden esetben.
-
-
Addig nagyon kevesen érkeznek meg, de még a topikból is, hogy 100+ eur tételt rászánva készítsen objektív elemzést más szintén fizetős modellhez hasonlítva és mérlegelve pl a programozásban nyújtott segítség anyagi vonzatát adott belsős projektekben.
Volt egy felfutási időszak amikor a deepseek, grok, gemini, claud és még pár elkezdett versengni, de erről nincs objektív topik. Sajnos
#51 Dißnäëß és #52
Most az egyszer eltekintek, soha többé ne forduljon elő.
Új modellek 26-02-20 variánsai azért váratlan meglepetéseket tudnak okozni azzal, ha normálisan, szerződés szerűen követeled meg a kimenetet és megjelölt források, mérnök szintű sablonokkal indítod az inputot.#39 Narxis
zárható? -
proci985
MODERÁTOR
Változó, lehet nem melóhelyből kéne kiindulnom
.Gyakorlatilag viszont visszatértünk a hírhez. Van amire nagyon jó, LLMeknél is látszik, hogy expert recommender systemként elég sok helyen próbálgatják és látszik, hogy van amire működne is.
Végülis a kontextus parát is meg lehet oldani a modell felskálázásával, más kérdés, hogy úgy meg a token költség tud nagyon durván elszállni. A havi 100+ euros Claude előfizetésnek van egy pont, ahol van értelme.
-
#54
Sirus86
aktív tag
Geri Bátyó
#45
válasz
Geri Bátyó
#45
üzenetére
Mar a nagyok sem tudjak megfizetni lassan. MS most bofogott be 40%-os emelest. Es 60-rol indult a dolog. Egy masik szolgaltatonk 50%-ot dobott be. Volt olyan, aki 400%-ot dobott erre az evre. Ezt nem lehet kitermelni, meg egy nagy multinak sem. Egy mezei irodai gep tobb, mint 30%-al emelkedett December ota. Mar egy nagynal, mint pl. nalunk is megy siras meg cost savings, mert o jajj, vendor lock megvolt (en ellene voltam es most is, de en tul kicsi hal vagyok, hogy meghalgassanak). Mennek Teams helyett Rainbowra pl (on-prem), meg on-prem office alternativara, es levelezo szererekre, es maris dobhatnank a koltsegeink felet, vagy meg tobbet. Ja nem lehet, mert a fritz,aki macrot irt, az mar elment a cegtol es felunk modernizalni. (mas peldaval is elehetnek). Szoval lesz bajsag, mert mindenki meg fogja fizetni (ha tudja egy ideig), de aztan a lufi mar nagyon eresztoben van. Es mindez az AI vonal vegett.
-
proci985
MODERÁTOR
Tudom, de ezen a ponton kb tényleg mindenki tudja, hogy ezek a kisebb modellek ezen a szinten se túl megbízhatóak.
Nekem kb ez volt a reakcióm az egész bemásolására
Ez gyakorlatilag zörej, senki nem fog nekiállni 2 oldalnyi, faktuálisan statisztikailag valamennyire (de nem teljesen) stimmelő szöveget átnézni, hogy hol a hiba. Főleg, hogy chatGPTnél minél tovább olvasod, annál rosszabb lesz. Szóval értem miért raktad be, de ettől még felesleges.
Vannak modellek amik jobbak a célra és skálázódik a technológia, Opus 4.6 tud jó dolgokat, ScopusAI is megbízhatóbb domaintól függően. Csak tisztában kell lenni a határokkal.
Free modelleknél konkrétan nagyon a prompt sem számít.
wasd.hu: áh, én láttam már ötsoros (hivatalos) emailt is amit valaki lepromptolt megírás helyett, mint ilyen abszolút mélypontot
-
Én Deezer-re fizettem most elő, elsődlegesen azért mert európai szolgáltatás. Sajnos baromi kényelmes, nyilván ha lekapcsolják vagy jelentősen drágítják a szolgáltatást akkor bajban van az ember, az lenne a betonbiztos ha minden zeném offline elérhető lenne de ha ragaszkodom a kiváló minőséghez akkor nagy méretű háttértár kellene és akkor még a backup-ról nem is beszéltünk.
-
#47
Geri Bátyó
addikt
Dißnäëß
#46
Most azért a teljes gazdaságba nem mennék bele, mert az már kicsit összeesküvés-elmélet szintű, de azért az IT világában jól láthattuk az utóbbi időben a kartellezést, a kamu okból áremelést és a mesterségesen generált hiányból adódó áremelést (Igen a crypto-ra gondolok) is, de azok nem okoztak akkora áremelkedést (főleg nem minden téren) és vásárlási visszaesését, mint ami most látható. Pedig még szinte el sem kezdődött. És ebből megint sokan szívnak és kevesen nyernek.
-
#46
Dißnäëß
nagyúr
Geri Bátyó
#45
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Geri Bátyó
#45
üzenetére
Igen, igen.
Olvastam egy jót erről, kár, hogy nem tudom hozni
Érdekes volt. De lehet insta poszt, grafikonokkal. Nem tudom már. Ami megmaradt és hirtelen most beugrik: 1. világméretű pénzmosoda, adóoptimalizálás a nagyoknak. Mindenki bevásárolva a szomszédba is, míg beszállítója is annak, összevissza egy pókháló a tulajdonosi struktúra és megy az irdatlan odavissza számlázgatósdi egymás között - tök legálisan amúgy, csak izé.. mondjuk amerikát sosem érdekelte az etika mint olyan ..
2. nincs élő ember a bolygón, aki az egész gazdaság működését átlátja és érti. Vannak kisebb-nagyobb halmazokat nagyon jól átlátó elemzők, szakértők, de az EGÉSZ képet senki nem látja teljesen, miközben ugyanez az egész totál interconnected, minden mindenkivel (pillangó hatás).
-
#45
Geri Bátyó
addikt
Dißnäëß
#40
Tulajdonképpen logikusnak tűnik, de kiemelnék valamit:
Az olyan cégek, mint:
NVIDIA
Microsoft
Alphabet
nem puszta sztorira emelkednek
NV gyártja a hardvert, amit a másik két cég használ. MS a szolgáltatásokból és (És nem a Win eladásokból) Alphabet a reklámokból él. Nyilván így mindhárom cég jól jár.
Ki marad ki a képletből? A végfelhasználó. Mégpedig az a végfelhasználó, akiket ezek a nagy cégek semmibe sem vesznek, tehát a magánszemély, valamint a mikro, kis és középvállalatok, akik már nem fogják tudni kifizetni az új hardvert, mert:
1. Nem lehet kapni
2. Ha lehet is kapni, nincs rá keret
Ergo, nem vesz és így nem fogja használni a sok AI vackot, mert nem megfelelő hozzá a hardver. Persze ez nem probléma a gyártóknak, hiszen majd még több kapacitást állíthatnak át a jobban jövedelmező adatközpontok igényeinek a kielégítésére.
A komponensgyártók meg szépen elkezdenek tönkremenni. A "kicsik" még kevesebb dolgot tudnak venni még drágábban, de nem baj, mert a nagy cégek tök jól elüzletelgetnek magukban továbbra is. Egy darabig... -
anulu
félisten
aha, Claude. van egy nagyjából 50KB-os ps scriptem, AD lelkét matatja. kértem, hogy nézze át, és tegyen javaslatot, hogyan lehet hatékonyabbá tenni.
eredmény: kidobta a kód 20%-át és vele együtt a logika 70%-át és az egész használhatatlan lett. erről ennyit. maradok a fejemnél (max Google) és egy lyukas garast sem bízok az AI-ra. nemhogy prod feladatot.
-
Hunwar
tag
Az AI-val most elég sokmindenki ALL IN-t tesz,ahogy az élet más területén is jópáran.
Ez a mai trend,és a bukás aránya nem feltétlen elenyésző %-.Mintha mindenki vakon menne bele dolgokba,én is ezt tapasztalom körülöttem.Lesz még sírás panaszkodás ebből,meg sokmindenből,de erre meg majd felvont vállal,széttárt kezekkel lehet reagálni.
Mindenki hozott egy döntést,amit válalt,és annak a következményét is... -
Dißnäëß
nagyúr
Volt nemrég egy jó "összefoglaló" valakitől.. korrekt. Nahhh meg is találtam. Ezzel értek egyet (és azzal amit Te is írsz). Életveszély a cloud, nem fogják fel vezetők, államok. De ez csak B2B. Magánszemélyek (B2C) sem fogják fel a Spoti, Tidal stb. kényelmével járó óriási lemondást, kötöttséget, kitettséget.
-
Jaja, es mi is beleestunk, most meg vissza on-prem, mert haromszor olcsobb, mint a felho. Meg plusz emberrel is. AI hasonlo kezd lenni. Van AZ csapat, an AI (an Indian) vezetovel es eddig csak a penztemetes megy. Pl. ki szerettem volna probalni egy AI featuret a rendszeremen, mire megvolt az approval fel ev ment el, es ezernyi meeting. Dev rendszerrol beszelunk, ahol nincsen valos adat. Aztan kiprobaltam 5 perc alatt az AI kiegeszitest es lenyegeben nem er semmit sem, mert fals adatokat adott meg kapasbolt. Es masok is hasonlo dolgokat meselnek. Egy dologban jo az AI: szimulaciokban, de ott is erosen szurni kell az eredmenyt.
-
#40
Dißnäëß
nagyúr
Baltazár123
#5
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Baltazár123
#5
üzenetére
ChatGPT free válasza a krach-ra:
Ez egy komoly kérdés, és érdemes lehántani róla a zajt.
A gazdaság nem TikTok-trend: nem egyik napról a másikra „omlik össze”, hanem ciklusokon, túlzásokon és korrekciókon megy át.
Rövid válasz: az USA gazdasága jelenleg nem mutat klasszikus összeomlási jeleket. Lassulás, szerkezeti átrendeződés és bizonyos szektorokban fájdalmas leépítések igen. Totális rendszerösszeomlás? Az egy teljesen más liga.
Mit jelentene az „összeomlás”?
Történelmi példák:
Great Depression – 25% munkanélküliség, bankcsődök tömege.
2008 financial crisis – pénzügyi rendszer likviditási pánikja.
Ezeknél a hitelrendszer állt le. Ma ilyesmi nem látszik rendszerszinten. A bankrendszer tőkeerősebb, a jegybank (Federal Reserve) gyorsabban reagál, és a munkanélküliség történelmi összevetésben nem extrém.
Akkor miért érződik mégis „rossznak”?
Mert több dolog egyszerre történik:
1. Tech-leépítések
A 2020–2021-es pénzbőség alatt a cégek túlfoglalkoztattak. Most hatékonyságra váltanak. Az, hogy egyes nagy tech cégek kirúgnak, nem egyenlő a teljes gazdaság összeomlásával. Ez sokszor ciklikus korrekció.
2. Magas kamatok utóhatása
A Fed kamatemelése fékezte az inflációt, de közben drágította a hiteleket. Ez lehűti az ingatlanpiacot és a vállalati beruházásokat. Ez lassulás, nem automatikusan krízis.
3. AI és munkaerő
Az AI valóban átrendez. De fontos különbség:
A dotcom lufi idején sok cégnek nem volt bevétele. Most az AI mögött valódi infrastruktúra-költés és vállalati implementáció van.
Az olyan cégek, mint:
NVIDIA
Microsoft
Alphabet
nem puszta sztorira emelkednek, hanem masszív cashflow mellett fektetnek AI-ba.
Hype? Igen, részben.
Teljesen üres lufi? Nem.
Mi szólna valódi összeomlás mellett?
Tömeges bankcsőd
8–10%+ munkanélküliség
Állampapírpiaci bizalomvesztés
Likviditási pánik
Ezek most nem állnak fenn.
Amit viszont látunk
Ez inkább szerkezeti átalakulás:
AI automatizál bizonyos irodai munkákat.
A cégek kevesebb „middle management” réteget tartanak fenn.
A tőke hatékonyságot keres, nem növekedési sztorit bármi áron.
Ez fájdalmas lehet bizonyos szektorokban. De a gazdaság egésze nem ugyanaz, mint a tech Twitter-hangulat.
A pszichológiai faktor
A modern információs tér felerősíti a negatív jeleket. A kirúgásokról mindenki posztol. Arról, hogy több millió ember továbbra is dolgozik, senki nem ír.
A gazdaság nem lineáris történet, hanem komplex adaptív rendszer. Néha lassul, néha túlhevül, néha buborékot fúj. Az AI most egyszerre termelékenységi ugrás és spekulatív narratíva. Mindkettő igaz lehet egyszerre.
A történelem azt mutatja, hogy technológiai forradalmak kezdetén mindig van túlfűtöttség – de a hosszú távú hatás gyakran valós.
A kérdés nem az, hogy összeomlik-e, hanem az, hogy mely szektorok nyernek és melyek zsugorodnak a következő 5–10 évben. És ez stratégiai gondolkodást igényel, nem pánikot.
A világ jelenleg inkább átrendeződik, mint összeomlik. A különbség nem csak szemantika – hanem rendszerszintű realitás
. -
#37
powerage76
csendes tag
Baltazár123
#5
powerage76
csendes tag
válasz
Baltazár123
#5
üzenetére
Nézek USA youtubert, aki a társadalmi változásokat elemezgeti és neki is egyre több videója szól a tömeges kirúgásokról, a kilátástalanságról.
Az USA gazdasága szépen csendben, gyorsuló ütemben roskad össze, emiatt vannak a kirúgások. A cégek ezt nem fogják bevallani, mert még nagyobb lenne a baj, de úgy már mindjárt vállalhatóbb, ha az AI eszelősen sikeres bevezetése miatt nincs szükségük ennyi dolgozóra.
Erre az AI témára többnyire azok szoktak teljesen rágerjedni, akik amúgy munkát még nem nagyon láttak közelről, főleg a céges irodai biomassza. Persze, nyilván van néhány terület, ahol még használható lehet, ha odafigyelsz, ha értesz hozzá, ha reálisak az elvárásaid, ha kétszer leellenőrzöd meg minden. Ez szép, de mennyibe került? Nagyot fog pukkadni a lufi, főleg ha végre már valami hasznot is kell produkálni a befektetők felé.
-
-
Huhh, az kemény
Nekem volt kollégám sír folyton, hogy kevés a fizu (1M körül nettóban, egyedül él), sose jön ki a hónap végére. De shushizni elmegy egyedül (20-30k/alkalom), meg veszi a 50k-s whiskey-ket, mert egyszer élünk
Nekem meg mondja, hogy meg se próbáljam félretenni, mert neki se megy már 40 éve
-
#32
wasd.hu
senior tag
noPublicFG
#31
válasz
noPublicFG
#31
üzenetére
Az talán szerencse is, hogy fizikai és kreatív dolgokban még nincs ott. Őszintén szólva inkább a szellemi rész az, ami aggasztóbb
-
#31
noPublicFG
senior tag
Bizonyos szellemi munkákat igen, gyorsít, vagy kiválthat az AI, de a legtöbb, produktív, kreatív, vagy fizikai termék előállítása leginkább lehetetlen vele!
-
Tasunkó
őstag
Nem jól fogalmaztál. Nem lehet kitalálni hogy értette. Lehetsz kézi autómosóalkalmazott is, nem használtál birtokos viszonyt. Plusz a mondatszerkezet mintha szándékos félrevezetésre apellálna, pont, vessző hiányzik. Nekem inkább ellenkező az élményem, hogy statisztikailag sokkal magasabb százalékban érti meg kiválóan a kérdést mint az ember. Az emberekkel is van probléma értelmezéskor, nagyon erős prekoncepcióik vannak, szöveges kérdésnél még nagyobb a tévedés, de valós kérdésnél méginkább torzít a személyiség hatása, a gesztikuláció.
Mondjuk pont ezt valószínűleg még így is megértette volna egy ember, de minek az AI ha pont olyan hülye lesz mint egy átlagember. -
#29
arnyekxxx
veterán
hibavissza
#21
arnyekxxx
veterán
válasz
hibavissza
#21
üzenetére
Pl. itthon is felkapott a sajtó több abszurd rendőri baklövést arcfelismerő használatakor.
Mondjuk hasonlithat a tévesen azonosított az elkövetőre. Évente használják huszonezerszer az arcfelismerést, és van évente pár hír a téves eredményről. Egyébként nem az automata dönt, az csak kiadja az 5 szerinte leginkább passzolót, és egy ember választja ki ezekből, hogy szerinte ki a nyertes.
-
+1
fiatal kollegina, nagy ájfón, ház vétel, felújítás... de kellett a fiatalabb 3,5m autó, meg a férjének egy 1,5m-os melós autó, beleugrottak. Az újabbat pár hónap után enyhén lezúzta, bő 1 milla javítás -hitelre. Szólt, hogy sok a stressz, jövő hónap egy hétre elmennek valahova. De mondom most jöttetek wellness hosszúhétvégéről... akkor is. Finoman megjegyeztem, h esetleg babaruhára kellene már félretenni... De még ÉLNI kell, nem baj, ha hitelből... ...nem vagyunk egyformák. -
#26
Baltazár123
őstag
cami][us
#25
Baltazár123
őstag
Gondold végig a kérdést, nagyon sok benne az infomációs "gap" , hiány, amit az emlékezeted és a tipikus szituáció ismerete tölt ki és alakítja ki a legvalószínűbb történetet. Ez mind feltételezés és számtalan hiba lehetőség van benne akár emberek közötti kommunikációban is. Én régebben sokat dolgoztam indiai fejlesztőkkel és akkoriban nagyon ráállt az agyam arra, hogy minden mondat kerek legyen, minden kérdés "straight forward" módon legyen feltéve. Egyszerű nyelvezettel, világosan megfogalmazva, amennyire lehet. Aki volt hasonló helyzetben, az pontosan tudja, mennyire fontos ez, hogy ne adjunk teret annak, hogy a programozó agya töltse ki az információs hézagokat
Amit ott látunk a lenti képen, az egyfajta gondolkodás menet a kapott információk alapján úgy, hogy az AI nem töltötte ki az információ hiányos részeket vagy nem helyesen töltötte ki. Láthatóan a fórumtárs posztja alapján a gemini már felkészültebb és visszakérdez. Ez ennyi, továbbra is azt mondom, nem ezen kéne rugózni, hanem azon elgondokodni, hogy akárcsak 5 évvel ezelőtt milyen választ adott volna az akkori AI és látni, hogy mennyit fejlődik a technológia és hova tart, hova juthat. Ez a lényeges kérdés.
-
#25
cami][us
őstag
Baltazár123
#18
cami][us
őstag
válasz
Baltazár123
#18
üzenetére
Egyébként a kérdés nem egyértelmű, mert nem írod oda, hogy a saját autódat akarod lemosatni
Én még soha nem hajtottam be mosóba két autóval, pláne nem egyszerre, persze lehet hogy skill issue.
#23 Erre egy ember nem válaszolna semmit, mert megvágtak és az ismétlés csak spéci esetekben korlátozott és afaik az sem egy ilyen "beugratós" kérdésen múlna.
-
#24
hibavissza
veterán
Egon
#20
hibavissza
veterán
Jó promt=Ezt minek megkérdezni. A cikk arról szól, hogy az AI gazdaságilag elbukott mint mindenre is jó csodafegyver. Csak még viszi a tehetetlenség. Teljesen világos, hogy adatbázis kezelésben óriási potenciál van benne. Bár a lyukból amiben a legtöbb it szakember ül úgy látszik, de a gazdaságnak csak egy vékony szelete az adatbázis kezelés.
-
#23
Baltazár123
őstag
Ixion77
#22
Baltazár123
őstag
akkor a gemini már tudja, amit írtam, hogy túlmegy azon, hogy vakon elfogadja az egyébként pontatlan kérdést és további pontosító részeket kér be.
Nyilván egy ember erre a kérdésre tudná, hogy az illető gyakran jár oda és ki tudná tölteni a kérdésben levő információ hiányt, de egy AI vagy visszakérdez vagy feltételezi, hogy a kérdező megfontolta a kérdést.
Egyébként a GPT-t is már felkészítették pár ilyen beugratós kérdésre:
-
Ixion77
addikt
Ingyenes Gemini:
Hát, ez attól függ, mennyire szereted a kihívásokat! 😄
Mivel az autómosó mindössze 100 méterre van (ami nagyjából egy 1-1,5 perces séta), technikailag mindkét opció lehetséges, de a célodtól függően:
Kocsival: Ha az a cél, hogy lemosd az autót, akkor mindenképpen kocsival kell menned. Gyalog elég nehéz lenne elcipelni az autót a mosóig. 😉
Gyalog: Ha csak érdeklődni szeretnél az árakról, vagy időpontot akarsz foglalni, akkor a séta tökéletes választás, hiszen mire beülnél a kocsiba és bekötnéd az öved, már ott is vagy.
Összegezve: Ha tiszta autót szeretnél, ülj a volán mögé! Ha csak egy kis friss levegőre vágysz, sétálj át, de a kocsit ne felejtsd otthon, ha mosatni is akarsz.
Hozzátenném, hogy IRL is megkérdeztem pár embert, és volt aki belefutott ugyanabba a hibába mint a ChatGPT.
#20 Egon
+1 -
#21
hibavissza
veterán
wasd.hu
#13
hibavissza
veterán
A kamerák nagy mennyiségű adatot hoznak létre. Semmi másra nem használható, mint nagy mennyiségű adatból információ kinyerése. Ezt írtam. A képgenerálás ugyan ez. Betanítottak azaz feltöltöttek egy csomó jogvédett tartalmat amiből generál valamit. Több kevesebb sikerrel. Pl. itthon is felkapott a sajtó több abszurd rendőri baklövést arcfelismerő használatakor. Ezek a jéghegy csúcsa értelemszerűen. Online keresésben is teljesen használhatatlan. Ha csak hülyeség van fent az adott témában akkor a hülyeséget fogja eléd tolni. Még ha nyilvánvalóan hülyeség. Adatbázis kezelésben segíthet. Ennyi. Programozásban is isszuk a levét. IOS is milyen jól sikerült....programozásban is segítheti a munkát, de nem tudja kiváltani a humánokat mert nem intelligens. Csak egy adatbázis kezelő. Semmi több.
A hype segít megkopasztani a befektetőket. Pár év és elkezdenek bedőlni. Most ott tartunk, már látják a multiknál, hogy szart sem ér, de még mindenki kussol, mert erre tették az összes pénzüket. Kell még pár év a csődhöz. Utána jobb lesz, mert talán arra fogják használni amire való. Kontrollált adatbázisokból információ kinyerésén dolgozó emberek munkájának könnyítésére. Pina-csöcs-kripto. Jelenleg itt tart. -
#18
Baltazár123
őstag
NomadND1
#17
Baltazár123
őstag
Erre a kérdésre én is azt mondanám, hogy menj gyalog. Aztán majd visszajössz onnan, amikor rájössz
Egyébként a kérdés nem egyértelmű, mert nem írod oda, hogy a saját autódat akarod lemosatni, ez a célod. Nálunk pl van egy kisebb shop mindenféle tisztítószereknek a mosóban bár nem 100m-re van, szóval gyalog még nem mentem, de csak vásárolni már mentem oda.
A tökéletes AI megoldás, amire képes lesz azt mondják hamarosan (vagy pár év a szkeptikusok szerint), hogy feltesz pontosító kérdéseket majd. Most jelenleg elfogadja a kérdésedet úgy, hogy te azt megfontoltad, mielőtt felteszed és nem kérdőjelezi meg.
Sok a hibája még, de egyre kevesebb és soha nem a pillanatnyi szint a kérdés, hanem, hogy hova juthat el. Viszont fejlődik, pl Sudokut szoktam csinálni és egyelőre nem jöttem rá, hogy vannak olyan kombinációk, amiket előre gondolva, mint a sakkban több lépést, kijön, hogy melyik szám lehet a mezőben, de mi lenne rá a játék technikai megoldás, hogy ne ilyen módszerrel, próbálkozással kelljen kiválasszam a számot. Hanem valami logika megmondaná egyértelműen.
Namost hatalmas baromságokat tud válaszolni és írom neki, hogy ok, de nem az a szám van a referencia ponton vagy más szám kéne ott legyen stb. 3 ilyen hiba után, nem adott több specifikus tanácsot, hanem azt mondta, nem tudja és belátja, hogy ez nekem fontos, nem akar több specifikus tanácsot csak általánost. Ez új benne, még tavaly is simán a végtelenségig mondogatta a hülyeségeket. Fejlődik ez, csak nem annyira látványosan. -
tibaimp
nagyúr
Én a coin bányászatnál láttam ezt, de végül is jogos. Mondjuk és még reménykedek, hogy a tudomány, orvoslás, stb. látja majd a hasznát.
Amit inkább nem értek, hogy a kis ember szintjére miért erőltetik az AI PC-t külön NPU mérőszámmal ellátva. Mert például valahol megérteném, ha mondjuk a játékok használnák az NPU-t, például AI generálta NPC-k válaszára bizonyos helyzetekben, vagy open world világok esetén a "végtelen grafikára", vagy játékok szinkronizálására, stb. így egy eléggé nagy tábort meg tudnának szólítani, de semmi ilyesmit nem látok, nehogy ma, még a jövőben sem.
-
newnya
csendes tag
Én azt nem értem, hogy az látszik, hogy rengeteg energia/nyersanyag kell az AI datacenterek fenntartásához. Így is szopóágon van a föld meg az emberiség már most amennyit használunk. Nem látom, hogy hol van a trükk. Hacsak az AI-nak nem lesz olyan hozzáadott érteke a tudományhoz amivel a hatákonyságon meg a használt technológiákon nagyságrendekkel javítunk akkor ez kb neki a falnak még gyorsabban.
-
#14
Baltazár123
őstag
eszim
#12
Baltazár123
őstag
Ezt mindenki mondja, hogy a tartozast megeszi az inflació, de ez tényszerűen így nem igaz. A törlesztés mértéke állandó, sőt ha változó kamatozású a hitel és nem avatkozik be a jóságos kormányzóság, akkor le szokta követni az inflációs mozgást is. Ha eleve jó kamaton vetted fel, akkor lefele nem lesz mozgás.
Amire valójában mindenki gondol, hogy majd nő a béred és így egyre kisebb lesz a hiteltörlesztés jelentette teher. Én nem panaszkodom egyébként de mar olyan életszakaszban vagyok, amikor nem tudok ugrálni és nem tudtam még inflációval se növelni a fizetésemet. Tehat nekem például hasonló de lehet, hogy nagyobb teher kigazdálkodni a törlesztőt. Az inflació engen sok szempontból érintett, annyi a szerencsém, hogy a lakhatás és 2 befektetési lakást 12,13 évvel ezelőtt megoldottam. Illetve az egyéb befektetéseim, főleg az osztalékfizető részvények már sokszorosát hozzák a hitel tőrlesztőmnek.
Ez viszont egyáltalán automatikus, sokat kellett tennem érte, sok mindenről lemondani közben. Ha csak a fizetésem lenne egyáltalán nem lenne könnyebb kigazdálkodnom a törlesztőt, mint 10 éve mondjuk.
Ehhez kapcsolódik, hogy amikor fiatal voltam kb 35 éves koromig, gyakran váltottam munkahekyet, több városban is dolgoztam. Szerintem ha vettem volna lakást, akkor az lekorlatozott volna ebben. Meg a másik, hogy nekem is szerencsém volt, korábban jobb áron voltak lakasok, de ezekről a mostani árszintekről én nem tudok elképzelni hasonló ugrást felfele. 70 80m forintos lakásokat adnak ki 200e forintért, ami még 3% hozamot se ad. Jós nem vagyok, de kamatszint alatt általában megérte bérelni. Az elmúlt 10 év emelkedését meg nem szabad a jövőre kivetíteni.
-
#13
wasd.hu
senior tag
hibavissza
#4
válasz
hibavissza
#4
üzenetére
Mondok területet. Pl biztonsági kamerák. Rengeteg anyagot feldolgoz és kielemez igény szerint. Eddig nem volt rá kapacitás. Ugyanez pl okosotthon integrálás. Claud most elég nagyot ugrott pár területen ami a feldolgozást illeti
-
#12
eszim
csendes tag
Baltazár123
#5
eszim
csendes tag
válasz
Baltazár123
#5
üzenetére
Ha az a választás, hogy az albérletet fizesse valaki, ami nő az infláció ill. lakásárak növekedésével vagy a törlesztőrészletet 25 éven át, amely ugye pont rögzítve van, akkor egyértelműen a saját lakás éri meg jobban.
Ha meg válság jön, akkor az infláció is meg szokott ugrani, értéktelenedik a tartozás, végső esetben meg a lakásból is ki lehet szállni. -
Igen, de ott eddig sem dolgozott ember.
Volt cég, ami a nagy AI örület miatt lefelezte az ügyfélszolgálati állásainak számát, hogy majd helyettesítí a gép. Fél év mulva vették próbálták visszavenni a tapasztalt régi embereiket, de nem ment vissza mind.
ÉS a cikk az amerikai helyzetet írja le. Az EU adatvédelmi szabályai miatt itt még kevesebb lehetőség van rendesen kihasználni. -
#8
peet05
senior tag
Baltazár123
#5
peet05
senior tag
válasz
Baltazár123
#5
üzenetére
Nem kell ahhoz AI, hogy kiássuk a sz..rt.
A fiatal pár példáddal én is találkoztam már, nem is egy alkalommal. Nincs felelősségtudat, és sajnos nem csak pénzügyileg.
Soktényezős történet, de ehhez vastagon kellett az a fajta "ráhatás", ami itt a gyerekvállalás, hitelfelvétel körül megy már sok éve. -
peet05
senior tag
"Megjegyzendő ugyanakkor, hogy a döntéshozók saját, közvetlen AI használata sem tűnik intenzívnek, mivel sokan "rendszeres" használatról számoltak be, de ez átlagosan mindössze heti másfél órát jelentett." - Ez így felszínes jellegűnek tűnik.
Vajon vállalati szinten az AI-ba beleölt pénzmennyiség egy "alap" felállást sejtet, vagy hajlandó struktúra átalakításra, munkafolyamat átszervezésére, innovációra?
Nagyot akarnak markolni, de a kockázatvállalás lehetőleg közelítsen a nullához."Ugyanakkor mindegyik vállalat hisz abban, hogy az AI-jal tud a másikkal szemben versenyelőnybe kerülni..," - Öngerjesztő folyamat. Rohanok a másik után úgy, hogy még én sem tudom merre szaladunk.
-
#5
Baltazár123
őstag
totron
#3
Baltazár123
őstag
Ez egyébként biztosan így van, nagyon kevés ember végez olyan munkát, ami a hobbija is egyébként. Viszont muszáj dolgozni valamit a megélhetésért cserébe. Nincs ez kitalálva, hogy mi legyen a felszabaduló munkaerővel.
Gyalogolunk bele öles léptekkel a következő válságba az AI okozta turbulenciák miatt. Nézek USA youtubert, aki a társadalmi változásokat elemezgeti és neki is egyre több videója szól a tömeges kirúgásokról, a kilátástalanságról. Olyan szinten, hogy volt beszélgetés USA fiatalokkal, akik nem akarnak diákhitelt felvenni és tanulni, mert az AI úgyis elveszi a munkájukat. Helyette csinálják ezt a belépő munkát, uber sofőrők valami régebbi autóval, vagy ilyesmi munkát. Igaz, nehéz fizikai munkát egyik se akar végezni, ez is megérne mondjuk egy misét.
Valahol az történik, hogy az AI rombolja a társadalom szövetét és elbizonytalanítja az embereket, akkor az mindenre kihatással lesz. Nem vesznek fel hitelt, kevesebbet költenek ez is mindig visszaköszön a videókban. Állítólag katasztrófálisra sikerült az ünnepi szezon, olyannyira, hogy rengeteg embert több héttel korábban rúgtak ki a kereskedelmből. Általában meg szokták várni a karácsonyt, milyen nagylelkűek
Idén (tavaly) nem.Látom én is a környzetemben, megy egy fiatal pár az OSP, 3% hitelre, összekapar mindent, amit tud és vesznek vagy már meg is vettek 65m környékén egy lepusztult panelt. Arra kérdésre, hogy 25 év? Az alatt 1 válság garantáltan lesz, de könnyen lehet, hogy 2 is. Miért biztosak abban, hogy őket nem érinti? Ilyenkor jön a kérdés, hogy igen én is vettem fel hitelt, ami a fizetésem 10%-t se érte el és nem is voltam nyugodt miatta, amíg a szabad, alacsony vagy nulla kockázatú befektetésben nem gyűjtöttem össze ugyanannyit, mint a hitel összege és akkor ezen felül a vésztartalékot. Ők még ha szeretnék se tudják a jelen pénzügyi helyzetükben összerakni a tartalékot. Ja és akkor gyereket is vállalnak majd így, hogy a fülük tetejéig eladósodtak. Mi baj lehet? minek károgok? fizessen bérleti diíja? mintha csak ez a 2 alternatíva létezne. Amikor fiatal voltam szobát béreltem egy hodály házban, nyugdíjas tulajoknál, több szobát kiadtak így, amíg az önerőt gyűjtöttem. Nem volt ideális, cserébe tudtam gyűjteni.
Valami krach jönni fog, túl sok sz.rság összegyűlt már és az AI meg a kapcsolódó gazdasági hatások lesznek a trigger, érzem a zsigereimben.
-
#4
hibavissza
veterán
Fecogame
#1
hibavissza
veterán
A cikkben az ipar egészéről volt szó. Nagy adatbázisok menedzselése azért vékony szelete a gazdaságnak. Ok, poreszban még van növekedés. Utánna vége. Önvezetés, robotika kitörési pont lehet, de ott nagyon úgy tűnik, hogy a jogalkotók parkolópályára fogják tenni az autonóm ai rendszereket. Amíg nem lesz recsicsökkentés addig menni fog az ai, de valós növekedéshez kéne egy kitörési pont. Egyelőre a gazdaság egészét nézve ez egy ügyesen marketingelt piramisjáték.
-
-
Ixion77
addikt
még a termelékenységre is csekély hatása van
Náluk. Mert a hagyományosan emberekre szabott és optimalizált munkafolyamataik eredényességének javulását várják nem emberi eszköztől, miközben még építik is le a humán erőforrásaikat.
De a versenypiac szépsége, hogy érkeznek majd az új konkurensek, akik kellően optimálisan ki tudják használni az új lehetőségeket ahhoz, hogy elszívják a régiek elől a piacot.
-
Mint közepesen hardcore használója az AI-nak egyértelműen látom, hogy felgyorsítja a munkát (akár programozás, akár debug, akár szövegfeldolgozás).
Több LLM-et (Claude, Gemini, ChatGPT, Grok - ilyen sorrendben is vagyok velük elégedett) használok párhuzamosan, validáltatom egymással a válaszokat, és a végén tök jó eredmény jön ki. Persze nem szabad vakon megbízni az eredményben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ezeket a kérdezőket szégyen lenne ha egy nyelvi modell nem tudná kiváltani.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AKCIÓ! Dell Precision 3571 4G LTE i7-12700H 32GB 1000GB FHD RTX A1000 4GB 1 év teljeskörű garancia
- Dell Wyse 5470,14",FHD,Touch,N4100 CPU,8GB DDR4,128GB SSD,WIN11
- Dell 27" USB-C Hub Monitor - P2723DE - 27% ÁFÁs
- Dell Optiplex 3010 MT,G-870,4GB RAM,500GB HDD,WIN10
- 27% - ÚJ Dell Alienware AW2725DF QD-OLED Monitor! 2560x1440 / 360Hz / 0.03ms / Adaptive-Sync
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest