Új hozzászólás Aktív témák

• #20746 zone őstag Noddy #20728

  Új Válasz 2016-03-28 23:22:36 #20746

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zone

  őstag

  válasz Noddy #20728 üzenetére

  Mivel nincs Nature előfizetésem, csak a bekezdést tudtam elolvasni.

  "functional differences between duplicate genes can originate in several different ways, including mutations that directly impart new functions, subdivision of ancestral functions and selection for changes in gene dosage. Interestingly, in many cases the 'new' function of one copy is a secondary property that was always present"

  Mintha csak az aláhúzott részt látnád, pedig megemlítik új funkciót közlő mutációkat is, és igen, azt is, hogy sok esetben (értsd = nem mindig) a másolat 'új' funkciója ugyanaz, mint egy már meglévő másodlagos tulajdonság.

  A másik hivatkozást persze elfelejted, ahol még nyilvánvalóbb, amiről beszéltem:
  "Snake venom phospholipase A2 genes are members of large multigene families with many diverse functions, thus they are excellent models to study the emergence of novel functions after gene duplications."
  "The results indicate that adaptive evolution is common in snake venom PLA2 genes and is associated with the evolution of new toxin functions and speciation events"
  "neofunctionalization is defined as the emergence of a new toxic effect from an ancestral enzyme that did not posses that effect"

  De úgy látom nehéz elismerned, hogy funkcionális eltérést nem csak egy alfunkció erősödése okozhat, ezért én ezt a vonalat le is zárom.

  (#20729) Noddy
  "De erről nem a Biblia tehet, hanem az ember aki értelmezi."
  Ez annyira nevetségesen gyenge érv, hogy bármire rá lehetne húzni... Nem a Korán tehet róla, hanem az emberek, akik rosszul értelmezik. Nem a Mein Kampf tehet róla, hanem az emberek, akik rosszul értelmezik.

  A törvényeket, a kresz szabályokat, hogy-hogy nem értelmezik félre? Ha egy-két helyen mégis zavaros lenne, akkor ott módosítják vagy pontosítják. Ráadásul ezekről senki sem állítja, hogy tökéletesek lennének.

  "Nem teljesen szubjektív" - nem mondtam, hogy teljesen az. Persze, hogy vannak egyértelmű esetek. Ha valaki azt mondja, hogy a vallásosság hülyeség, az nem lekezelés, hanem vélemény.
  "a gyengék támasza akik nem képesek önállóan élni" - ez viszont lekezelő.
  "és ráadásul a tudomány ellenségei" - habár voltak és ma is vannak erre példák (pl. "kreacionista tudomány"), ezt egy felesleges általánosításnak tartom.
  Korábban azt mondtad, hogy én vagyok lekezelő, most meg másokról beszélsz és olyanokat hozol fel, amiket én nem mondtam.

  "ez egyértelműen lekezelés, a másik negatív diszkriminációja"
  A lekezelés és a diszkrimináció nem rokon értelmű szavak. A diszkrimináció jelentése hátrányos megkülönböztetés. Milyen diszkrimináció ért itt téged, ami hátrányos helyzetbe hozott?

  "Nem szerintem. A Biblia szerint. Szerinted nem ez van a Bibliában?"
  Szerintem? Akkor ez meg már az én személyes értelmezésem, nem? Az "igazi" keresztény elhiszi a bibliai történetet, miszerint élt egy Jézus nevű személy, aki meghalt és feltámadt, a hite "Isten ajándéka" és benne él a "Szentlélek" vagy "Krisztus Lelke" vagy "Isten Lelke". Ezeket nem igazán lehet leellenőrizni...
  Az "igazi" keresztény tettei lényegtelenek - legyen az jó vagy rossz, hiszen "a Lélek által megölik a test cselekedeteit". Habár Jézus szerint ha biztosra akarsz menni, jobb, ha levágod a lábad és a kezed, a szemed pedig kivájod. Milyen szívmelengető gondolatok.
  Az Új Testamentumban, főleg Máté evangéliumában van még egy-két tanács, melyek enyhén szólva megkérdőjelezhetőek. Bár annak a fényében több értelmet nyernek, hogy azt hitték a tanítványok, hogy még az ő életükben eljön az Ítéletnap és visszatér Jézus.

  "Az hogy valami értelmezhető és információt hordoz nem ugyan az. Mert értelmezhetsz valamit és kijön hogy értelmetlen, random kódsor és értelmezheted és rájösz hogy ez Jókai: Kőszivűember fiai 123. sora."
  De épp, hogy ugyanaz, mert attól függetlenül, hogy egy random karaktersor magyarul nem értelmezhető, még tartalmaz információt. És pont ez a lényeg, hogy nem tudod megkülönböztetni, hogy értelmes elme hozta-e létre.

  "A linkelt cikkel az volt a célom, hogy maga a tudományos világ is látja, hogy baj van az evolúciós elmélettel."
  Lehet, hogy figyelmetlenül olvastam, erre hol láttál utalást?

Új hozzászólás Aktív témák