Új hozzászólás Aktív témák

• #42 #64791808 törölt tag karib #41

  Új Válasz 2005-02-16 10:00:15 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #64791808

  törölt tag

  válasz karib #41 üzenetére

  Software raidnél tökmindegy, keverhetsz 3 scsi 5 sata 4 pata arányban is, ha az esik jól. Egyszer.
  
  A két tömb nem rossz 5let. Ellenben a 400 gigás merevlemezeket nem tartom okos 5letnek sebesség szempontjából, jobb ha több. Még egy dolog: ahhoz, hogy a dupla sebesség valóban az legyen, ahhoz az kell, hogy a két kérés egyik és másik tömbhöz fusson be. Ha több embernek ugyanaz az adat kell, akkor máris bukik a dolog. Hacsak nem lépcsősen RAID5/1-be nem rakjuk őket, először 5, aztán tükrözés. Ekkor feleakkora a tárterület, de ugyanazon adat olvasásakor megvan a dupla sebesség. Ellenben írásnál lomha.
  
  A baj az, hogy nem tudom, merre érveljek, mert nyílván szívem szeritn (meg írtam is) azt mondanám, hogy egy embertelen SCSI RAID vezérlő és RAID7 22 lemezből, nadehát nem írta a kolléga, mennyi a lé.
  
  Az Asus lapra válaszolva igazad lehet, feltéve hogy elérhető árú a lap.
  
  Az előtted szóló kolléga hozzászólásához annyit, hogy olvassa el legyen kedves mégegyszer az egész topicot Ez fájlszerver lesz. Zabálja a procit az ATA busz mindegyike, plussz a soft raid is. Ez által csúcsterhelésen elképzelhető, hogy a 2,4-es p4 70%-os kihasználtságon fog menni, a rendszer pedig 430M memóriát használ cache-elni. Csakhogy éppen ez a cél, merthogy a gép semmi mást nem csinál, csak adatot tárol és közvetít, senki nem fog rajta semmit cisnálni. Tehát a feladatra elég az a processzor. Abban is igazad van, hogy megfojtja a PCI buszt. Csakhogy mivel a gigabit lan dedikált buszon van, ezért a PCI kommunikáció egyirányú. Max 133MB/sec. Szorozd be nyolccal, hogy megkapd megabitben, és mi jött ki, na mi? Hogy 1064Mbps. A LAN meg 1024Mbps tehát a PCI teljes terhelésen fog menni, de ez mért baj? Nyílván jó dolog az, ha van tartalék, csakhogy ha ez a rendszer megépül, ezt nemigen lehet tovább fejleszteni. HA nem lehet fejleszteni, akkor mért baj a majd'100%-os kihasználtság?
  
  ''Ez a legnagyobb érv a desktop RAID 0 ellen is '' - írtad. Nem. A legnagyobb érv a RAID 0 ellen az, hogy amilyen szerencsés vagy, úgyis elvész minden adatod
  Szerintem meg kéne nyúzni azt, aki kitalálta, hogy a RAID0-t önmagában és nem lépcsőben is lehet alkalmazni...
  
  Utolsó gondolat: eddig 3 ehhez hasonló szervert raktam össze, két kicsit 6+2rendszer lemezzel, win alapon, egy másik kicsit 6+2rendszer lemezzel linux alapon, ezen kettő mind PATA/SATA, softraid5-val, és egy tisztességes nagyot, összesen 36 scsi lemezzel. A 6+2-es win rendszert egy 2 gigás p4 viszi, a linuxosat pedig egy 2,2-es. Proc terhelés win alatt 40-60%. Annyit talán módosítani lehet, hogy a tároló tömbben 6 lemez legyen, kicsit nagyobbak, hogy meglegyen az 1 tera, és egy plussz hotspare lehet. Nem tudom, hogy milyen hálózatnak kell egy ilyen fileserver, meg nem tudom, hogy milyen jellegű az adat, mikor és hányan férnek hozzá, stb. Ez is elég lehet.
  
  Utolsó utáni gondolat: a kliensek is gigabiten csatlakoznak? Vagy 100 megán? Mert ha az utóbbi (feltételezem, hogy igen), akkor akár 8-9 ember is maximális tempóval tölthet, míg a szerver eléri tudása végét. Hány fős a hálózat...?
  
  
  Szal összegezvén a topiknyitónak: marha kevés dolgot árultál el.

Új hozzászólás Aktív témák