- Újabb ATX 3.1-es tápcsalád hagyta el a Super Flower tervezőasztalát
- Itt van az ASUS ROG szériás kompakt vízhűtéseinek zászlóshajója
- A ROG Falchion Ace HFX rapid trigger billentyűzet tesztje
- Novemberben kiteljesedhet az Xbox Cloud Gaming
- Régi és új tápcsatlakozóval is teszteli az Intel és az AMD az új VGA-generációt
Új hozzászólás Aktív témák
-
Itt az a figyelemre méltó, hogy miközben továbbra is az x86 dominálja a szerver piacot, egyre több jel mutat arra, hogy bizony a trend változóban van. A nagy felhőszolgáltatók közül az Amazon után a Google is saját ARM chip felé fordul, és a Microsoftnak is van ARM-os szerverparkja.
Noha sokan továbbra is vicc tárgyának tekintik az ARM-os szervereket, úgy tűnik egyre inkább erre haladunk, ami nem annyira jó hír az Intelnek és az AMD-nek...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#2
Geri Bátyó
addikt
Cifu
#1
Geri Bátyó
addikt
Ha nem tévedek, mindegyik a felhőszolgáltatásához használja az ARM alapú szervereket, szóval én inkább úgy látom, hogy van, amihez jó az ARM és van, amihez még mindig az x86. Arra leszek kíváncsi, hogy a sokmagos x86 (Bergamo, Sierra Forest) meg tudja-e változtatni ezt a tendenciát.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
vicze
félisten
Nagyon nem mindegyek az arányok és hogy mire van használva.
ARM felé elsősorban az Intel töketlensége miatt fordultak, mivel nem tudtak versenyképes szerver CPU-t felmutatni lassan 5éve. Az Epyc adoptálása pedig lassú a korlátozott elérhetőség miatt. ARM teljesítmény sűrűsége még minding jobb valamivel mint egy Epyc, de a különbség kicsi és AMD sokkal több egyéb szolgáltatást nyújt, RAM mennyiség, nvme szálak, stb.
Az ARM terjedését elsősorban az SW hiánya gátolta sokáig, ez már kevésbé probléma. De az is látszik, hogy a 3rd party gyártók (Ampere, Qualcomm, NXP, AMD) nem tudnak nagy mennyiséget eladni(mondjuk brutál drágák) és aki használja inkább személyre szabott belsőleg használt CPU-t akar, ami célfeladatokra van. Tehát általános computing kevésbé van használva ARM. AMD és Qualcomm ARM server CPU-ig jönnek mennek nagyon rövid életűek.
Amúgy a saját ARM nem olcsó, mert ugyanúgy TSMC-hez kell menni és kifizetni épp az adott gyártástechnológiát és elég nagy megrendelést leadni, hogy egyáltalán felvegye TSMC, és versenyezni kb. mindenkivel a kapacitásért. Tehát itt csak a árammegtakarításról van szó, amihez pedig kell egy elég nagy mennyiség, hogy megérje a felárat. Így felhőszolgáltatókon kívül inkább elenyésző marad az ARM jelenléte.
Intel még minding 70%+ úgy, hogy totálisan impotensek a termékeik és mégis be vannak betonozva...
-
#6
fatpingvin
addikt
Geri Bátyó
#2
fatpingvin
addikt
válasz
Geri Bátyó
#2
üzenetére
fogalmazzuk át, van amihez már célra gyártott ARM kell, de elég sok dolog van amire jó még az x86 is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#7
vicze
félisten
fatpingvin
#6
vicze
félisten
válasz
fatpingvin
#6
üzenetére
Ja már csak a piac 92%-ka x64...
-
tasiadam
veterán
Hat amig alig van linux hozza, nem lesz elterjedt. De van, amire siman jo. Pl ubuntu server ala, ha alap dologra kell, pl egy python script futtatasa, jo. Ha van egy nem ARM-re forditott programod, nem megy. Nem fogsz egyik cloud providernel sem arm containert hasznalni, vagy nem fogsz ra talalni imaget
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
#9
tasiadam
veterán
Geri Bátyó
#2
tasiadam
veterán
válasz
Geri Bátyó
#2
üzenetére
A platinum 8000-as T4.micro AWS instanceokat izombol cserelnek le egy sierrara. 1 cpubol kijon 244/2 VM, minimum. Egy plattal max negyede. Fogyasztasa ugyan ott van. EKS/AKS-hez megint jo a sierra, mert ha ugy configoljak, 1 mag elvisz 4 servicet is. A bergamo detto.
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
#13
vicze
félisten
fatpingvin
#12
vicze
félisten
válasz
fatpingvin
#12
üzenetére
Az egyetlen speciális igény, amit az ARM kielégít, hogy minimálisan alacsonyabb a fogyasztása, és nem állt egy ideig US szankciók alatt, mondjuk úgy ez rétegigény.
Minden RISC problémája teljesen ugyanaz. Nem skálázódik a teljesítmény felfelé(órajelnövelés) a fogyasztással arányosan, hanem a fogyasztás erősen elszáll egy ponton, ez a Power problémája és ez volt a Sparc problémája is. És 4év alatt Apple se tudott jelentős extra teljesítményt hozzárakni, mert elszállna a fogyasztás, csak egyre több magot pakol bele, hogy mindenki. Ez egy pontig működik, mert jelenleg elég sok szálat futtatunk (Ezért nem működött a 90-es években és szorult vissza.) De egy ponton már a sokszálasítás se segít, és eléri a teljesítmény plafont. Ez már x64-nél is probléma lett, de ott még minding tudunk felfele(órajelnövelés) menni, de már ott is dinnyegyártás folyik.
A ARM továbbra is felhő szolgáltatóknál fog terjedni, ahol működik a kisebb fogyasztás skálázás és megtérül az jelentős extra költsége 3-4éves csereciklus alatt.
Gyakorlatban teljesen mindegy mit használsz, mert mindegyiknek megvan a maga hátránya.
Személy szerint remélem, hogy ARM minél előbb kikopik és leváltja a RISC-V minél gyorsabban. (Meglátjuk Kína kifizeti-e ennek az árát...) -
#14
fatpingvin
addikt
vicze
#13
fatpingvin
addikt
valóban ez egy létező architekturális probléma, viszont mivel most már gyakorlatilag mindent horizontálisan skálázunk ezért ez elég hamar egy non-issue lett. többet számít hogy hány logikai végrehajtóegységet tudsz egy rack unitbe belepakolni mint hogy egy adott szálnak mi a maximális single-thread teljesítménye.
amúgy a Power a saját contemporary x86 dizájnjaival egész jól felmossa a padlót, érdemes Talos II benchmarkokat nézni.A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
#15
vicze
félisten
fatpingvin
#14
vicze
félisten
válasz
fatpingvin
#14
üzenetére
A SW nem skálázódik végtelenségig. Egy ponton túl a scheduler akkora overhead jelent, hogy nincs értelme tovább menni. (Mindegy hogy Linux vagy Windows, vagy más.) Epyc-ből lassan nincsenek kétutas szerverek, mert kimaxolva nem lenne gyorsulás horizontálisan.
Még egy gyártástechnológiákkal tudunk nyerni valamennyit, de végső soron ha az is a végéhez ér, akkor csak a cél processzorok(ASIC) felé tudunk haladni, hogy bizonyos dolgok gyorsuljanak. Már most is rengeteg minden, HW gyorsított, elég csak megnézni az Apple SoC-okat, minden amit csak lehet HW gyorsított benne, és így tud gyors lenni.
"amúgy a Power a saját contemporary x86 dizájnjaival egész jól felmossa a padlót, érdemes Talos II benchmarkokat nézni. "
Ugye azt is megnézted, hogy a W/teljesítménye alacsonyabb, még a korabeli CPU-khoz képest is. Intel is ezzel szenved, hogy gyorsabb vagyok némileg csak épp +200W-tal többet fogyaszt.[ Szerkesztve ]
-
Fiery
veterán
"Ami egyértelmű, hogy a friss fejlesztés megkapja a Titanium mikrovezérlőket, amelyek számos sűrűn használt feladatot képesek kvázi gyorsítani, illetve ezáltal tehermentesíteni a processzormagokat."
Az mi a jó francot jelent, hogy "kvázi gyorsítani" ? Most akkor gyorsít vagy nem? Miért kellett ebbe a mondatba a "kvázi" kitétel?
-
ddekany
veterán
"Minden RISC problémája teljesen ugyanaz. Nem skálázódik a teljesítmény felfelé(órajelnövelés) a fogyasztással arányosan, hanem a fogyasztás erősen elszáll egy ponton"
Kétlem hogy fundamentálisan bármi ilyen különbség lenne az ARM és az x86 közt. Mitől lenne? Annyi, hogy x86-nak van extra overhead-je, amin veszítesz valahány százalékot. Az x86 csak azért létezik még, mert nehézen mozdul az ipar.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az Axion ARM Neoverse V2 magokat használ, de nem tudni, hogy mennyit.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen