Új hozzászólás Aktív témák

• #50 anaqer veterán Yutani #49

  Új Válasz 2005-03-04 15:46:23 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Yutani #49 üzenetére

  A 64bit stimmel, de akkorra már nem nagyon voltak multitexturinget nem támogató játékok, szóval valószínűtlen hogy a 2x1 helyett 1x2 kialakítás különösebben visszafogta volna a teljesítményt, nem?

• #49 Yutani nagyúr

  Új Válasz 2005-03-04 15:39:08 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  Legnagyobb problémája a S4-nek az volt, hogy csak 1 pipeline volt benne, ráadásul 64 bites memóriabusszal.
  
  HA a Savage2000 chipet hozták volna ki T&L nélkül a Savage4 helyére, és akkor nagyot alkottak volna. De így mindig lépéshátrányban voltak...

• #48 anaqer veterán Manitou #42

  Új Válasz 2005-03-04 15:30:34 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Manitou #42 üzenetére

  Hja, tuning... akkor már ereszd össze egy húzott Stealth III S540 Extreme-el...

• #47 Overlocker veterán GombócArtúr #1

  Új Válasz 2005-03-04 15:16:47 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Overlocker

  veterán

  válasz GombócArtúr #1 üzenetére

  Nekem most átmenetileg S3 Savage4 16MB-s van a gépbe,elég forró a 32Mb-s változat hüvősebb.
  Ami meglepő: Tesónak fut rajta a Sims2

• #46 Yutani nagyúr Protezis #45

  Új Válasz 2005-03-04 15:14:08 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz Protezis #45 üzenetére

  Rossz tipp. Rejtő Jenő egyik figurája a Török Szultán, aki hasonlóan csapnivaló írásmóddal firkantotta leveleit Galambnak és Senki Alfonznak. Ő írta alá mindig úgy, hogy ''Neduddgi''.
  
  Szóval aki olvasott Rejtőt (pl. Három testőr Afrikában), az tudja jól. Aki meg nem olvasott, az gyorsan pótolja, vagy szégyellje magát!

• #45 Protezis őstag Mike T. #44

  Új Válasz 2005-03-04 15:02:31 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Protezis

  őstag

  válasz Mike T. #44 üzenetére

  
  Ha jól tudom, az Üvegtigrisből jöhetett a név, de sajnos még nem láttam a filmet. Meg persze lehet nem is az volt az ötletadó

• #44 Mike T. tag Protezis #43

  Új Válasz 2005-03-04 14:56:31 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mike T.

  tag

  válasz Protezis #43 üzenetére

  Ezek után vajon mit akarhatott írni, amikor kijött neki a neduddki név...
  

• #43 Protezis őstag neduddki #41

  Új Válasz 2005-03-04 14:41:36 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Protezis

  őstag

  válasz neduddki #41 üzenetére

  Bocs az offért, de már régóta foglalkoztat a dolog:
  Te direkt írsz így? Min 3-szor kell elolvassam a hsz-eidet, mire felfogom a jelentésüket. Ezt abszolút nem bántásnak szánom, csak érdekel a dolog
  Mert hogy ékezet nélkül írsz, rendben. De betűket kihagysz, mást nyomsz, felcserélsz:
  esetl;eg vkinke,
  
  [Szerkesztve]

• #42 Manitou veterán anaqer #24

  Új Válasz 2005-03-04 14:37:21 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Manitou

  veterán

  válasz anaqer #24 üzenetére

  Az én 8MB-os Winfast S320V TNT Vanta kártyám 100/125-ön megy de 150/170 a vége és 7ns Nanya ramok vannak rajta. Savage4-emnél izmosabb, szerintem

• #41 neduddki nagyúr

  Új Válasz 2005-03-04 14:27:11 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  HI!
  
  HA mar itt tartun!
  Volt vmikro rgy oldal ahol a nem hivtalso driverk sorakoztak nagon sokaig es a utolso elotti nem hivatalso driver jott be nekme a legjobban /w98/ nincs meg az esetl;eg vkinke, netanmeg meg hasznalhato xp driver formajaban is????
  
  udv
  
  neduddki

• #40 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-04 14:25:07 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  A Turok esetében (1) csak 3dfxel ment ha jól emlékszem de gyönyörű volt és nem volt ronda képe
  +
  az ilyen bunda teszetek nem érnek semmit én láttam műközés közben
  128as nvidiat voodoo 1, 2, banshee (ilyen nekem is volt), és 3at is és bizony verte az összes régi vackot
  
  [Szerkesztve]

• #39 neduddki nagyúr

  Új Válasz 2005-03-04 13:59:58 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  neduddki

  nagyúr

  HI!
  
  Nem to mert monygatokhogy lassu, a dos-os konyveloprogramban semmi gond nincs vele, kituo sebeseggel hasit, latvanyosan gyorsabb mint egy cirrus logic pci-os kartja es ameg a trio 765/775-osoket is megveri:- ))))
  
  udv
  
  neduddki

• #38 Yutani nagyúr anaqer #36

  Új Válasz 2005-03-04 13:54:11 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz anaqer #36 üzenetére

  Turok alatt egyértelműen jobb volt a 3dfx, ezt Tom bátyó másik tesztjében láttam.

• #37 Yutani nagyúr anaqer #36

  Új Válasz 2005-03-04 13:49:21 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz anaqer #36 üzenetére

  Ez mondjuk OpenGL, legalábbis a Tom tesztje, mivel Quake/QII. De nekem a Rouge Squadron tök jól futott például.

• #36 anaqer veterán Yutani #33

  Új Válasz 2005-03-04 13:46:45 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Yutani #33 üzenetére

  Érdekes... nem tudom akkor mi lehetett a gond anno. Még a DX trágya NT-támogatottságára tudnám ráfogni, de fene sem emlékszik már. Na mindegy, mindig tanul újat az ember.

• #35 asturel őstag GombócArtúr #6

  Új Válasz 2005-03-04 13:46:19 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  asturel

  őstag

  válasz GombócArtúr #6 üzenetére

  nekem 633 cerka (9.5x66) 512kb-os ali vga, 128 ram, es meg tv-t is neztem.. igaz deinterlace filtert mar nem birta el meg moviet is 800x600 56hz 16bitbe neztem.. de azis valami persze konzolon

• #34 zLegolas őstag GombócArtúr #6

  Új Válasz 2005-03-04 13:38:32 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zLegolas

  őstag

  válasz GombócArtúr #6 üzenetére

  Éppen a 7végén vettem egy ilyent 16MB-osban (500Ft), be is izzítottam Feather-rel meg Mandrake-8-cal egy PII/233MHz/64Mb-os gépen.
  
  Ha filmnézésre kell, töltsd le a GeexBox-ot, ha fizikailag lehetséges, ezzel mennie kell. A RAM bőven sok hozzá, ha lehet ilyent mondani...
  Sajna a GeexBox-ot nem futtattam, este majd megnézem, és informállak, ha kell...írj egy figyelmeztető mail-t, akkor azon nyomban megnézem és nem fogom elfelejteni!
  
  Mondjuk a Voodoo3 nyomába sem ér, az tuti!

• #33 Yutani nagyúr anaqer #29

  Új Válasz 2005-03-04 13:27:30 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  válasz anaqer #29 üzenetére

  Azért ezt érdemes átnézni: Bővebben: link
  
  Nekem volt Riva128, és nem emléxem játékfuttatási problémára, ellenben a Savage4-nél volt ilyen. Nem is tartottam meg 1 hónapnál tovább, vettem gyorsan TNT2-t.

• #32 anaqer veterán Goose-T #31

  Új Válasz 2005-03-04 13:03:58 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Goose-T #31 üzenetére

  Gotcha.

• #31 Goose-T veterán anaqer #29

  Új Válasz 2005-03-04 13:01:25 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz anaqer #29 üzenetére

  Azert ne csinaljunk ebbol hitvitat. Szerintem jo volt, szerinted nem es kesz.

• #30 GombócArtúr senior tag

  Új Válasz 2005-03-04 12:27:43 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GombócArtúr

  senior tag

  Úha, 640x480ban 1380! pontot csinált! aahhh micsoda sebesség! ''Szabadság, szeretem!''
  
  Igen, a Voodoo fénykora a voodoo2-es kártyák idején volt! De akkor aztán nagyon!

• #29 anaqer veterán Goose-T #28

  Új Válasz 2005-03-04 12:10:43 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Goose-T #28 üzenetére

  Akkor neked jobb/szebb/okosabb barátaid lehettek, mert akinél én láttam ilyet az DirectX oldalon folyton drivergondokkal küszködött, a miniGL-ek meg konzekvensen lassabbak voltak mint a Voodook esetén (de legalább működtek).

• #28 Goose-T veterán anaqer #27

  Új Válasz 2005-03-04 11:34:30 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz anaqer #27 üzenetére

  Sok baratomnak volt Riva128/128ZX-e abban az idoben. Igenis jol hasznalhato kartya volt, olcsobb volt a Voodoo1-nel es siman hozta a teljesitmenyet.

• #27 anaqer veterán Goose-T #26

  Új Válasz 2005-03-04 11:24:43 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Goose-T #26 üzenetére

  ''mar a Voodoo1 idejen megszorongatta az nVidia a Riva128-cal''
  
  Nonszensz. Láttál te Riva128-at működés közben? Na én is csak keveset, mert a driverek nem sokszor engedték (és amikor igen, abban sem volt sok köszönet). Első félig használható NV termék? Igen. Voodoo szorongató? Nem.

• #26 Goose-T veterán Dave64 #15

  Új Válasz 2005-03-04 11:20:49 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz Dave64 #15 üzenetére

  A Voodoo3 idejen mar nem volt igazan egyeduralkodo a 3dfx, sot, mar a Voodoo1 idejen megszorongatta az nVidia a Riva128-cal. Ha igy nezzuk, a 3dfx egyeduralma a Voodoo1 termekciklusanak kb. a feleig tartott.

• #25 GombócArtúr senior tag Dave64 #15

  Új Válasz 2005-03-04 11:15:07 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GombócArtúr

  senior tag

  válasz Dave64 #15 üzenetére

  Talán inkább az a rohadt nvidia...
  A 3DFX problémái a V3tól kezdődtek, amiből még ugyan sok kártyát adtak el, de állítólag csúnyább a képe(alkalazásfüggő) és gyengébb volt az akkoriban megjelent TNT2-nél, mellesleg ábszolút nem támogatta a 32bites renderelést (igaz hogy 16bitesen egy kis trükkel 24bitesnek nézett ki a kép).

• #24 anaqer veterán

  Új Válasz 2005-03-04 11:12:47 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  Elég sok kavarás, lehúzás megy itt... ezt a ''6-7-8 x gyorsabb'' meg a Vantás dolgot pl. remélem senki nem gondolta komolyan... nézzünk számokat, OK?
  
  Savage4 GT/Pro
  110 - 125MHz core (1 pipeline, 2TMU)
  125 - 143MHz mem (64bit SDR)
  
  Vanta / LT
  80 - 100MHz core (2 pipeline, 1TMU)
  100 - 125MHz mem (64bit SDR)
  
  Voodoo3
  143 - 183MHz core (1 pipeline, 2TMU)
  143 - 183MHz mem (128bit SDR)
  
  Ezzel nagyjából egybevág, hogy Bővebben: link és Bővebben: link szerint a Voodoo3 átlagban kb. kétszer, extrém esetekben (nagy felbontás vs 64bit, ugye) akár háromszor gyorsabb a Savage4-nél... ez bizony sehogy sem 6-7-8 x sebesség...

• #23 Manitou veterán Fred23 #22

  Új Válasz 2005-03-04 02:10:02 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Manitou

  veterán

  válasz Fred23 #22 üzenetére

  14''-os moncsin még jó hogy jó volt a 800X600
  
  Nekem meg most idéglenesen egy 8MB TNT Vanta ''dohog a gépemben'' de azért a Savage-nek lehet elkenné a száját, hiába csak 8MB-os.

• #22 Fred23 nagyúr Manitou #21

  Új Válasz 2005-03-04 02:02:15 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz Manitou #21 üzenetére

  Nekem elindult egyből,csak feltűnt 1 régi ismerős:60Hz-papa.Nem volt kedvem vesződni vele,majd ma.A 800x600 már szép. Örülnék én is neki,de nem vok olyan krőzus,hogy vegyek most 1 gf2 mx-et !
  
  Kezdek álmos lenni.

• #21 Manitou veterán Fred23 #20

  Új Válasz 2005-03-04 01:49:19 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Manitou

  veterán

  válasz Fred23 #20 üzenetére

  Én anno 800X600 Mediumon játszottam. De elősször nem indult el a game, mert valami openGL problémával villogott egy ablak. Aztán egy kis bűvészkedéssel sikerült elindítani. NFS 5 Porshe-t is ezzel a kártyával nyomattam 1024-ben medium-high vegyes beállításokkal.

• #20 Fred23 nagyúr Manitou #19

  Új Válasz 2005-03-04 01:35:08 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  válasz Manitou #19 üzenetére

  Alaplapi S3 ProSavageDDR-em 940 pont körül mozog defaulton. A RTCW-t pedig pont ma tettem fel,és háát,izé,no - 640x480,32bit - szaggat,levéve 16 bitre jó.Félelmetesebb lett a grafika,mint volt.

• #19 Manitou veterán GombócArtúr #1

  Új Válasz 2005-03-04 01:26:18 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Manitou

  veterán

  válasz GombócArtúr #1 üzenetére

  A cerka nem bírja kihajtani Nekem is volt ilyen kártyám egy Butterfly 32MB-os.
  Duron 750 mellett ~ 1200, húzva 1700 pont volt a vége(1024x768), 3DMark2001SE-ben meg valami 700 pont . Én a RTCW-t ezzel a karival toltam végig.

• #18 _az senior tag GombócArtúr #1

  Új Válasz 2005-03-04 00:15:29 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  _az

  senior tag

  válasz GombócArtúr #1 üzenetére

  99 nyarán jelent meg kb, akkoris az abszolút középkategóriába tartozott, szal azt mondták, hogy nem gyors, de szép a képernyője... namost ugye q3 is 99 decemberben jelent meg és zabálta az akkori csúcsgépeket...

• #17 Viktor77 titán Dave64 #15

  Új Válasz 2005-03-04 00:01:52 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viktor77

  titán

  válasz Dave64 #15 üzenetére

  Ezt gondold át mégegyszer, és olvass alaposabban utána. Nagyon nem így volt.

• #16 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:58:57 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  a gt jelzés minden cégnél csúcsmodell szerúséget jelent legalábbis az alap kártyához képest kiemelkedő teljesítményt nyújt.

• #15 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:56:42 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  Csak az a rohadt microsoft tönkretette. A 3DFX nem volt benne 1gy buliban a májkroszoft meg úgy intézte hogy ne nagyon mennyenek az új játékok a voodookon. akkor még nvidia ati sehol se volt. a 3dfx egyeduralkodo volt. Még odapróbálkozott 1 utolsót az 5500al de aztán csődbement... sajna

• #14 forceberg veterán GombócArtúr #1

  Új Válasz 2005-03-03 23:54:41 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  forceberg

  veterán

  válasz GombócArtúr #1 üzenetére

  Az egyém annó olyan 1050 pontyot csinált 3dm2000-ben, defaultban.
  A gép: Cel300A@465, 256SD, Abit BF6, Colorvision Savage4 GT Pro
  
  [Szerkesztve]

• #13 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:53:57 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  A Voodoo 3 at semmeképp. A savage4-nél kb 6-7-8 szor gyorsabb!!!!! hidd el tapasztalat.

• #12 GombócArtúr senior tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:46:32 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GombócArtúr

  senior tag

  Én azt hittem a Voodoo3 at legalább egy kicsit megszorongatja, dehát sansztalan...

• #11 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:42:43 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  Annak idelyén egy remek ár/teljesítményű kártya volt (1999 esetleg 2000)

• #10 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:41:55 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  Amúgy van nekem is 1 savage 4em. hát igen elég lassú. Annak idelyén még el Unrealozgattam vele de manapság csak egy irodai gépba ajánlanám.
  

• #9 Dave64 aktív tag

  Új Válasz 2005-03-03 23:38:34 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dave64

  aktív tag

  Sziasztok
  Valószínüleg a procid sovány és a codekek erőforrászabálók próbáld ki a mplayert (windowsost) http://mpf.dzm.hu
  szerintem ezzel elmennek a filmek a gépeden
  
  Amúgy a gf 2 ben van hardveres gyorsítás meg hozzá letölthető filmnéző cumó.

• #8 anaqer veterán wedlock #7

  Új Válasz 2005-03-03 23:02:05 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz wedlock #7 üzenetére

  RAM...? Mi eszik egy filmnézésnél memóriát?

• #7 wedlock tag GombócArtúr #6

  Új Válasz 2005-03-03 22:54:18 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wedlock

  tag

  válasz GombócArtúr #6 üzenetére

  Vagy a ram karcsú...

• #6 GombócArtúr senior tag anaqer #5

  Új Válasz 2005-03-03 22:49:54 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GombócArtúr

  senior tag

  válasz anaqer #5 üzenetére

  Ez nekem magas, ez a filmkérdés. Egy haverom gépén,
  a bizonyos 375mhz, 128SD Voodoo3 2000 16MB tök jól mentek a filmek.
  
  Nekem pedig: Shuttle alaplap, PII400@333 (max 83fsb)512K cache, 320MB ram, Geforce2 MX400 64MB WinXPés Ace mega codec packal szaggattak mint a fene.
  
  Most akkor hogyis van ez?
  
  Igazából az lenne a fontos hogy:
  
  Shuttle lap, PII400@333 - 192MB ram WinXP vel lehessen filmeket nézni. Ehhez milyen vga-ra van szükség?
  
  Vagy nem is inkább a VGa hanem a codec a kérdés? hogy mennyire terheli le a gépet? Vagy az esetlegesen lassú Shuttle alaplap a gond...

• #5 anaqer veterán

  Új Válasz 2005-03-03 22:40:40 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  Néha kvékhármazok egy ilyennel, meglepően játszható.
  (De filmektől tényleg teljesen elfekszik.)

• #4 wedlock tag GombócArtúr #3

  Új Válasz 2005-03-03 22:34:32 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wedlock

  tag

  válasz GombócArtúr #3 üzenetére

  Nekem is volt annó réges rég ilyen karim,és hamar rájöttem hogy nem a legjobb választás.Játékra már 2001 ben is alkalmatlan volt,lehet hogy ma már egy divx-es fil is komoly problémát jelentene neki..

• #3 GombócArtúr senior tag wedlock #2

  Új Válasz 2005-03-03 22:32:32 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GombócArtúr

  senior tag

  válasz wedlock #2 üzenetére

  hát nem gondoltam volna...
  Najó, persze a V3ra már házilag kellett csinálni aktív hútést mert olyan forró volt, ez meg csak simán langyos...

• #2 wedlock tag GombócArtúr #1

  Új Válasz 2005-03-03 22:12:45 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wedlock

  tag

  válasz GombócArtúr #1 üzenetére

  Teljesen reális

• #1 GombócArtúr senior tag

  Új Válasz 2005-03-03 22:10:51 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GombócArtúr

  senior tag

  Háj! nos a szüleim gépébe került egy ilyen kártya, éshááát nagyon lassúnak találom: 3D Mark 2000ben 988pontot csinált 1024x768ban, alapbeállításokkal Matsonic Tualatin alaplap 667Mhz-es celeron és 320Mb ram mellett.
  
  Arra emlékszem, hogy egy haverom gépét tesztelgettem és: celeron 333@375, acorp AT alaplap, és 128mega társaságában csinált 1450pontot, igaz 640X480ban. Ehhez képest reális hogy a savage ennyit teljesítsen?

Új hozzászólás Aktív témák