Új hozzászólás Aktív témák

• #30 P.H. senior tag Phvhun #26

  Új Válasz 2011-01-24 18:16:28 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz Phvhun #26 üzenetére

  Tökéletesen egyetértve mindazzal, amit ddekany leírt, kiegészíteném, hogy volt ilyen kézzelfogható próbálkozás is, pl. a 286-386 idején az Intel részéről, csak a hardware-kívánalmai meghaladták sokszorosan a kor teljesítőképességét (hardware-es fordítás, multi-chip megvalósítás, specializált fordítók). Aztán a többit ismerjük, a 386 bebetonozta magát.

  "Arra vagyok kiváncsi, mikor lövik már végre ki winből a buffer overflow feature-t.."
  Egyes Windows-verzókban, ahol ez nem default, kézzel magadnak, bármikor: DEP beállítása az alkalmazásokra is; csak fel kell venni kivételbe a futásidőben gépi kódot generáló programokat, különben érdekes futási eredményeket kapsz (Én pl. timer-kezelésben elég sokszor alkalmaztam.)

• #29 moonman titán talpalavalo #28

  Új Válasz 2011-01-24 17:24:18 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz talpalavalo #28 üzenetére

  jah, főleg, hogy több, mint két hónappal a támadások előtt volt rá javítás.

• #28 talpalavalo aktív tag

  Új Válasz 2011-01-24 17:20:02 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  talpalavalo

  aktív tag

  Wáooo ez azért kemény.....

• #27 ddekany veterán Phvhun #26

  Új Válasz 2011-01-07 14:57:56 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz Phvhun #26 üzenetére

  A C/C++ nyelv nagyban épít arra, hogy a CPU számára a memória címek csupán számok (pointer aritmetika, stb)... ezért lehetetlen minden lehetséges balesetre automatikus ellenőrzést írni, a tömb túlindexelés is csak bizonyos esetekben detektálható. A Java ill. C# viszont olyan nyelvek, amik eleve úgy lettek tervezve, hogy ilyen, mint memória cím (meg kontrollálatlan kasztolás) nincs. Sőt, a gépi kód amire lefordulnak (ami nem x86, hanem Java bytecode ill. CIL) sem címekben gondolkodik. Persze ettől még ezek sem sérthetetlenek, mert pl. lehet hiba a ezeket futtató C/C++-ben írt virtuális gép megvalósításában (bár ez azért valószínűleg hamar kiderül és javítva lesz), ill. azokban a modulokban amiket hívhatsz a programodból de még nem írtak át ilyen biztonságos nyelvekre... Aztán persze, a memória telibehányása (ami pl. Java és C#-ben nincs) csak egy a betörési módszerek közül, bár kétségtelenül messze a legnépszerűbb.

• #26 Phvhun őstag ddekany #25

  Új Válasz 2011-01-06 22:02:43 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Phvhun

  őstag

  válasz ddekany #25 üzenetére

  esgéhu-s kvp véleményére lennék kiváncsi a témával kapcsolatban

  Amugy gondoltam hogy azért ment el erre az egész, mert így egyszerűbb volt, lusták az emberek, és nem gondolnak távolra..
  Hardveresen lehetne pl nyilvántartani a változók, tömbök sztringek hosszát, és ha valamilyen memóriabuheráló function vagy parancs túltöltené, akkor levágja, vagy hibát dob és kész.
  Vagy mint te is mondtad, egy ugyanilyen feladattal rendelkező ellenőrző réteg hw és os közé, .neten talán még lehet fogást találni, nem teljesen tökéletes az se, főleg nem felhasználóbarát ( péhupper topicra elég csak ránézni ) .

• #25 ddekany veterán Phvhun #21

  Új Válasz 2011-01-05 17:16:10 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz Phvhun #21 üzenetére

  Ez az egész sokkal mélyebb és nehezebb probléma, mint hogy a vírusirtó írók piti összeesküvéséről lenne szó... Itt arról van szó, hogy miért a végletesen gépközeli nyelvek terjedtek el (C/C++). Részben azért, mert régen a hardver erőforrás nagyobb gond volt mint most, és a gépközeli nyelvek erőforrástakarékosabbak. Lehet mondani, hogy jobban jártunk volna, ha a mostani gépek 3x annyi RAM-ot igényelnének, és 1,5x lassabbak mennénk, mert valami jobban karbantartható és biztonságosabb nyelven lett volna rajtuk írva a dolgok 99%-a. Én ezzel talán még egyet is értenék, viszont látszik, hogy ez piacilag nehezen alakulhatott volna így... Csak most kezd fény feltűnni az alagút végén (pl. hogy a .Net az OS része Vista óta), most hogy már túl erősek és túl olcsók kezdenek lennie a gépek, meg persze, hogy a szakma már bölcsebb lett az idők során.

• #24 moonman titán Phvhun #23

  Új Válasz 2011-01-05 09:52:08 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Phvhun #23 üzenetére

  te hogy fogtál volna neki?

• #23 Phvhun őstag moonman #22

  Új Válasz 2011-01-04 22:17:49 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Phvhun

  őstag

  válasz moonman #22 üzenetére

  Ezt remélem nem gondoltad komolyan.
  Mondom 20 évük volt rá, nehogy azt mondd, hogy nincsen ötleted a probléma megoldására.
  És nem egy ember dolgozik ezeken a dolgokon...

• #22 moonman titán Phvhun #21

  Új Válasz 2011-01-04 21:15:26 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Phvhun #21 üzenetére

  hogyan oldottad volna meg. egyik kedd reggeltől alapjaiban megváltoztattad volna a processzorok működését, netán átalakítottad volna a kettes számrendszert? azért néha gondolkodjunk már postolás előtt...

• #21 Phvhun őstag bobsys #7

  Új Válasz 2011-01-04 16:12:33 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Phvhun

  őstag

  válasz bobsys #7 üzenetére

  Tudom, hogy mindegyikben ottvan, és tudom hogy szoftveres dolog, de volt rá több mint 20 évük, hogy megoldják, de neeeem, vedd csak meg az ujabb norton meg szuperantiszpájvert, hogy aztán rájöhess, hogy ugyanugy bejönnek a vírusok.

  Moonman tudom, korlátozott fiók, de átlaguser nem ért hozzá, és azok vannak jóval többen.

  Lehúzás ez az egész számitógépipar.

• #12 Narxis nagyúr Vargnatt #10

  Új Válasz 2011-01-04 09:14:47 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Narxis

  nagyúr

  válasz Vargnatt #10 üzenetére

  Sikeres vagy...

• #11 moonman titán Gabás #4

  Új Válasz 2011-01-04 02:58:11 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  moonman

  titán

  válasz Gabás #4 üzenetére

  érdekes, nekem már 2010-11-10-es dátummal telepítve volt.

  az Outlook természetesen nem nyitja meg alapból a csatolmányokat, MS híres arról, hogy mindig bökdösni kell, hogy megjelenítse a külső tartalmakat, lásd Outlook, Windows Phone 7, Hotmail. mondjuk amúgy se mennének sokra a kártékony kódok, mert a programok usermódban futnak, a csatolmányok meg még egy szinttel lejjebb, protected view-ban nyílnak meg low integrity-vel, tehát elvileg még a user állományokhoz sem férnek hozzá külön kérdés nélkül.

  egyébként nem tudom, mi bajotok az RTF-fel, teljesen korrekt formátum, legalább valóban szabvány és minden program 99%-ban ugyanúgy kezeli. mi nagyon sokat dolgozunk RTF-ben, mert könnyű szerkeszteni, bár az utóbbi időben az XML miatt kezdünk átállni a docx/xlsx-ekre. ja és oldaltörés is van benne természetesen: \page

• #10 Vargnatt tag

  Új Válasz 2011-01-04 00:57:48 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vargnatt

  tag

  2000-es Office-om van, sikeres vagyok-e?

  Outlook helyett Opera M2-t használok, RTF-et pedig csakis Wordpadben nyitok meg, elvégre eredetileg az a hozzátartozó "anyaszoftver". Szeretem ezt a formátumot, mert néha zavar az oldaltördelés egy dokumentumban, ebben meg ugye az nincs. Meg a WLM is még ebbe menti a beszélgetéseket.

  Amúgy ki az a lúzer 'kiberbűnöző', aki 2011-ben még RTF-el akar fertőzni? 1987-es formátum, az isten szerelmére... igaz, a DOC se sokkal újabb.

• #9 Lenry félisten klambi #1

  Új Válasz 2011-01-03 22:02:10 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lenry

  félisten

  válasz klambi #1 üzenetére

  nekem lejött, legalábbis megpróbáltam manuálisan, és azt mondja, hogy már telepítve van (Office 2010 x64)

• #8 bobsys veterán ddekany #6

  Új Válasz 2011-01-03 20:03:14 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bobsys

  veterán

  válasz ddekany #6 üzenetére

  alapertelmezetten rakerdez ha dokumentumot nyitsz meg, hogy inditsa-e a viewert
  es kulon ra kell kattintani a mellekletre

• #7 bobsys veterán Phvhun #2

  Új Válasz 2011-01-03 20:01:16 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bobsys

  veterán

  válasz Phvhun #2 üzenetére

  majd amikor mindegyik mas OSbol is kiszedik

• #6 ddekany veterán Phvhun #2

  Új Válasz 2011-01-03 19:54:26 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ddekany

  veterán

  válasz Phvhun #2 üzenetére

  "mikor lövik már végre ki winből a buffer overflow feature-t"

  Ez a gond miden operációs rendszer alatt létezik, mert a CPU működési elvéből adódik, ami kompatibilis módon nem is küszöbölhető ki. A kockázat az alkalmazott programozási technika függvényében jelentősen csökkenthető (pl. JVM vagy CLR alkalamzásával natív kód helyett) de kb ennyi.

  Én meg azt nem értem, miért nyit meg előnézetben egy RTF-et az Outlook magától. Ez igaz egyáltalán? Mert akkor elég hülyék voltak MS-éknél...

• #5 WonderCSabo félisten

  Új Válasz 2011-01-03 19:30:50 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WonderCSabo

  félisten

  Huhh, nem láttam rtf-et 5 éve.

• #4 Gabás addikt klambi #1

  Új Válasz 2011-01-03 19:30:11 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gabás

  addikt

  válasz klambi #1 üzenetére

  2007-es Office-hoz már dec. 14-én kijött a javítás

• #3 Khan13 senior tag

  Új Válasz 2011-01-03 19:09:30 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Khan13

  senior tag

  RTF-eket alapból Wordpadban nyitok meg, amúgy elég szép, hogy hirtelen ebben a formátumban indult el fertőzés. Tessék naprakészen tartani a rendszereket : )

• #2 Phvhun őstag

  Új Válasz 2011-01-03 18:09:30 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Phvhun

  őstag

  Arra vagyok kiváncsi, mikor lövik már végre ki winből a buffer overflow feature-t..

• #1 klambi addikt

  Új Válasz 2011-01-03 17:17:51 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  klambi

  addikt

  hát nekem nem jött le a frissítéssel... kézzel kellett telepíteni!

Új hozzászólás Aktív témák