Hirdetés
- OLED TV topic
- Kompakt vízhűtés
- Videós, mozgóképes topik
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- FlexStrike lesz a neve a Sony arcade jellegű kontrollerének
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Chieftec Vista ház: kisebb halaknak
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
Új hozzászólás Aktív témák
-
And
veterán
(Így van, sőt a szimbólumsebesség nem csak a 'közelében van' a névleges értéknek, hanem pontosan annyi, amennyi a szabvány nevében - "11 Mbps", "54" Mbps - is szerepel. Aztán a wifi a vezetékes LAN-nal ellentétben nem fullduplex, a teljes TCP-tranzakciók idejének közel 20%-a a fizikai réteg szabaddá válására való várakozással, illetve újabb közel 15%-a a 802.11 csomagok visszaigazolásával telik el.)
-
LordX
veterán
Lehet, hogy meglepő, de a néveleges közelében van most is.
A probléma ott van, hogy ez a névleges fizikai rétegbeli szimbólumsebességről szól, nem pedig az applikációs szintűről, és a vezetéknélküli protokollokkal együt az összes overhead bizony kb. felét-harmadát elviszi az egésznek.
Vezetékes esetben ugyanez a helyzet, ott sem tudod elérni a névlegeset, csak ott az overhead nem ilyen nagy.
-
And
veterán
"pl. a 802.11 szabvány / specifikáció szerint a 2.4GHz hatótávja az 5GHz-cel szemben háromszoros."
Azért ez ebben a formában nem teljesen igaz. A szabadtéri csillapítás a frekvencia négyzetével arányos ugyan (vagyis adott távolságnál a két sáv között nagyjából 6dB különbség van a 2.4 GHz-es sáv javára), de vannak más tényezők is. Az egyik ilyen éppen az antennaméretekből fakad. Nagytávú összeköttetéseknél alkalmazott erősen irányított (szokásosan paraboloid-) antennáknál például előnyként jelentkezik, hogy meghatározott nyílásméretnél egy ilyen 'tányérantenna' nagyobb nyereségre képes a magasabb frekvenciájú sávon, ezzel a nagyobb szabadtéri csillapítás kompenzálható. De ugyanazzal a fizikai mérettel hatásosabb antenna készíthető egy egyszerűbb körsugárzóból is az alacsonyabb hullámhosszon, ez pedig már a kézi / hordozható eszközöket is érinti. Aztán ilyen faktor az engedélyezett kisugárzott teljesítmény (EIRP) is, amelyből az 5GHz-es sáv egyes szegmenseiben akár egy nagyságrenddel nagyobbat is engedélyeznek kültéri használatra, mint 2,4GHz-en. A spektrális hatásfok (vagyis az adott rádiós sávszélre eső átvihető bitráta mennyisége) pedig a wifi-szabványok fejlődésével egyre javul ugyan, de összességében valószínű, hogy a fizikai jelzési sebességek drasztikus emelésének csak magasabb frekvenciájú sávokon lesz létjogosultsága. A spektrum 'alja' így is túlzsúfolt, nem áll rendelkezésre akárhol egy soktíz..száz MHz szélességű ISM-sáv, főleg nem több ilyen, egymás mellett elhelyezkedő csatornával. -
.mf
veterán
(Aha. A hírből nem volt tiszta, ezért csodálkoztam én is, hogy akkora frekvencián hogyan érhetnének el 1Gbps átvitelt, s tettem fel a kérdést, hogy nem elírás-e.)
A "Pedig milyen jó is lenne, ha végre nem felfelé, hanem lefelé mennének a frekvenciában." résznél ha jól emlékszem nem írtam, hogy milyen jó is lenne a 80 / 160 MHz, csak annyit, hogy (a mostanihoz képest) mehetnének lejjebb is
Az 1.2GHz is lejjebb van, avval is javulna a hatótáv; pl. a 802.11 szabvány / specifikáció szerint a 2.4GHz hatótávja az 5GHz-cel szemben háromszoros. Ha emögött csak a frekvencia ~lefelezése van, akkor az 1.2GHz-nek az 5GHz-hez képest 9-szeres lenne a hatótávja. -
DraXoN
addikt
válasz
#19617792
#19
üzenetére
Ha wifin ingadozik így, nem lehet, hogy van a közelben másik wifi hálózat, ami ugyan azt a csatornát használja? lehet, hogy egymást zavarják így, de ez csak tipp, nem ismerem a körülményeket, de lehet érdemes megnézni egy másik csatornát is (anno nekem volt ilyen, átállítottam a csatornát és azóta nem esik vissza a sebesség... sok wifi van az otthonom környékén)
-
#19617792
törölt tag
Nálunk egy "mindössze" 4 Mbites Invitel net van (max 470 KiB/s lefele), a router egy n-es Edimax BR-6524n, három antennával, jelerősséggel (ház minden részében jól fogható, sőt még az utcán is), hatótávolsággal nincs, viszont picit ingadozik (250-470 KiB/s lefele) a letöltési sebesség. Szimplán netezésre bőven jó. Bár a ház nem vasbeton szerkezetű, könnyű fafödémes, így nincs minek nagyon lefogni a jelet.
-
And
veterán
(Az a 80 / 160 MHz nem a /vivő-/ frekvenciát jelöli, hanem vélhetően a lefoglalt csatorna sávszélességét
. Ami a 2,4 és az 5GHz-es wifi-sávon most 20MHz, ill. az n-szabvány 'szélessávú' channel-bonding módjánál 40MHz. Különben a 80 vagy a 160 MHz-es sávok környezetében elég nehezen lehetne átvinni 1Gbps-t..)
"Pedig milyen jó is lenne, ha végre nem felfelé, hanem lefelé mennének a frekvenciában."
Szerintem pedig baromira rossz lenne, több okból is. 160 MHz-es sávszél irdatlan nagy ám, alacsony frekvencián beterítené a spektrumot (ugye a komplett CCIR URH műsorszóró rádiósáv 20 MHz sávszélességű, és elég sok adó elfér rajta). Aztán az antennát sem volna egyszerű kivitelezni úgy, hogy a hasznos sáv teteje arányaiban nagyon messze van az aljától, ráadásul az alacsonyabb frekvenciájú sávokra sokkal nagyobb fizikai méretű antennák kellenek, mint a GHz-es mikrohullámokra. -
D.Orion
veterán
Ha nem az alföldön laksz, akkor nincs probléma a szintkülönbségekkel. Vagyis van, csak pont az ellenkezője. Valószínűbb, hogy egy természetes hegy van a két adó közt, mint az hogy a föld görbülete megvalósítja az optikai rálátást. De én sem kontárkodom bele, mert csak annyira vágom a témát, mint te. Sajnos
, de a google segíthet még nekünk is. -
.mf
veterán
80 vagy 160MHz? Ez biztos? Csak mert eddig a 2.4 és 5GHz-es csatornákat használták; a wiki pedig a .11ac-re "Very High Throughput <6 GHz (September 2008 - December 2012)" ír. Gyanúsan alacsony ekkora áteresztőképességhez képest.
Pedig milyen jó is lenne, ha végre nem felfelé, hanem lefelé mennének a frekvenciában. Akkor ugyanis nagyobb lenne a hatótávolsága, könnyebben átmenne akadályokon (falakon).
-
waterman_
aktív tag
35 km áthidalásához már egyszerűbb ha előfizetsz egy wifi net-re, mert valószínűleg stabilabb jelet adnak. meg már a föld görbülete miatt is, milyen magasra kéne már rakni? esetleg két víztorony már jó lenne. 1-2 km áthidalásához pedig még jó lehet egy ilyesmi.
ArchElf megelőzött
-
ArchElf
addikt
35 km-re ráadásul a föld görbülete miatt (állandó földfelszíni magasságot feltételezve) a két adó között egy ~ 100m magasságú "domb" van. Ha nem építesz két 100 m magas tornyot (vagy nincs egy 100 m mély völgy a kettő között), akkor az egyik helynek majd 400 m-el kell agasabban lenni, mint a másiknak a közvetlen rálátáshoz.
Persze laikusként nyilatkozva. Bőven van rádiós szakember is a fórumon - nem is tudom minek kontárkodom bele...
AE
-
ArchElf
addikt
Ilyen hullámhosszoknál már "nem árt" a közvetlen rálátás. 35 km már magában is izgalmas feladat. Hivatalosan, magánemberként már nem valószínű, hogy megoldható (technikailag ettől függetlenül mehet - valamilyen szolgáltatói liszensszel). Amúgy a publikus 2.4 és 5 GHz tartomány már csak a telítettség miatt is cinkes.
AE
Talán a netingadozás a legkisebb baj.
Próbát persze megér.
Az 1.2GHz is lejjebb van, avval is javulna a hatótáv; pl. a 802.11 szabvány / specifikáció szerint a 2.4GHz hatótávja az 5GHz-cel szemben háromszoros. Ha emögött csak a frekvencia ~lefelezése van, akkor az 1.2GHz-nek az 5GHz-hez képest 9-szeres lenne a hatótávja.
, de a google segíthet még nekünk is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: United Offensive
- Linux kezdőknek
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- OLED TV topic
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Autós topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Béta iOS-t használók topikja
- További aktív témák...
- Dell OptiPlex 3000 Micro!
- Eladó GAMER Konfig I9-12900K 32GB DDR5 1TB SSD RTX3080 10GB!
- Eladó GAMER konfig! I5-13400F 512B SSD 16GB DDR5 RX6700XT 12GB!
- Xiaomi Poco F7 Ultra 256GB/12GB RAM Black, Bontatlan, Új, 0 Perces, Fekete, 1 Év Garancia
- Xiaomi Poco F7 Ultra 256GB/12GB RAM Black, Bontatlan, Új, 0 Perces, Fekete, 1 Év Garancia