Új hozzászólás Aktív témák

• #9 fgordon senior tag

  Új Válasz 2009-10-14 19:05:45 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fgordon

  senior tag

  Hát, inkább Canon 1Ds mark III, vagy 1D mark III, vagy 5D mark II, de a Canon 1Ds mark IV biztosan minden szempontból felülmúlja ezt, sajnos az árában is...

  Viszont a Nikon fanok ma pezsgőt bontanak és ISO 102400-on fotozzák egymást...

  Meglepően jól fejlődik a Nikon az utóbbi években, RAW-ban fotózva már bizonyos esetben eléri a Canon minőség szintjét, de jpeg-ben nem igazán sikerül még...

  Örülök a Nikon fejlesztéseinek, mert részben miattuk is olcsóbb a Canon.

  ▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

• #16 fgordon senior tag Dare2Live #11

  Új Válasz 2009-10-14 21:54:50 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fgordon

  senior tag

  válasz Dare2Live #11 üzenetére

  Hú, egész életemben Nikont használtam, már az oviban is Nikon volt a jelem, Nikon logo van a homlokomra tetoválva. ( Ez így ugye nem flame, mert jó dolgot írok.)

  Nekem most is Nikon fényképezőgépem van, elégedett vagyok vele, de egy családtagom hasonló kategóriás Canon-jával látványosan szebb képeket csinálok.

  Ha te ekkora nagy király szakértő vagy, írd meg, miért írtam hülyeséget, hogy leírtam, hogy a most megjelent új Nikon fejlesztés ellenére is régebbi Canon termékeket vennék.

  Írhatod, hogy még nem is próbáltam. Igen, nem próbáltam az új D3s-t, de nem kell kipróbálnom, hogy tudjam, hogy az 5D mark II vagy az 1Ds mark III által adott felbontásra és minőségre van szükségem inkább, mint a D3s szolgáltatásaira.

  Kérlek oltsál le, hogy miért írtam hülyeséget. Bizonyítékra van szükségem, hogy lássam, igazi Troll vagy!

  ▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

• #18 fgordon senior tag nord_ #12

  Új Válasz 2009-10-14 22:10:22 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fgordon

  senior tag

  válasz nord_ #12 üzenetére

  "Ejha, te aztán tudhatsz valamit... még senki se lőhetett vele tesztképeket, de neked már kialakult véleményed van..."

  Én a Mpixel felbontása alapján mondtam, lásd előző hozzászólásom.

  "jpeg, raw: netán egy túlórázó canon-dolgozót köszönthetünk köreinkben?"

  Természetesen a Canon ügyvezetője vagyok, és minden eladott Nikon fáj, így mindent megteszek, hogy egy alig ismert, szárnyait nyitogató portálon/fórumon győzködöm az embereket. Remélem minden kérdésedre válaszoltam.

  Úgy látom, te sem figyelsz a részletekre. Ezt írtam:

  "RAW-ban fotózva már bizonyos esetben eléri a Canon minőség szintjét"

  Eléri, a kép bizonyos részei élessége, felbontása lehet olyan jó is. Sőt, összehasonlítva bizonyos Canon gépekkel, jobb is lehet, csak kevés rá a gyakorlati példa valamiért.

  Kb 9 éve követem a DSLR gépek fejlődését rendszeresen, napi/heti szinten, és fotózom is.
  Látok sok sok profi géppel készült képet. Sok nagyon kép profin van megkomponálva, csak nem elég éles, nem elég jó minőségű, de lehet csak rosszul konvertálták RAW-ból jpeg-be... Látok jópár igazi profi Nikon-os képet is, de legtöbb esetben Canon géppel készülnek a SZÁMOMRA legszebb képek. És nem azért jó, mert Canon-nal készült, hanem látom, WOW, és kiderült, hogy EZ IS azzal készült. Canon is csesz el sok mindent, de néha sikerül gyöngyszemet is alkotni ( 5D, 5D mark II, portréra EF 85L II).

  De ez off, hiszen ez a Nikon gép sportfotózásra készült az alacsony mpixel, váz kialakítása és a sok FPS miatt, így szerintem az 1D mark III ellenfelének szánták. Mivel újabb, több mindenben szolgáltatásilag jobb. Képminőség majd kiderül, de kinézem, hogy lehet akár olyan jó vagy jobb is, mégsem ezt venném... ( Konkrétan jó tapasztalataim vannak a Canon L-es obikkal, az árukat kivéve... Pld: 1D mark III + 135L, esetleg extenderrel, vagy 70-200L IS USM-mel... sportot fotózni... )

  Én is tudnék képet kivágni, ahol rosszul szerepel a Nikon és királyul a Canon, de nem célom, én csak véleményt mondtam, de hiba volt.

  Akkora Troll vagyok, hogy beláttam hogy hiba volt egy fórumon véleményt mondani, aminek ez lett volna a célja...

  ▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

• #149 fgordon senior tag leeate #63

  Új Válasz 2009-10-19 07:31:16 #149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fgordon

  senior tag

  válasz leeate #63 üzenetére

  

  Köszönöm a lehetőséget, ez az utolsó hozzászólásom fototrend fórumába.

  Lehet, hogy vannak itt nagyon jó, tapasztalt fotósok is, de hogy nagyon sok az elfogult, és kommunikációra nem teljesen alkalmas, az számomra biztos.

  Javasolnék sok olyan magyar fórumot is, ahol beszélgetek emberekkel, hasonló témában, és érdekes módon értelmezni tudják, amit írok, vitatkozunk, de megértjük egymást. De nem ajánlok más fórumot, hiszen akkor ezt is kimoderálják, a remegő kezű, feladatukra alkalmatlan "királyok". Könnyű megtalálni ezeket, nagyon régóta létező fórumokat. Fel fogjátok ismerni, mert többféle véleményt is írni fognak, ha kérdeztek bármit.

  "Ebben van valami, nekem is úgy tűnik, mintha a canonos képek színei sokkal jobban ragyognának, nem tudom, miért lehet, de így van."
  

  Igen, én is ezt látom.

  Ugyanakkor óriási különbség van, amikor ugyan top Canon gépekkel és L-es fix obikkal csinál egy profi és amatőr képet: láttam ugyanolyan gépel és mondjuk EF 85L II-es obival, hasonló fényviszonyok között hihetetlen jó, és teljesen átlagos portrét is.
  Triviális, de a jó fényviszonyoknak, akár több vaku használatának is köze van a nappali fotóknál a jó potrénak, fotós tudásának és az utómunkálatoknak...

  Azt nem lehet mondani, hogy az utómunkálatnak sok köze van a márkához, hiszen sok profi ACR-t használ, van aki Bible-t, ki mire esküszik.

  Bevallom, nem ismerek személyesen olyan profi magyar Nikon-os fotóst, aki tele lenne minőségi fix obikkal és full frame-es vázzal...

  Viszont sok külföldi olyan fotóssal beszélgettem online és küldtek eredeti raw-okat, amiket Canon fix L-es obikkal csináltak (85L II,135L, 200L, stb... ), pld 1Ds mark III-mal, 5d mark II-vel, és én nézegettem a konvertálásnál, hogy mi a fenétől lesz olyan szép a kép... Lehet, csak jó, éles obikat fogtak ki mind, vagy szerencsések, de nagyon jók a színek alapból az általuk készült RAW-okban. Ha alapbeállításokkal konvertáltam át jpeg-be, úgy is "wow" kategória lett a képből, ha még picit állítgattam pár paramétert, akkor az "omg wtf wow" lett. Ja, még volt EF 24-70L-es obival készült kép is, meglepően szépen szaturnált színeket láttam alapból a RAW-ban, bár a széleken az élesség azért már nem volt tű éles, mint a fix obiknál, full frame-en... ( Tudom, a Nikon hasonló kategóriás full frame-es gépe ebben is jobb. )

  Tehát én arra következtetek, hogy profi, tapasztalt fotós + jó fénytechnika + drága Canon felszerelés = kevés utómunka kell a nagyon jó képhez, sok esetben. Persze kivételek mindig lehetnek...

  Tudom, a Nikon-nak mindene jobb, olcsóbb... Nem is vitatkozom...

  Nem írok semmi konkrétat, hiszen az ide írók biztosak benne, hogy a Nikonnak mindene jobb, mint a Canon-nak. Nem látom értelmét beszélgetni, hiszen falra hányt borsó...

  ▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏

Új hozzászólás Aktív témák