Új hozzászólás Aktív témák

• #31 Abu85 HÁZIGAZDA Angel1981 #30

  Új Válasz 2012-01-23 10:50:26 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Angel1981 #30 üzenetére

  Az NVIDIA a Windows 8-tól várja a felemelkedést. Az a rendszer már fut ARM-on. A programokat kell biztosítani, és megoldott a dolog.
  Nem, a tradicionális értelemben vett GPU-k (ha fennmaradnak) nem fognak processzormagokat használni (legalábbis nem olyan értelemben, mint a gép fő egységében). Itt igazából az integráció a fontos. Ebben van a pénz nem a dGPU-kban. Elsődlegesen minden fejlesztést ennek rendelnek alá. Nézd úgy a dolgot, hogy az AMD VLIW architektúrája nagyon skálázható, vagyis 4,3 milliárd tranyóba beépíthettek volna ~3000 SP-t, és akkor nem tudna annyit, mint a GCN, de sokkal gyorsabb lenne az aktuális játékokban. A cél azonban nem a dGPU-k piaca, hanem egy olyan integráció a processzormagokkal, ahol a CPU és a GPU közös címteret és teljesen koherens memóriát oszt meg egymással. Ezért tervezték úgy az AMD-nél a GCN-t, hogy az támogassa az AMD64 címtartományon belül a címfordítást. Egyszerűen a GPU ugyanazokat a 64 bites pointereket használhatja, mint a CPU. Ezenkívül számos virtuális funkció került beépítésre, továbbá felkészítették a rendszert a C++ natív támogatására.
  Ugyanezt csinálja az NV, csak ARM-hoz kötődve, mert tőlük van licencük. A dGPU ezekben a tervekben egyfajta platformszintű koprocesszor lehet, mint kiegészítő. Ahhoz, hogy ez jól működjön platformhoz kell kötni a fejlesztéseket. Persze még az OS-en belül is kellenek változtatások. Ahogy a CPU is használ MMU-t, úgy a GPU-nak is kell a menedzsment egység a virtuális memória kezeléséhez. Ez lehet az IOMMU, ahogy az AMD hívja, de ilyenje lesz/van másoknak is, csak más néven. A funkcionalitás azonban ugyanaz. Na most a gyártók a tökéletes működést platform szinten tudják biztosítani, mert a CPU-t és a GPU-t is egymáshoz tervezik. Integrálva, vagy nem integrálva az lényegtelen. Természetesen a mobil irány, és a piac mobil irányba való eltolódása eléggé jelentős, így az integrálás kapja a főszerepet.

• #28 Abu85 HÁZIGAZDA Angel1981 #27

  Új Válasz 2012-01-23 09:06:04 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Angel1981 #27 üzenetére

  Persze. Ettől azok a cégek nem vállnak meg szívesen, akik már benne vannak. Csak akkor dobják, ha a piac anyagi szinten menthetetlenül lesüllyed. Az Intel például pont azt gondolja, hogy a piac jelentősége a hangkártyák szintjére süllyed. Erre minden esély megvan. Az az elképzelés sem a VGA-k hasznát erősíti, hogy az AMD platformhoz Radeonnal kapsz többet, míg az NVIDIA platformnál GeForce-szal. Az Intelhez csak társíthatód őket, de a speckó képességektől elesel.

• #26 Abu85 HÁZIGAZDA Angel1981 #21

  Új Válasz 2012-01-22 15:09:13 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Angel1981 #21 üzenetére

  [link] - itt a szemléltetés, hogy mit takar.
  Nyilván ahhoz, hogy ezt majd kihasználd komplett platformot kell építeni.

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA Chosen #20

  Új Válasz 2012-01-22 15:00:48 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Chosen #20 üzenetére

  Ez nem ilyen egyszerű. Az AMD a Fusionként sosem brandként tekintett, hanem projektként. A brand neve Vision - különböző utótagokkal. A Fusion a "The future is fusion" szlogenben jelenik meg, de ezért nem perelhetnek, mert akkor ez MS is beperelhetné az ablakgyártókat, hogy a Windows szót használják. Persze lehet próbálkozni, de igazából felesleges. A fúzió szó annyira általános, hogy azt lehet, hogy brandként használja az Arctic, de nem tilthatja meg másnak, hogy ne használja szlogenben. Pont úgy, ahogy az MS sem tiltja meg az ablakok szó használatát általános érvényben.
  Az AMD a projekt szintjén használja a Fusiont, de nem a brand szintjén. Éppen ezért nem lényeges az Arctic pattogása, mert a média használja a Fusion nevet, mivel így könnyebben érthető, az AMD dokumentumaiban sosincs a Fusion brand szintjén feltüntetve. Itt igazából az Arctic is tudja, hogy nem az AMD-vel kell majd ezt a harcot megvívni, hanem a médiával, mert nem az AMD használja a Fusiont brandként. Nyilván ez annyira veszett ügy, mint a Smartbook idején a Smartbook AG erősködése. A gyártók elhagyták a smartbook jelölést, de a média nem, amivel a Smartbook AG nem tudott mit kezdeni. Küldözgették nekünk is a levelet, hogy ha ezt a szót használjuk, akkor per lesz. Mi aranyosak voltunk és áttértünk az ARM-os netbookra, de a többiek leszarták őket.
  Az AMD az FSA-t nevezte át HSA-ra. Erre azért volt szükség, mert a támogatók látják, hogy a Fusion nevet már mindenki az AMD-hez köti. Éppen ezért nem tetszik neki, hogy az FSA-ban benne van a Fusion, mert így egy olyan rendszert fognak támogatni, amiről mindenkinek az AMD ugrik be. A HSA általánosabb megnevezés. Nyilván az AMD-nek mindegy, hogy minek hívják a felületet. Az a lényeg számukra, hogy álljanak be mögé és támogassák. Az ARM-nak, és az ARM-os gyártók nagy többségének ez az egyetlen felület, ami ingyen elérhető, és a fejlesztésekbe teljes beleszólást kapnak. Pontosan ezért szeretnék, hogy a felület neve legyen általános, mert számukra ez jelenti a jövőt.

Új hozzászólás Aktív témák