Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
Új hozzászólás Aktív témák
-
#103
t72killer
titán
laceszgamer
#100
t72killer
titán
válasz
laceszgamer
#100
üzenetére
Volt pár eset, egy példa (még fake-newst is kreáltak rá, állítva, hogy egy kanadai amatőr búvárpáros megtalálta - sajna a szerkezetet nagy valószínűséggel mély sárban csücsül). Egy másik, amikor Nyugat-Grönlandon sikerült piszkos bombát robbantani.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#102
BoB
veterán
laceszgamer
#100
BoB
veterán
válasz
laceszgamer
#100
üzenetére
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
-
kenwood
veterán
sok ertelme nincs,mivel egy sima bomba nem pukkan nagyot.
egyszerubb szetszorni egy forgalmas uton,ha mar megvan a hulladek.[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#100
laceszgamer
addikt
t72killer
#99
laceszgamer
addikt
válasz
t72killer
#99
üzenetére
Anno volt rá példa, hogy atombomba hullott ki véletlenül repülőgépből, illetve azzal együtt zuhant le gép, pontosan nem tudom hol, de az USA területén volt ilyesmikre példa.
Elvileg máig nem találtak meg minden darabot...
Oké, hogy nem ma volt, de valahogy érdekes azért meg tudott róla feledkezni az emberiség.
Dovahkiin, Dovahkiin naal ok zin los vahriin wah dein vokul mahfaeraak ahst vaal! Ahrk fin norok paal graan fod nust hon zindro zaan Dovahkiin, fah hin kogaan mu draal!
-
t72killer
titán
válasz
mickemoto
#95
üzenetére
"Az atomenergia a legszennyezőbb és legdrágább energiaforrás "
Ez nem igaz (annyira nem, h a sötétzöld németek erősen lignites energiamixe piszkosabb és drágább is az atomnál), de az se igaz, hogy a legtisztább lenne.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dabadab
titán
válasz
mickemoto
#95
üzenetére
"Az atomenergia a legtisztább energiaforrás? Ez elég vicces kijelentés.😊"
Hát akkor sorold a tisztábbakat!
"Az atomenergia a legszennyezőbb és legdrágább energiaforrás amennyiben a káros anyag keletkezést és ezzel járó hatásokat és költségeket is figyelembe vesszük"
Ez elég vicces kijelentés így a globális felmelegedés közepén.
DRM is theft
-
mickemoto
őstag
Az atomenergia a legtisztább energiaforrás? Ez elég vicces kijelentés.😊
Majd a jövő nemzedék megoldja a kiégett 500 ezer évig sugárzó veszélyes hulladék problémáját, a lényeg hogy most jó legyen.
Az atomenergia a legszennyezőbb és legdrágább energiaforrás amennyiben a káros anyag keletkezést és ezzel járó hatásokat és költségeket is figyelembe vesszük.És miért ne tennénk ha már a fosszilis energia esetében is figyelembe vesszük.
A dolog ott nem áll meg hogy valahova elássák azt csókolom. Az nem oldott meg semmit max ideig óráig elodázza a bajt,vagy még azt sem mivel bármikor a környezetbe juthat.
A cikket olvasva egyébként nekem sem tűnt úgy hogy az atomenergiát démonizálni próbálná, kissé túlreagáltnak érzem a bejegyzést. Persze amihez anyagi érdek fűződik arra érzékenyebben reagálunk.😁 -
dabadab
titán
"véleményem lehet a témáról, te sem értesz hozzá"
Neked enm véleményed van, hanem folyamatosan tényszerű hülyeségeket nyomsz.
És persze én se vagyok egy Aszódi Attila, de azért minimális rálátásom van az atomenergiára meg úgy általában az áramtermelő erőművek működésére - legalább annyi, hogy észrevegyem, hogy mikor kellene inkább csendben maradnom meg mikor kellene kérdeznem.
DRM is theft
-
annyit segítek, ha én terrorista vagyok, és van hozzá elég pénzem, azt robbantok fel amit akarok.
Pakson a födém és a falak sokmindent kibírnak, de addig se jutsz el, mert légtérzár van, egy túlsúlyos kacsáért is felküldik a Gripeneket, a földön meg se tudod megközelíteni sem. Látogatóként behatolni nem tudsz, a biztonsági szolgálat felkészült, ha erővel támadsz, ott a Neutron kommandó, akik a világ élvonalában vannak.
Paksot annyira éri meg "terrorizálni", mintha bankrablásra Fort Knoxot választanád.De még ha valami extra szerencséd is lenne Pakssal, üsd be a Google-be, hogy "Magyarország népsűrűség", és a térképen az a világos folt Paks környéke. Sokmindent nem érnél el.
Paksra az alatta levő tektonikai törésvonal a veszély.
[ Szerkesztve ]
.
-
#91
Realradical
őstag
Chaser
#89
Realradical
őstag
aha
általában ilyen helyeken elég 1-2 belső ember is aki a megfelelő időben besegít, hiába dolgoznak benn 500-an
Nagy gyakorlatod lehet ilyen kijelentéssel
@laceszgamer
Meg lett mondva, mit nem értessz?
Mindenki lányának a fejéhez nyomja a fegyvert, bemennek, a sugárzó elemekből instant atomot csinálnak, összeeszkábálnak egy ballisztikus rakétát Paks szívében, majd felrobbantják a röppálya tetején. Mivel mindenki gyermeke sakkban lesz tartva az egész világ elpusztul
[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#90
laceszgamer
addikt
Chaser
#89
laceszgamer
addikt
Most ilyen téren akkor már anno 2001-ben is atomerőművet támadtak volna, hisz ott volt az eltérített gép. Egyszerűen nem hiszem, hogy olyan célpontok lennének amikkel úgymond sokat lehetne pusztítani, hisz ahhoz minimum azt kéne kivitelezniük, hogy legalább annyira beterítsen mindent mint pl. Csernobilban történt.
Annak meg azért végképp kicsi az esélye, hogy úgymond ha valaki segítene is ilyesmiben, akkor be tudná juttatni anélkül, hogy bárki gyanút fogna, hogy valami készül. Pakson például lehet látogatni az erőművet ugye... komolyabb biztonsági intézkedések vannak mint egy reptéren, pedig végig kísérettel lehet csak menni, de még az is meg van szabva, hogy mit lehet fényképezni és mit nem. Nem veszik félvállról a dolgokat ilyen tekintetben.
Aztán tényleg még akkor ott van az a része, hogy teszem azt be is jut pár rosszat akaró terrorista, akkor mit csinál? Visz magával annyi robbanószert ami elég, hogy annyi pusztítást okozzon amitől a szabadba juthatna sugárzó anyag? Vagy épp megpróbálnak eltulajdonítani egy kis fűtőanyagot? Szintén kérdés, hogy miként viszik ki, mert értelemszerűen csak nem vihetik ki " zsebben ", főleg feltűnéstől mentesen.
Dovahkiin, Dovahkiin naal ok zin los vahriin wah dein vokul mahfaeraak ahst vaal! Ahrk fin norok paal graan fod nust hon zindro zaan Dovahkiin, fah hin kogaan mu draal!
-
Chaser
legenda
válasz
t72killer
#85
üzenetére
nem én vagyok a us president, sem egyéb államfő, h nekem kelljen megmondanom a megoldást, szerintem
ha a fentebb vázolt technológiákat - víz/szél/nap energia - legalább az új építésű épületeknél alkalmaznák, már sokkal előrébb lennénk - meg tudják oldani azt is, h az épületek teteje parkosítva legyen, mert ugye az előírás xy régióban, no, erre is lehetne előírás -
és akkor semmi újról nem beszéltünkdabadab
véleményem lehet a témáról, te sem értesz hozzá, ha értenél nem itt lennél ( : max többet olvastál ebből a témából nálam
én ellenzem az atomenergiát, elmondtam mért, az emberiség ehhez még nagyon hülye gyerek, ha nem tetszik ignorálszRealradical
annyit segítek, ha én terrorista vagyok, és van hozzá elég pénzem, azt robbantok fel amit akarok....pénz= hatalom, legtöbb embernek van családja, van mit félteni, ha vmelyik fejes kislányának a fejéhez fegyvert fognak valószínűleg rettenetesen segítőkész lesz, általában ilyen helyeken elég 1-2 belső ember is aki a megfelelő időben besegít, hiába dolgoznak benn 500-an
mint tudjuk rengeteg pszichopata van, soknak pénze is van, aki nem riad vissza attól h menet közben meghalhat, bármit el tud érni, pláne ha hasonló emberek dolgoznak neki isés továbbra is ott vannak a környezeti hatások
én ellenzem, ez a véleményem, ennyi, nem a ződség' miatt
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#88
Realradical
őstag
Realradical
#87
Realradical
őstag
válasz
Realradical
#87
üzenetére
Upsz, ez Chasernek akart menni. Bocs.
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#87
Realradical
őstag
t72killer
#82
Realradical
őstag
válasz
t72killer
#82
üzenetére
Legalább gondolkodj egy kicsit.
Terrorista vagy. Van egy védett agyonoptimalizált rendszer amit 0-24-ben figyelnek és hosszú idő alatt, talán ki tudsz juttatni szennyezést a környezetbe. Nekimennél? Nem véletlenül nem ezek a célpontok.Ha a szimpla ész nélküli pusztítás lenne a cél egy erdő, víztározó, gát, vagy hegyoldal sokkal sebezhetőbb.
[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
Chaser
legenda
válasz
t72killer
#82
üzenetére
azt mondtam annyira nem díjazom
szabályzás alatt nyilván az alaktrészek gyártása is értendő, emellett viszont épp elég ipari hulladék van aminek semmi értelme, mégis szennyez
lényeg a lényeg, meg lehetne oldani más úton is az energia megoldását_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Bocsi, de itt fogalmi zavarban vagy.
A kritikus tömeg azt jelenti, hogy az önfenntartó maghasadás beindulásához szükséges minimális hasadóanyag tömege mennyi. A 100%-os tisztaságú U-235 esetében gömb alaknál nagyjából 52kg-nyi anyag szükséges ehhez. 20%-os tisztaságú U-235 esetében már nagyjából 400kg.
Még ebből se lehet kiindulni, mert aztán jönnek az olyan tényezők, mint neutron-reflektor (a kiszabaduló, "kifelé" tartó neutronokat a hasadóanyag felé irányítják vissza), extra neutron-forrás és a többi.
A kritikus tömegnek a reaktorok belsejében is meg kell lennie ahhoz, hogy a láncreakció önfenntartó legyen.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
t72killer
titán
"vízerőművek is opció - bár azokat annyira nem díjazom" - LoL, ezzel a leghatékonyabb megújulót szavaztad le, aminek köszönhetően Norvégia pl az áramszükségletét 98%-át, ah alpesi országok meg bő 60%-át megújulókból fedezik. Azaz ami tényleg működik, azt nem komálod...
Az rendben van, hogy a napelemgyártásnál nehézfémek tonnáit nyomják a kínai folyókba, ill, hogy a szélerőművek alumíniumtornyait mennyi energiába (széndioxid...) kerül előállítani, hogy aztán Hegyeshalom környékén járva 10ből 1et lásson forogni az ember? A szél és a nap ugyanúgy helyhez kötött energiaforrás, mint a víz. A szélcsendes közép-Eu-ban sose lesz egy szélkerék valós energiabüdzséje pozitív, ellenben pl az Északi tengerre telepített szélfarmokkal. Hasonlóan a nyugatnémet napelem se valószínű, hogy a 10-15éves életútja alatt minden gyártásával kapcsolatos környezetszennyezést "jóvá tesz".
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Chaser
legenda
továbbra sem vagyok atomfizikus, nem is érdekel túlzottan a téma, ha csak elvi esélye is fenn áll h bármi maradandó káros anyag kijuthat "megfelelő hozzáértéssel" már régen rossz, sok elmebeteg van, a történelem során épp elég példa volt már...de nekünk ugye sose elég ( :.... globális összefogás mellett szabályzással biztosan meg lehetne ezeket szüntetni, akarás kérdése mint a legtöbb dolog
szkeptikusként amit már láttam: épületet eleve úgy tervezték, h szélerőmű épült bele, teljesen önellátó, ugyanígy láttam napkollektorosat is, és ez csak a két legismertebb alternatív mód, ami lehet kicsi de nagy is
vízerőművek is opció - bár azokat annyira nem díjazom -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
kenwood
veterán
nem kell atomrobbanas,eleg ha megserul az epulet szerkezete,es kijut a radioaktiv anyag.
gondolom, ezzel szamoltak,es tobbzonas izolacioval kezelni tudjak ezt.
azzal a minimalis veszellyel pedig kenytelenek vagyunk egyuttelni,hogy valahogy megis kijut valami egy tamadas eseten.
[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
bozont
veterán
Az atombombához, hogy működjön el kell érni a kritikus tömeget, amihez közel 100% tisztaságú U235 kell. A reaktorok működéshez pedig 5-10%-os elég. Szóval gombafelhő sosem lesz ezekből. Na meg csak van valami oka, hogy még mai napig nem hallani ilyen próbálkozásról (vagy jól titkolják). De gondolom az a terroristáknak is tiszta, hogy egy ilyen balhé valószínűleg rájuk is hatással lenne.
-
#77
Cifu
félisten
Hieronymus
#75
válasz
Hieronymus
#75
üzenetére
Amúgy az atomerőművek esetében megvolt a tiszta energiaforrás hurrá optimizmusa. Csodálkoznék, ha a fúziós erőműveknek nem lenne árnyoldala.
Van árnyoldala: jelenleg még csak koncepció szintjén működik.
Per pillanat egy tavalyi kínai teszt tartja a rekordot a legtovább fenntartott mesterséges fúziós reakció terén: 101,2 másodperccel...
Ha pedig a reakciót sikerül végre tartósan fenntartani, akár évekig, akkor még mindig ott van, hogy lehet a reakcióból elektromos energiát kinyerni, és akkor jó lenne már az is, ha a fúziós reaktornak pozitív energiamérlege lenne (ie.: több energiát lehessen kinyerni belőle, mint amennyit a fenntartására be kell táplálni).
Nagy rajongója voltam/vagyok a fúziós energiatermelésnek, de nekem is el kell ismernem, hogy ez, még ha meg is valósul, évtizedekre van attól, hogy kereskedelmi szinten életképes alternatíva legyen...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Chaser
legenda
nem nekem kellene fogalmam legyen milyen alternatívák vannak szél- és naperőműveken kívül, vannak szép számmal akik ebből élnek és jól keresnek vele, talán a vezető országoknak ilyenek kiagyalására nagyobb kapacitása van mint nekem....de ha gondolod életemet áldozom az emberiségért és átalakulok energiává ( :
osztán' ha nem pukkanhat egy reaktor ténylegesen, marad a környezeti tényező és hulladék elhelyezés - remélhetőleg valóban nem pukkanhat semmilyen körülmények közt, nem csak ezt próbálták elhitetni -
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#75
Hieronymus
addikt
t72killer
#70
válasz
t72killer
#70
üzenetére
"..semmi a Manhatten-projekthez képest. (ez számszakilag csak 22mrd mai dollárba került, de hozzá kell venni a 40es évek sokkal intenzívebb munkamorálját és fizetéseit,.."
Az ITER-be, Európa 16 milliárd eurót tol be. Amerikában 2024-re tervezik az első erőmű beindítását.
Az oroszok mindig is elől jártak ebben a kutatásban. A kínai kormányzatnak is alapvető érdeke a tisztább energia termelés.Amúgy az atomerőművek esetében megvolt a tiszta energiaforrás hurrá optimizmusa. Csodálkoznék, ha a fúziós erőműveknek nem lenne árnyoldala. Ha mással nem, a mérete okán, hatalmas hőszennyezést fog generálni a környezetének. Ez is csak egy hőerőmű lesz.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Sinesol
veterán
Igen, én sem értem mire fel tekintik akkora nagy tudósnak, ha jól emlékszem talán 4 nagyobb "gondolata" volt, amiből 3 nem jött be, egy meg még kétesélyes.
Mindent összevetve nekem lényegében polkorrekt divat hypenak jött le az egész, ami körülötte volt, egyszerűen kellett egy ilyen alak, egyéb értelme nincs.Na és igen, Carl Sagan szerintem is bőven fölötte van, ő azért bőven jelentős alak
[ Szerkesztve ]
-
kenwood
veterán
válasz
t72killer
#70
üzenetére
Einstein es Hawking azert eleg eros egy bekezdesben.
Hawkingnak igazabol 1-2 tudomanyosan is elismert munkaja van,a tobbi inkabb szorakoztatas volt.
Nagyon jol csinalta, de en nem sorolnam Carl Sagan fole.
O nem fog Newton, Maxwell es Einstein melle bekerulni a tankonyvekbe.[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
t72killer
titán
fúzió. Csak nincs olyan szintű politikai szándék mögötte, mint a maghasadás kiaknázása mögött volt a 2.vh idején. Pár eur/dollármilliárdocska a mai játékpénzekben semmi a Manhatten-projekthez képest. (ez számszakilag csak 22mrd mai dollárba került, de hozzá kell venni a 40es évek sokkal intenzívebb munkamorálját és fizetéseit, ami az utolsó takarítónőtől Oppenheimerig, sőt, Roosevelt majd Truman elnökig lényegesen nagyobb befektetést jelentettek.) Mai viszonylatban mondjuk egy 1000milliárd dolláros* megaprojekt kellene a megvalósításához, a világ legjobb elméivel. Utóbiakból is hiány van, Hawking után jelenleg nemigazán van Einsteinnek, Ferminek és a Marslakóknak utódja. Az emberiség sajnos úgy hülyül, ahogy az eszközei okosodnak.
* ez soknak hangzik, de mennyit is fordítottak a hanyag/csaló bankok megmentésére 2009 óta? Világszinten többszörösét... Szval pénzügyileg még nem is lenne kivitelezhetetlen, nagyobb gond inkább a nagy, kreatív elmék hiánya.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
dabadab
titán
"nem arra gondoltam ellopják a fűtőanyagot és bombát gyártanak, hanem magát az erőművet használják fel rá, ha jól sejtem egy egyszerű túlmelegedés is pukkanhat"
Nagyon rosszul sejted.
"alternatív megoldásokkal el lehetne felejteni az egészet, persze ha akarnánk"
Persze, beüzemelhetnénk egy csomó szénerőművet, az tök jó ötlet lenne.
"nyilván nem szénerőművekre gondoltam atom helyett
"Ja, nem? Akkor mire?
Bocs, de nagyon szépen hozod a tipikus sötétzöldet: jaj, csak atomot ne, mert mindmeghalunk, legyen helyette valami más, arról fogalmad nincs, hogy mi, de valami biztosan. Csak atomot ne!
Aztán ennek a gyakorlati végeredménye a szénerőmű.DRM is theft
-
kenwood
veterán
nem,konkret elkepzelesem nincs.ha lenne,nem hiszem,h lenne idom a prohardverre.
Ha megnezzuk ,az energia "eloallitasa", es tarolasa is egy helyben topog evtizedek ota.a fontosabb teruleten (szamitogepek,kommunikacio,termeles) brutalis a fejlodes.
viszont egy uj telo akksija nagyobb fizikai meret mellett is alig a haromszor annyit bir,mint ami a 3110-es nokiaban volt. (hasonlitsunk ossze egy 3110 korabeli procit egy mai i7-ryzen parossal. mennyi ram volt akkor a gepedben,hany kilobites neted volt ?)
a notebookok is csak a total kiherelt U procival tudnak 2 ora uzemido fole menni.
Az atom is lassan 100 eves talalmany,es komoly kihivo a kanyarban sincs.a jovokutatok teljesen a sotetben tapogatoznak,.
Ha talalnank az atomnal (azonos koltsegek mellett) 10-100-1000x hatekonyabb energiaforrast, akkor olyan alapveto problemak,mint a kornyezetszennyezes,az ivovizhiany,ehezes valnanak marginalissa,
5-10 ev alatt radikalisan alakulna at a vilag.
alig van olyan terulete a gazdasagnak,tudomanynak,ami nem kezdene kovetethetetlen szarnyalasba,ha nem kellene tobbet azzal foglalkuznunk, hogy mihez mennyi aram,eneriga szukseges[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#67
laceszgamer
addikt
Chaser
#64
laceszgamer
addikt
Szerintem még így is előnyben van az atom. Mármint itt főként a két nagyobb baleset következményeit könnyű volt mérni, de ha összehasonlítanánk például azzal, hogy a hőerőművekből származó káros anyagok mennyi mindenért felelnek akkor lehet máris más színben tűnnének fel a dolgok.
Csak kicsit erről a közismert békás kísérlet ugrik be, mikor forróvízbe dobjuk kiugrik, ha alatta forraljuk benn marad. Valahogy így van itt is, ha baj van és vannak áldozatok, az hamar kipattan, de ha lassan fejti ki a hatásait valami akkor jobban elnézzük.
Dovahkiin, Dovahkiin naal ok zin los vahriin wah dein vokul mahfaeraak ahst vaal! Ahrk fin norok paal graan fod nust hon zindro zaan Dovahkiin, fah hin kogaan mu draal!
-
#66
quailstorm
nagyúr
Chaser
#64
quailstorm
nagyúr
Nem lehet minden erőművel atombomba gyártásához szükséges hasadóanyagot gyártani, a csernobili típusúval még lehetett, a most üzemben lévőkkel nem lehet.
Erőműben nem következhet be atomrobbanás, nincs meg a kritikus tömeg, a csernobili is gőzrobbanás volt.Mondjuk van még üzemben RBMK. Még a hidegháborúban valós elképzelés volt a reaktorok gyors átalakítása hasadóanyag-gyártásra, de ennek rég vége, csak most nem tudom hogy kéne erre rákeresni.
[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
"nyilván nem szénerőművekre gondoltam atom helyett" - a jelentős részben zöld irányítású Németország példája azt mutatja, hogy a szén, sőt, lignit(!) részesedése nem csökken, amikor ezt kéne legelőször kivégezni.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#64
Chaser
legenda
laceszgamer
#54
Chaser
legenda
válasz
laceszgamer
#54
üzenetére
az nem kérdés, h lenne káros hatásuk is - gyártás közben, élettartam lejárta után - de egy esetleges atom katasztrófához képest - pláne többhöz -, eltörpülő
ezzela békefenntartással is egy gond van, ha vmelyik nagy eszűnek eldurran az agya és megy rá válasz, menni fog több isdabadab nem vagyok továbbra sem atomfizikus, tehát nem tudom elmagyarázni
nem arra gondoltam ellopják a fűtőanyagot és bombát gyártanak, hanem magát az erőművet használják fel rá, ha jól sejtem egy egyszerű túlmelegedés is pukkanhatHieronymus
ha ez azt jelenti, h semmilyen eszközzel nem tudnak pukkantani, akkor én kérek elnézést, tévedtem
ettől független az álláspontom marad, bőven elég a környezeti tényező kiszámíthatatlansága, és alternatív megoldásokkal el lehetne felejteni az egészet, persze ha akarnánk
t72killer
nyilván nem szénerőművekre gondoltam atom helyett_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
t72killer
titán
Tudtommal egy szenes erőmű több radioaktív szemetet bocsát ki, mint amennyi kis és közepes aktivitásút (=minden, ami nem kiégett fűtőelem) egy azonos kapacitású atomerőmű
. A kiégett fűtőelemek meg minimális térfogatot igényelnek, ráadásul itt is van fejlődés, a jövő reaktorai sokkal jobbak lehetnek:mivel kiderült, h sokan vagyunk, meg már az autózáshoz is áramot akarunk használni, nem értem, hogy miért nem állnak rá masszívan a tóriumos reaktorok építésére. Sajnos a politikában csak kétféle nézőpont létezik: a sötétzöld német, aki az atom szó hallatán ilyedtében felszalad az első jegenyefára, és már a természetben előforduló káliumizotópoktól is elkapja a szaporafosás (ami valljuk meg, elég ciki, ha egy jegenyefán üldögél valaki), és a másik véglet, aki egy centet se hajlandó a fejlesztésbe, környezetvédelembe invesztálni, mert "a gőzmozdony gazdaságosabb". Az senkinek nem jut eszébe, hogy nagyot lépjen az atomenergia térfelén belül. A németeknek vajon olcsóbb a full atomexit+átállás szél-nap-lignit (sic!) mixre, minthogy azt mondanák, h ok, 2030ra minden meglévő atomerőművünket átépítjük tóriumosra?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#62
Realradical
őstag
Realradical
őstag
Amúgy ez a tökéletes megoldás, csak nem hagyják elterjedni az energimilliárdos-gyíkemberek.
[link]Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#61
dabadab
titán
Hieronymus
#59
dabadab
titán
válasz
Hieronymus
#59
üzenetére
"Csernobil esetében nagyon sok hibát követtek el"
Meg maga a szerkezet is egy nagyon korai és primitív darab volt - ehhez képest ott sem volt atomrobbanás.
DRM is theft
-
dabadab
titán
"azt mar lassan 100 eve tudjuk,hogy egy kilo krumpliban tobb energia van,mint amennyit Paks termel.
lassan arra is ra fogunk jonni,ezt hogyan tudnank hasznositani."Mármint arra gondoslz, hogy csináljunk nagy mennyiségben antianyagot aztán hadd szóljon az E=mc^2?
Ja, ez így elméletben tök jó, de a gyakorlatban nyilván annak is lennének hátulütői, pl. elég durva radioaktív sugárzást produkál meg ha ott valami elpukkan, akkor az nagyot szól.
Mondjuk egyelőre ennél is nagyobb probléma, hogy nem tudunk antianyagot értékelhető mennyiségben előállítani: rengeteg pénz meg energia befektetése árán tudunk csak pár antirészecskét létrehozni.
Ehhez képest a fúziós energia tényleg elérhető közelségben lévőnek tűnik
"egyebkent mindenki az atomtol fel,mikozben a szeneromuvek szerintem evente tobb embert nyirnak ki,mint az osszes atomeromu eddig."
Ja, ez kb. így van.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#59
Hieronymus
addikt
Chaser
#47
"bármikor elvakult terroristák csoportja atombombának használhatja őket"
Elméletileg sem.
A bombában lévő hasadóanyagot, minden irányból egyforma erővel kell összepréselni, a láncreakció azonnali és gyors beindításához. A második VH. végén több ország folytatott kísérleteket, tartósan sikertelenül.Az erőművek többsége, az ikertorony elleni támadás okán, utasszállító biztossá vált.
Ez nem az jelenti, hogy nem lesz kár az erőműben, de azt, hogy nem kell számolni nagyobb nukleáris problémával.
A leolvadó üzemanyag több tárolóba folyik szét. Egyikben sem tud összegyűlni a kritikus tömeg.
Japánban az elhasznált fűtőelemek is okoztak gondot. Hűtés hiányában összeolvadtak egy levessé. Amikor a kritikus tömeg összegyűlt a beinduló láncreakció szétfreccsentette a folyadékot. A reaktortér képes robbanni, de az sem nukleáris robbanás.
Csernobil esetében nagyon sok hibát követtek el. A kiérkező tűzoltók tűznek gondolták a leolvadást. Vízzel akartak oldani. Ezzel jelentősen rásegítettek a szennyezőanyag kibocsájtásra. A gőz nyomta ki a szennyezőanyagok többségét, ami később gondot okozott.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
"bármikor elvakult terroristák csoportja atombombának használhatja őket"
El tudnád magyarázni, hogy mondjuk a Pakson is használatos MOX üzemanyagból hogyan készítenek atombombát? Csak hogy lássuk, hogy nem hülyeségeket mondasz vissza, hanem érted is azt, amit leírsz.
DRM is theft
-
kenwood
veterán
tehat egy tobbezermilliard dollaros talalmany hever az iroasztal fiokjaban,hogy ne artson senki 1-2 milliardos uzletenek ?
ez kb. annyira eletszeru,mint az,hogy a 90es evek elejen a Matav uzleti okokbol megakadalyozza a mobiltelefonok elterjedeset az egesz vilagon
#54
szelenergianal elofordulhat,de a napnal kizart
ezekkel az a gond,hogy nem termelnek eleg energiat.
teljesen eselytelen lenne kivaltani veluk az atomot es a szenet.egyebkent mindenki az atomtol fel,mikozben a szeneromuvek szerintem evente tobb embert nyirnak ki,mint az osszes atomeromu eddig.
[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#54
laceszgamer
addikt
Chaser
#52
laceszgamer
addikt
Helyettesítés is olyan dolog, hogy - itt megjegyzem tényleg csak totál saját elgondolás, és vélemény - ha nap vagy szélerőművekkel helyettesítenénk minden energiaszükségletet, annak is csak volna káros hatása a természetre, amit felfogunk napelemekkel energia, az már nem melegíti annyit a környezetet, a szélre szintén hatással lesz, hogy ellenállásba ütközik. De aztán lehet nem így van, ez csak amit így tényleg egyszerű " paraszti ésszel " gondolok, hogy energiát nem nyerhetünk ki anélkül, hogy azzal ne változtassuk meg a környezetünket.
A bombák meg egy teljesen más téma, mármint így itt. Ott szerintem megint nagyon nehéz igazságot szolgáltatni, hogy mi volna a jobb. Nyilván a legjobb ha nem találják fel, de jelenlegi helyzetben viszont pár helyen már találkoztam olyan magyarázattal, hogy lényegében a " békét " az tartja fenn, hogy relative sok országnak van, mert egyszerűen senki sem meri használni félve a válaszcsapástól.
Dovahkiin, Dovahkiin naal ok zin los vahriin wah dein vokul mahfaeraak ahst vaal! Ahrk fin norok paal graan fod nust hon zindro zaan Dovahkiin, fah hin kogaan mu draal!
-
#52
Chaser
legenda
laceszgamer
#51
Chaser
legenda
válasz
laceszgamer
#51
üzenetére
tisztában vagyok vele, h őrzik a szállítmányokat, erőműveket, de azzal is tisztában vagyok vannak olyanok akiknek ez nem okoz gondot, mint esetleges rossz opció fenn áll, nem lehet 100%-ra kizárni
a természeti csapásokat sem lehet 100%-ra kizárni
miközben atomenergiáról beszélünk
ilyenkor mondja azt a matek, h erősen hanyagolni kellene - pláne annak tükrében amilyen anomáliák már megestek -
és megenné a fene ha globális összefogással nem lehetne őket helyettesíteni más módon
- természetesen az atombombákat is megsemmisíteném ha rajtam múlna, nem hülye gyerek kezébe való, az emberiség pedig rosszabb egy hülye gyereknél -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#51
laceszgamer
addikt
Chaser
#47
laceszgamer
addikt
Ugyan sokat nem értek hozzá, mármint amit tudok csak így érdekességképp olvastam, de a legtöbb erőműben amit használnak fűtőanyagként nem is épp ideális bombának. Nem mellesleg azért enyhén szólva komoly biztonsági intézkedések vannak ilyen téren. Mikor vasúton is szállítanak Paksra például, kommandosok kísérik a vonatot, útátjárókban mindenhol rendőrök, sőt sínek mentén is megadott távolságokra. Szóval szerintem ettől kár félni, hogy így hozzájussanak terroristák.
A természet az tud gondokat okozni, bár azért erre is igyekeznek figyelni, hogy a lehetséges természeti csapásokat elviseljék, valahol olvastam, hogy Paks esetében is már úgy tervezték, hogy egy erősebb földrengést is ki kell bírnia az épületének.
A hulladék meg olyan dolog, hogy oké, nincs hova véglegesen elhelyezni őket, bár iszonyatos mélyen a föld alatt, azért talán úgymond nem okozhat semmi galibát, de a klasszikus hőerőművekkel szemben még így is sokkal egyszerűbb a dolog. Vagyis mert ott nem igen van mit összegyűjteni és elhelyezni, végső soron viszont a környezetet nagyságrendekkel jobban károsítják.
A legtöbb emberben meg sajnos benn van az, hogy ha meghallják az atomerőmű szót, az első gondolatuk egy gombafelhő lesz, miközben még véletlen sem tájékozódnának picit a témában. A média meg erre épít, hogy az emberek erre felfigyelnek, picit csámcsognak rajta, közben lehet keresni az új hírt.
Dovahkiin, Dovahkiin naal ok zin los vahriin wah dein vokul mahfaeraak ahst vaal! Ahrk fin norok paal graan fod nust hon zindro zaan Dovahkiin, fah hin kogaan mu draal!
-
kenwood
veterán
kivancsi vagyok,mikor ut be a forradalom az energetikaban.
az biztos,hogy legalabb akkorat fog utni ,mint a kommunikacios (net,mobil) forradalom.azt mar lassan 100 eve tudjuk,hogy egy kilo krumpliban tobb energia van,mint amennyit Paks termel.
lassan arra is ra fogunk jonni,ezt hogyan tudnank hasznositani.Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
#49
Chaser
legenda
Realradical
#48
Chaser
legenda
válasz
Realradical
#48
üzenetére
nincs, csak megfelelő szakértelemmel bombát lehet belőle csinálni - mint tudjuk vannak elég elvakult fanatikusok akiknek nem gond ha ők is belehalnak a manőverbe, de lehet elég csak a reaktor körül pár c4-est berobbantani, nem vagyok atomfizikus ( : -
ez az én véleményem, nem vagyok grinpiszes', de ez olyan játék amire az emberiség nincs felkészülve, sajnos voltak már rá példák, de mégsem takarították el ezeket a förmedvényeket_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Chaser
legenda
a tsúnya' atommal csak pár pici probléma van:
- bármikor elvakult terroristák csoportja atombombának használhatja őket
- természeti gond is lehet, ha anyaföld éppen úgy gondolja
- a melléktermék mondjuk úgy finoman fogalmazva...süta hírben semmi riogatót nem láttam
részemről ezt a csodálatos atombizbaszt' addig hanyagolnám amíg még van rá lehetőség, globális összefogással megoldható lenne más módon energia pótlás, mint minden_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#46
Hieronymus
addikt
t72killer
#45
válasz
t72killer
#45
üzenetére
"...a CO2 kvótájukat is elcseszik ezzel, hazavágva a globális felmelegedés elleni küzdelmet."
A kvótáját minden ország arra használja fel, amire akarja. Akár el is adhatja annak egy részét vagy vásárolhat is. Magyarországnak szerencséje volt, nagyobb a kvóta, mint a szükséglet. (A szoc. időkben pazarló ipari termelés az alapja.) Az eladása bevételi forrás.
A német környezetvédők, a hőerőműveknek is nekimentek már. Európa legnagyobb energia exportőréből, a legnagyobb importőrévé fejlesztik magukat a németek.Félre értés ne legyen. A belinkelt grafikon megújuló grafikonja nem a napenergia hasznosításból származó energia növekedését mutatja. A szélerőművek szerepének növekedése látható.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
t72killer
titán
Az atomot nem kellene kiváltani, hanem az új kapacitások kiépítésénél a (valódi) megújulókra fektetni a hangsúlyt. Kiváltani a szén és főleg a lignittüzelésű ócskaságokat kell*, amennyiben lehetséges, nem atommal.
SzVSz mind a Merkelék által követett atomhiszti, mind az Orbánék Paks2-je elhibázott döntés - bár utóbbi az egyértelmű közbe-szerzési szándék mellett az előbiből is következik, hiszen ha a németek kilőnek 10TW kapacitást, az egész Európában felforgatja az árampiacot, jócskán megugrasztva az árakat.
*: azaz a lignitet megtartó, atomot napelemre cserélő német energiapolitika a lehető legrosszabb választás:
többek között a CO2 kvótájukat is elcseszik ezzel, hazavágva a globális felmelegedés elleni küzdelmet. Persze látszatintézkedést erre is kitaláltak már: betiltják a fosszilis autókat - így a teslák akksiját töltögetik majd jó kis lignites árammal, hurrá...
#44: ha elérnénk az 50%-ot, és nem növelnénk utána a kapacitásokat, az már önmagában óriási előrelépés lenne a mostani helyzethez képest. Főleg, ha a feketeszénnél gyengébb fossziliseket teljesen száműznénk a mixből.
Ami meg az atomot illeti, ideje lenne előrukkolni rendszerbe kapcsolt tóriumos erőművekkel.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
t72killer
titán
kérdés, hogy a velejáró x gramm/panel nehézfémet macerásabb-e hosszútávon kezelni, vagy a többszázezer évig aktív kiégett cellákat? Azért nukleáris hulladékkezelésre is láttunk már pár elég durva példát.
Az meg, hogy a kínaiak még a teáskanalat is képesek masszív környezetszennyezéssel gyártani, nem újdonság. Robotizálni kell a gyártást és visszahozni a fejlett világba.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Rive
veterán
...azért nyomotvizes reaktornál a primer kör elemei...
Nem igazán gond. Pont, mert elég szigorú, hogy milyen anyagokból, milyen technológiával épülhet, kémiailag jól dekontaminálható. (A japók ezt odáig tolták, hogy a mag elemein végeztek emberes javításokat, megfelelő előkészítés után, lásd 'core shroud replacement'.)
Dekontaminálás után kell neki egy évtized pihentetés (vagy még annyi se), és lehet új reaktor építéséhez beolvasztani.De az amcsik meg szeretik sivatagba temetni az effélét (a korai atomfegyver-gyártással/kutatással kapcsolatos reaktorok jórésze végezte így), és az is jó néhány évezredre.
Jellemzően ha öten évig kering valamiben 300 fokos víz, akkor ott nem sok mobilis anyag marad. A fáradt üzemanyaggal az a gond, hogy abban van mobilis anyag.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
dabadab
titán
"Hát azért nyomotvizes reaktornál a primer kör elemei a 'minimális' fogalmától messze vannak."
Pedig ha megnézed, hogy azzal mennyi áramot termelnek, akkor eléggé az, az atomerőművek nagyon kompakt szerkezetek. Pakson kb ötvenezer köbméter egy komplett reaktorépület, az nem valami rettenetesen nagy tétel, főleg, ha melléveszed, hogy ennyi hulladékkal termeltél meg annyi áramot, amennyit Magyarország öt év alatt fogyaszt.
DRM is theft
-
t72killer
titán
Nem kell félni az atomtól, viszont a napenergia már olcsóbb nála. Persze a nap mellé kéne egy energiatároló megoldás, ami lehet pl víztározó feltöltés.
Egy biztos, a fosszilis szörnyeknek, BELEÉRTVE A "ZÖLD" SZÉNA (vagy menőbb nevén energiafű
)-ÉGETŐ BAROMSÁGOKAT pusztulnia kell mielőbb. Ha ésszerűen, fenntarthatóan akarnák megszervezni a világ energiaellátását, akkor újgenerációs (pl tóriumos) atomreaktorokra és tiszta megújulókra (offshore szél, sivatagi nap, árapály) állnának át.És persze idevágó kérdés az energiafelhasználás, el kéne gondolkozni, hogy muszáj-e minden ameriainak kéttonnás pickuppal rohangálni, és minden menő európainak SUV-vel. A légkondi-mánia is viszonylag új dolog, erről is le kéne szoktatni az elpuhult népet/pl a helységeit 25 fok alá indokolatlanul hűtő cégeket brutálisan büntetni. Ezenkívül meg Afrikára+Ázsiára se ártana párezer tonna kotont ledobni, mert ugyan ők még keveset fogyasztanak, de az egyre több kicsi sokra fog menni. És persze ők is fejlődnek, életcéljuk a légkondis suv-s életszínvonal elérése, amit a bolygó 1milliárd embernek se tud biztosítani, nemhogy 8-10milliárdnak.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
bullseye
addikt
Érdekes, hogy az elmúlt hetekben több olyan gondolatot is olvastam, hogy "Ez a cikk támadja, ami nekem fontos, #mindmeghalunk". És mindig nagyjából semleges cikkeken akadt ki valaki, csak mert az adott téma számára szent és sérthetetlen, és úgy érezte nem támogatja feltétlenül a cikk.
Persze ez régi szép hagyomány, iskolában is megfigyelhető, amikor majd minden tanár úgy érzi, hogy következő hétre egy hétnyi feladatot adhat, mert az összes többi tárgyból nem lesz semmi, hiszen azok lényegtelenek – na de az övé aztán, élet-halál kérdése. Ma meg már aztán végképp egyszerűbb mindig fakenewst kiáltani, ha valami nem tetszik a médiában.
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
akom
őstag
Ha a mai napig nézzük, van már valami kutatás hogy mi károsabb a fosszilis üzemanyagok és annak hatásai vagy az eddigi két nukleáris katasztrófa és annak hatásai?
Nekem személy szerint pajzsmirigy alul-működésem van, az orvos említette hogy Csernobil-nak is köze lehet a dologhoz.
Nem követem, de a fúziós energiatermelés hogy áll? Még mindig 50-100 években gondolkodnak?
[ Szerkesztve ]
-
A reaktorokban használt fütőanyag már a felhasználás előtt is dúsításra kerül, vagyis több benne az U-235, mint egy "sima" uránércben. A kiégés után további sugárzó anyagok jönnek létre, például Pu-239, ami ugyan rövidebb felezési idővel bír, mint az U-235 vagy az U-238, de erősebb radioaktív sugárzással bír.
Szóval itt az nem opció, hogy a bányákba csak úgy ömlesztve lezúzod a radioaktív hulladékot, oszt jóccakát, mondván, hogy hát előtte is sugárzott, utána is fog... Anno nekünk ezt úgy mutatták be, hogy melyik a sugárzóbb, az uránérc vagy a feketeszén? Persze mindenki rávágja, hogy az uránérc, majd előkerül a radioaktivitásmérő, és bizony a feketeszénnél jóval hevesebben pittyeg....
Szóval ennyire egyszerűen nem lehet megoldani a problémát...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Szerintem most szövegértési problémád van.
Először kiragadsz egy fél mondatot a környezetéből, hogy a te mondandódat támassza alá. Pedig nem foglaltam állást benne.
Utána nem megfelelően értelmezed a mondatot és kihagyod a "normál működés=üzemszerű", "nem normál működés=nem üzemszerű" értelmezést.
Gondold át újra.
-
De én nem hordókra gondoltam, hanem visszakeverni ugyanabba a meddőbe, miből kinyerték, és azt visszatölteni ugyanabba a vájatba, ahonnan kibányászták. Esetleg egy kis betonnal keverni, hogy ne oldja a víz, bár ezek többszáz méter mély bányák általában, a talajvíz ott már nem nagyon kavarhat be, vagy ha igen, akkor a bányászat előtt is bekavart...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Nem megoldás. Valahol Németországban, ha jól emlékszem, van egy ilyen alagút, ami tele van hordókkal. A probléma, hogy a talajvíz kezd betörni oda. Ami utána viszi messze a problémát...
'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!
-
Azzal egyébként minden bizonnyal te is tisztában vagy, hogy ennek a mennyisége elég minimális és jól tárolható cuccról van szó
Hát azért nyomotvizes reaktornál a primer kör elemei a 'minimális' fogalmától messze vannak. Hogy kezelhető, azt nem vitatom.
és nem is feltétlenül hulladék - ha tényleg ráfeküdnének a témára, akkor valószínűleg lehetne olyan üzemanyagciklusú reaktorokat készíteni, ahol ezeket üzemanyagként tudnák használni
Gyors szaporító reaktorok, yup. Azért nem ok nélkül nem népszerűek annyira, meg hát ideálisak katonai célra alkalmasabb sugárzó anyagok gyártására.
Ezzel együtt ez egy olyan probléma, ami igencsak komoly tényező, és nem szabad félvállról venni.
Pont tegnap olvastam, hogy a USS Enterprise hordozó lebontása most vitatéma az Egyesült Államokban. Még 2012-ben vonták ki, most végeztek a "kényes" eszközök leszerelésével. A kérdés, hogy mi legyen vele utána, mert ez az első nukleáris meghajtású repülőgép-hordozó, amit le fognak bontani. A Haditengerészetnek van saját dokkja ilyen célra, de eddig csak kisebb felszíni hajók és tengeralattjárókkal foglalkoztak, illetve hát úgy el vannak havazva, hogy ha most beütemezik, akkor is csak 2030-ban kezdhetik el a végső szétbontást. A másik opció a piaci alapú megoldás, amikor reaktorok deaktiválásával és hajóbontással foglalkozó cégeket bíznának meg a feladattal. Mindkét opció fő problémája a költség: nagyjából 700-1500 millió dollárba fog fájni...Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
dabadab
titán
"-Eleve nem vették figyelembe a szökőár-veszélyt, mondván nem reális veszély."
Az ekkora szökőár veszélyére gondolták az, hogy nem reális, mert amúgy kisebbek ellen védve volt és mondjuk Japánban nyilván kell számolni a földrengésekkel meg azoknak a hatásaival.
"-Nem volt figyelembe véve a tervezésnél, hogy a vészhelyzetben elektromos energiát biztosító generátorokat eláraszthatja a tengervíz, elégségesnek vették a relatíve magasra telepített épületeket."
És egyébként még ez önmagában nem volt elég, a generátorok elmosása után is meg lehetett volna menteni a helyzetet, de ott is ment a benázás, amikor odaért egy generátor, akkor azt nem tudták rákötni a pumpákra, mert állítólag nem volt megfelelő kábelük...
Egyébként meg azt is érdemes hozzátenni, hogy ez egy nagyon régi atomerőmű, amit a hosszabbítgatások után most már aztán tényleg kezdtek volna leállítani - a parton pár kilométerre tőle van a Fukusima Daini atomerőmű, az jóval modernebb, át is vészelte a cunamit.
"az atomerőmű pedig különböző szinten sugárzó hulladékot termel."
Azzal egyébként minden bizonnyal te is tisztában vagy, hogy ennek a mennyisége elég minimális és jól tárolható cuccról van szó (és nem is feltétlenül hulladék - ha tényleg ráfeküdnének a témára, akkor valószínűleg lehetne olyan üzemanyagciklusú reaktorokat készíteni, ahol ezeket üzemanyagként tudnák használni).
DRM is theft
-
2 dolog szerintem:
Egyrészt az index cikke számomra sokkal neutrálisabb, pont nem ilyen féljél, hanem azt mondja, hogy az atomerőmű is egy (hő)erőmű mint a többi:
"Az atomerőművekben, ahogy más hőerőművekben is"
" így az erőművekben csak alacsonyabb hatékonysággal használhatók fel"
"az egyre gyakoribb szárazságokkal is keresztbe tehet a hőerőműveknek"Másrészt: újságírás.
1. Honnan veszi az újságíró (szerkesztő) a híreket? Sajtóközleményekből. Ki adja ezeket ki? Sajtóosztály. Hol van nagyobb eséllyel sajtóosztály? Ahol általában több pénz van. Hol van több pénz? Az általában nagyobb teljesítményű, nagyobb költségvetésű atomerőművekben, így onnan nagyobb eséllyel jön ki közlemény mint egy kisebb pl. szénerőműből. (gyorsan megnéztem a Mátrai Erőművet és ez van ott így összevonva: " Titkárság és PR osztályvezető")
2. Valamint az újságírók mintákat keresnek. Ha valami több helyen is történik, érdekesebb, lehet, hogy meglátott egy atomerőműves leállást, és már egyből keresett többet is, kész az "összeállítás". Ha leállítanak egy szénerőművet, akkor hiába keres egy másikat, mert aznap mondjuk csak gázerőművet állítottak le, nem látja meg a mintát, nem foglalkozik vele.[ Szerkesztve ]
.
-
#23
#77646080
törölt tag
Realradical
#16
#77646080
törölt tag
válasz
Realradical
#16
üzenetére
Nem bizony, ott más vezetett a bajhoz.
Szerk. Azóta látom Cifu posztját, ezekre a részletekre nem emlékeztem (bár akkor sok cikket olvastam róla).
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"Most tekintsünk el az atomenergia, mint hosszútávú energiaforrás elavultságától"
Olyan szépen sikerült megfellebbezhetetlen igazságként beállítanod a saját marhaságodat, hogy erre valami díjat érdemelnél
"Egyszerűen az embereket egy hagyományos erőmű zavarával, vagy leállításával kapcsolatos hír már nem érdekli, mert az csak pénz kérdés, utólagos egészségügyi kockázata minimális, vagy egyáltalán nincs.
Egy atomerőművel kapcsolatos bármilyen nyúlfarknyi (akár pozitív-akár negatív) hír, viszont érdekli, odafigyel rá, mert ha ott nem normál módon mennek a dolgok, akkor komoly utóhatása lehet."Elmagyaráznád, hogy egy blokk teljesen üzemszerű teljesítménycsökkentésének milyen komoly utóhatása lehet?....
DRM is theft
-
Egyébként nem lenne megoldás, hogy az elhasznált fűtőanyagot visszatöltenék az uránbánya kimerült tárnáiba, ahonnan kibányászták? Ahogy lehet dúsítani, úgy lehet szegényíteni is a hasadóanyagokat, visszakeverni a meddőbe, amit amúgy sincs hová tenni. Eddig is ott volt pár milliárd évig, ezután is ott lenne...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#20
8th
addikt
Realradical
#16
8th
addikt
válasz
Realradical
#16
üzenetére
Az is emberi hiba volt. Nem lett volna szabad oda építeni az erőművet.
"Látod, Európa? Hát ide vezetett a jóság. Mindent megengedő liberális kórság!"
-
A bejegyzéshez: az Index.hu technikai jellegű cikkekben rengeteget szokott tévedni, de especiel ebben a cikkben nem látok ilyet. Két opció van, vagy nem olvastad el alaposan, vagy a cikkbe az utolsó bekezdés utólag került bele (elő szokott fordulni, hogy módosításra kerül, ha nagyon nagy zöldséget írnak le).
Az, hogy az atomerőműveket le kell állítani, vagy vissza kell venni a teljesítményüket azért téma, mert jellemzően egy-egy reaktor nagyobb elektromos teljesítményt ad le, mint több hőerőmű, így a kiesésük fájdalmas. Erre mondjuk nem tér ki a cikk, de felteszem a téma ilyen olvasata is létezik.
Ezzel együtt azért rámutatnék, hogy miközben 'véded' mundér becsületét, és kéred a sötétzöldeket, hogy kíméljenek, a részlehajlás azért ott bújkál a bejegyzésben. Igen, a hőerőmű széndioxiddal terheli a légkört. De akkor rögtön jöhet a teljesen jogos ellenválasz: az atomerőmű pedig különböző szinten sugárzó hulladékot termel.
Ez csak azért említésre méltó, mert az egész bejegyzés lényege az, hogy megemlítik az atomreaktorokat, de a hőerőműveket is szóvá kellene tenni. Közben felhozod hogy bezzek a hőerőművek milyen károsak...
Szóval ha azt a mondatot ott elhagytad volna, akkor a te bejegyzésed tényszerű lett volna, így viszont pont olyasmi lett, mint amivel az adott hírt vádoltad...@ncc1701: És mi lesz, ha a raketta felrobban? Mert szoktak olyat csinálni. Ne aggódj, már másnak is eszébe jutott, hogy bele kéne lőni a napba az egészet, de momentán nem megoldás.
Especiel ahogy az embereket szállító űrhajók jó részét, úgy egy nukleáris űrhulladékot szállító kapszulát is 'meg lehet menteni' egy meghibásodó rakéta orráról. Tehát megoldásnak megoldás, csak rohadt drága.
@Realradical: Fukushima ugyanakkora vagy nagyobb blama volt és ott nem volt emberi hiba.
Dehogynem.
-Eleve nem vették figyelembe a szökőár-veszélyt, mondván nem reális veszély.
-Nem volt figyelembe véve a tervezésnél, hogy a vészhelyzetben elektromos energiát biztosító generátorokat eláraszthatja a tengervíz, elégségesnek vették a relatíve magasra telepített épületeket.Ha egy atomerőművet rosszul tervezel meg, akkor az emberi hiba, akárhogy is nézzük...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#18
Realradical
őstag
tupacamaru
#17
Realradical
őstag
válasz
tupacamaru
#17
üzenetére
Védhetetlen volt igen.
Amellett, hogy egyetértek azzal, hogy ez a legjobb megoldás, az ilyen esetek mindig benne lehetnek a pakliban.[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#17
tupacamaru
veterán
Realradical
#16
tupacamaru
veterán
válasz
Realradical
#16
üzenetére
Nem, ott természeti katasztrófa volt.
Hello, a nevem Inigo Montoya! Megölted apámat, készülj a halálra!!!................................................................... Merek annyit, amennyit férfi merhet; Aki többet mer, nem ember...............................
-
-
#42431471
törölt tag
Ez nekem mindig fura volt. Hogy ne lenne végleges megoldás, csak max túl drága.
Pl kilőhetnék a francba a világűrbe, és foglalkozzon vele majd az utókor. (mondjuk küldhetnénk egyenest egy lakhatatlan bolygóra vagy a napba, a technológia megvan, ott meg megoldódik a kérdés) De valamiért az űrszemetelést mindenféle egyezmények tiltják (pedig ott nem nagyon élünk), itt lenn meg igazából nincs különösebb hepaj belőle hogy tönkre vágjuk a környezetünk. -
#11
tupacamaru
veterán
tupacamaru
veterán
A FŐ KÉRDÉS:
Mi a helyzet azokkal az erőművekkel, amik fosszilis energiahordozókkal (szén, lignit, kőolaj, földgáz) üzemelnek ÉS természetes, álló / folyóvíz (folyó, hűtőtó) kondenzátor hűtéssel rendelkeznek ?!?
Természetesen, ezen erőművek kimenő villamos teljesítményét is korlátozni kell nagy környezeti hőmérséklet esetén !Ezt a megállapításodat alátámasztja valami? Hőerőműben dolgoztam 19 évig, akarsz róla beszélni?
[ Szerkesztve ]
Hello, a nevem Inigo Montoya! Megölted apámat, készülj a halálra!!!................................................................... Merek annyit, amennyit férfi merhet; Aki többet mer, nem ember...............................
-
#9
Peter Kiss
őstag
Peter Kiss
őstag
A megfelelő problémát kell mindig megoldani. Ne olvassatok indexet.
-
#8
Realradical
őstag
Realradical
őstag
Ami nekem ebből az egészből lejött: Jó látni, hogy valaki szeretni a szakmáját és még mindig Mo.-on dolgozik.
A média meg a hírek miatt fölösleges idegeskedni, az értelmesebbje nem vesz be mindent, a gyengébbik felfogásút meg úgysem érdekli a magyarázatod.
#9 Igen
[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
cuebler
senior tag
kevesebb felkiáltójel
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
is meggyőz arról, hogy jelenleg az nukleáris erőművek a legtisztább és emellett leginkább hatékony erőművek. de azért reménykedem benne, hogy mielőbb lesz alternatívája, mert a hasadóanyaggal ugyanaz lesz, mint a műanyag hulladékkal, tönkretesszük vele a bolygónk élővilágát. több ember, nagyobb energiaigány, több atomerőmű, több hasadóanyag, nagyobb koncentrációja a nukleáris hulladéknak... 
"Vannak, akik csak a csúfságot látják a világban... a zűrzavart. Én a szépséget látom..."
-
Robert07
aktív tag
Na most, en egyaltalan nem ertek az eromuvekhez, de gondolom, hogy az atomeromuveknel a nagyobb kockazat miatt valoszinuleg komolyabban vehetik az ilyen intezkedeseket, de lehet, hogy nincs igazam.
Viszont meg mindig ez a legjobb alternativa amig nem tudunk nagyobb mennyisegben megujulo energiat eloallitani, ugy, hogy az meg is terul, es nem kerul az eloallitasa az atomenergia tobbszorosebe.
-
Szerintem kicsit túllihegted.
Most tekintsünk el az atomenergia, mint hosszútávú energiaforrás elavultságától és ennek elfogadásától, vagy tagadásától.
De a cikkben sehol nem riogattak az atomenergia ellen. Az viszont konkrétan benne van, hogy a hőerőművekre általában vonatkozik ez és a cikkíró és interjúalanya klímabarát energiaforrásként utal rá."...A klímaváltozás nemcsak a nagy meleggel, de az egyre gyakoribb szárazságokkal is keresztbe tehet a hőerőműveknek, vagyis ironikus módon az emberi tevékenység okozta klímaváltozás többek között éppen a klímabarát energiaforrások fenntarthatóságát sodorja veszélybe – jegyzi meg a Quartz."
Nem érzek benne atomellenes megnyilvánulást.
Nem írták sehol, hogy "csúnya, rossz atom", hanem tájékoztattak egy tényről.
Egyszerűen az embereket egy hagyományos erőmű zavarával, vagy leállításával kapcsolatos hír már nem érdekli, mert az csak pénz kérdés, utólagos egészségügyi kockázata minimális, vagy egyáltalán nincs.
Egy atomerőművel kapcsolatos bármilyen nyúlfarknyi (akár pozitív-akár negatív) hír, viszont érdekli, odafigyel rá, mert ha ott nem normál módon mennek a dolgok, akkor komoly utóhatása lehet.Ennyi. Sima hírszerkesztés. Olyan híreket emelnek ki, ami érdekli az embereket. Ez viszont mérhető a nézettségi adatokból.
Szerintem előnyösebb a tájékoztatás és az odafigyelés az atomenergiával kapcsolatos tudnivalókra, mint mikor teljes tudatlanság volt vele kapcsolatban. Jó példa a korábban felhozott Csernobili baleset, mikor az elején védőfelszerelés nélkül mentek oltani a tűzoltók, mert semmit nem tudtak a működésről és a sugárzás hatásairól.
#szerk: amíg megírtam, megelőztek.
[ Szerkesztve ]
-
Hát nem is tudom. Köszi a bejegyzést, érdekes volt. Egyébiránt szerintem itt senki nem riogat az atommal, csupán megírták amit megírtak. Másrészt itt talán az a hír, hogy mivel alacsonyabb hatékonyságon nem feltétlen éri meg az üzemeltetés, ezért le kellett állítani a reaktorokat. Nem tudom a többi hőerőműben volt-e szükség emiatt leállításra. Az utolsó bekezdésben pedig említi is, hogy
A klímaváltozás nemcsak a nagy meleggel, de az egyre gyakoribb szárazságokkal is keresztbe tehet a hőerőműveknek // link mellékelve, hogy a fosszilis erőműveknek is gond ez.
Szerintem kicsit túlpörögted a dolgot.
[ Szerkesztve ]
-
Silεncε
őstag
+1. Addig, amíg nem tudjuk megoldani teljesen megújulóból az áramtermelést, az atom az egyetlen értelmes alternatíva (ha rajtam múlna, már bezártam volna a hőerőművek nagy részét). Nem tökéletes megoldás ez sem (nagyon nem), de a legkisebb rossz jelen esetben. De persze ezt egy grínpíszesnek magyarázhatod, aki nem tud/hajlandó gondolkodni...
-
Nem vagyok tagja semmiféle atomlobbinak, de személyes véleményem, hogy jelenleg az atomenergia a legtisztább energiaforrás. A jelenlegi legnagyobb probléma a kiégett fűtőelemek tárolása, mivel megsemmisíteni még ne tudjuk őket, de ezek aránylag kis helyen elférnek, és biztonságosan tárolhatóak. Lehet felhozni példának Csernobilt, de ott egyértelmű, hogy ki(k) és miért hibáztak, nem önmagától történt az esemény.
'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
is meggyőz arról, hogy jelenleg az nukleáris erőművek a legtisztább és emellett leginkább hatékony erőművek. de azért reménykedem benne, hogy mielőbb lesz alternatívája, mert a hasadóanyaggal ugyanaz lesz, mint a műanyag hulladékkal, tönkretesszük vele a bolygónk élővilágát. több ember, nagyobb energiaigány, több atomerőmű, több hasadóanyag, nagyobb koncentrációja a nukleáris hulladéknak... 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
lo Kedves Logout Olvasók !Hangsúlyozom, hogy nem vagyok az atom lobbi fizetett ügynöke !Egyszerű mérnök ember vagyok, aki...
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Ukrajnai háború
- Filmek / Sorozatok 2024/2025
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Tökéletes töketlenség
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Futás, futópályák
- Gaming notebook topik
- További aktív témák...
- Meta Quest 3 128gb +kiegészítők! (Garanciális)
- Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI DSG LED facelift, új vezérlés, sérülésmentes
- Dell Latitude E6330 laptop (14/i5-G3/8GB/320HDD/MagyarVilágítós)
- Fujitsu Lifebook E752 laptop (15,6/i3-G3/4GB/320HDD)
- Lenovo Thinkpad L390 laptop (14FHD/I3-G8/8GB/256SSD/Win11)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest