Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Szivárgások az AMD FX processzorok paramétereiről

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #125 P.H. senior tag dezz #123
    Új Válasz #125
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    P.H.

    senior tag

    válasz dezz #123 üzenetére

    Nem csak a teoretikus műveletvégzési sebességtől lehet gyorsabb(?), mint az X6, ez csak pár számot tartalmazó táblázat meg egy-egy ábra, amelyekből nem látszik, hogy pl. sokkal okosabban osztja/oszthatja el az végrehajtó egységek között a műveleteket (lásd pl. itt a 147. oldalt; nem nagy dolognak látszik, de pl. egy ilyen felezi vagy 2/3-olja az IPC-t K10-en is, ha nincsenek ennek figyelembevételével kézzel rendezve az asm-utasítások).

    Az FPU-ban 4 execution port van, kettőre legfeljebb 128 bites FP-műveletek, kettőre pedig legfeljebb 128 bites integer-műveletek mehetnek -, órajelenként 1-1-1-1. Egy 256 bites AVX-utasítás 2 db 128 bites műveletre fordul le és így kerül be az FPU-ba. Az AMD-slide szerint 128 bites SSE, 128 bites AVX és 256 bites AVX esetén azonos a végrehajtási sebesség. Ez úgy alkot logikus egységet, ha egy-egy FLEX FP 2x 128 bit (8 SP vagy 4 DP FLOP) műveletre képes órajelenként. Ezt mondják az Opt. Guide-ban, a slide-on és az AMD-blogban (itt is a táblázatban).

    Ha valóban ilyen jól sikerült nekik továbbfejleszteni pár "egyszerű" lépéssel az FPU-t, annak örülni kell; de nem kell beleképzelni további pár superior, még eltitkolt képességet; FLOP/órajelben ennyi van. Mostmár inkább az lesz érdekes, hogy mennyi lesz az órajel hozzá (akár a következő 1-2 generáción belül). :)

Új hozzászólás Aktív témák