Új hozzászólás Aktív témák

• #72 LordX veterán bbTamas77 #71

  Új Válasz 2013-10-30 15:11:19 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz bbTamas77 #71 üzenetére

  Elég távolról nézve az van, hogy igen, CPU-ból akarnak GPU-t csinálni, úgy, hogy összehegesztenek pár ezer magot egy chipre... Persze közelről nem ennyire egyértelmű.

• #55 LordX veterán #32839680 #54

  Új Válasz 2013-10-29 19:50:46 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz #32839680 #54 üzenetére

  Simán lehet, hogy "rég" vettek GPU fejlesztő mérnököket, de akkor is kell alsó hangon 5 év, míg nulláról kifejlesztenek egy első eladható verziót, nemhogy egy jól skálázódó rendeset...

• #50 LordX veterán #25954560 #45

  Új Válasz 2013-10-29 16:21:24 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz #25954560 #45 üzenetére

  Azért van egy olyan gyanúm, hogy ez nem egy tavaly nulláról kezdett projekt volt, ami 2011-es hardvereket célzott meg.. Viszont a hírben olyan hardverről van szó, ami még ki sem jött.

• #49 LordX veterán Fiery #43

  Új Válasz 2013-10-29 16:19:32 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz Fiery #43 üzenetére

  VLIW4 gépen VLIW5 kódot ha beleszakadsz sem fogsz tudni futtatni, de még VLIW5 és VLIW5 között is lehetnek masszív különbségek, amit fordító nélkül úgyse fogsz megoldani, de hatékonyan még inkább nem (pl. VLIW equals scheduling model, különböző pipeline hosszal, vagy csak simán különböző számú delay slot..). A VLIW pont annak mintapéldája, amit direkt úgy terveznek, hogy van jó fordító (és ennek hiánya miatt bukott eddig mindegyik) - nem is véletlen, hogy átálltak skalárra AMD-ék.

• #41 LordX veterán #06658560 #40

  Új Válasz 2013-10-29 14:56:09 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz #06658560 #40 üzenetére

  Akkor próbáljuk újra: Mutasd meg a legutolsó programot, amit 100% ASM (vagy lejjebb) volt programozva.

• #38 LordX veterán #06658560 #35

  Új Válasz 2013-10-29 14:49:11 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz #06658560 #35 üzenetére

  Én semmit, és te? Ajánlom figyelembe a "Max egykét kritikus ponton optimizál kézzel" részt a #28-ból újra.

• #34 LordX veterán #06658560 #29

  Új Válasz 2013-10-29 14:06:58 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz #06658560 #29 üzenetére

  Mutasd meg a legutolsó programot, amit 100% ASM (vagy lejjebb) volt programozva. Megmondom neked: Transport Tycoon Deluxe, 1995. Disclaimer: nem az a lényeg, hogy pont ez a játék, hanem hogy mikor történt. Azóta minimum C, és csak a kritikus részekben vannak ASM utasítások (vagy még az se, megállnak intrinsics-nél). Ma már ott tartunk, hogy néhol JavaScriptben(!!!) csinálnak számításokat (mondjuk az már erősen /facepalm kategória).

  Fiery: Azért nincs ASM AMD kártyákra, mert minden 3. évben kijön egy gyökeresen új ISA, és dobhatnád ki az egész kódodat a francba. Nagyon, NAGYON kevesek engedhetik meg maguknak, hogy ez így menjen, a 99%-hoz még pár kilencest nyugodtan hozzá lehet írni. <1% userre meg senki nem fog új nyelvet/API-t/fordítót fejleszteni 3 évre (de néha még 10%-ért sem). A Mantle nagyon nem ugyanaz a kategória, az egy tényleges piaci rést céloz meg, nem véletlenül néz ki majdnem ugyanúgy, mint az új konzolok APIjai.

• #28 LordX veterán Fiery #24

  Új Válasz 2013-10-29 12:19:18 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz Fiery #24 üzenetére

  Ez a legnagyobb hülyeség amit tőled valaha olvastam, már bocsánat. Ha direkten szálakat futtatok, akkor nincs szinkronizáció? Annak nincs overheadje, akár kézzel történik (-> extra meló), akár az oprendszer csinálja (túl általános célú -> gyenge perf)? Nem véletlenül van context meg command queue - pontosan erre.

  És hogy írjak direkten ASM utasításokat? Mert a C++ fordító, OpenCL fordító nem ismeri őket, vagy mi? Ilyen alacsony szinten ma már senki nem dolgozik komolyan. Max egykét kritikus ponton optimizál kézzel, de ez pont azt jelenti, hogy nem dobják ki a magas szintű programnyelvet.

  Nem ez a különbség. A hagyományos grafkártya data parallel modellben működik, az Intel MIC meg task parallel. A kettő ég és föld - egyik se jobb a másiknál (azonos elméleti peak teljesítmény mellett, és itt viszont úgy tűnik a GPU-knak áll a zászló), de ha a másik kabátját akarod ráhúzni, akkor eléggé döcögősen fog menni.

Új hozzászólás Aktív témák