Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zsolto
őstag
Klassz, alapos írás, a gép meggyőző, köszi.
Nekem súlyos Lumix-undorom van, mióta pár hónapig volt egy TZ1-esem, azt a brutálisan ostoba zajszűrést és részlet-elmosást, bolyhosodást, amit az produkált, nem bírtam elviselni. Sajnos ez az eddigi Lumixokra is jellemző maradt, de a szerző szerint itt már nincs ilyen gond. A tesztábrás felvételek valóban biztatónak tűnnek, de megnéztem volna azért pár jobb, tanulságosabb szabadtéri fotót is ennek alátámasztására. Nem baj, hogy nem süt a nap, a 2-es fényerő mellett bizonyára lehetett volna illusztratív utcai felvételeket lőni, amiken sok apró részlet figyelhető meg. Kiderült volna az is, hogy mennyire életlenednek a sarkok.
Ettől függetlenül jó teszt, szép időben talán pár tesztfotóval még ki lehetne egészíteni.
Ez vagyok én: https://sites.google.com/view/zsoltkaldos/home
-
MLaca
őstag
A teszt már korábban is kikerült volna, de az általános sz@r idő és az egy pár napja megjelent firmware frissítés (ami miatt az összes tesztképet újra kellett csinálnom) miatt nem volt már idő kültéri képekre. Fogom pótolni, amint süt végre az a sárga gömb az égen (vagy esik a hó).
http://mlzphoto.hu/
-
-
Laca, mivel dolgoztad fel a raw fájlokat? azért kérdezem, mert Thom Hogan panaszkodott az obi borzalmas hordótorzítására 24 mm-en, amit a Pana korrigál automatikusan (jpg, SilkyPix). gondolom Lightroom vagy ilyesmi alatt ez nem lehetséges. a kérdés, h Thom Hogan fogott ki egy hibás vázat, vagy tényleg komolyan hordózik az obi? megnézed nekem? csak mert én is elgondolkodtam kicsit a vázon (bár én is meg fogom várni az m4/3-ot).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Zsolto
őstag
Hö, pont ilyen képeket szeretnék látni én is
Amúgy nekem a barna csempéről készült kép a tesztben egyáltalán nem tetszett. Valahogy furcsa a torzítása, ránézel, baromi hordó, de a szélein viszonylag jól futnak a vonalak. Aztán elolvastam alatta, hogy milyen jó a torzítása, főleg a 24 mm-hez képest, és ezt nem értettem pontosan. De most lehet, hogy rávilágítottál valamire ezzel az automatikus szoftveres korrekcióval, lehet, hogy annak a hatása érződik a képeken.Ez vagyok én: https://sites.google.com/view/zsoltkaldos/home
-
-
lightroomban is tudod korrigálni, csak az nem olvassa a gép "beállításait, okosságait", mert nem ismeri a gépet. a silkypix a panasonic által adott gyári konverter, pontosan úgy jeleníti meg az lx3 raw képeit, mint az lx3 jelenítené meg jpg-ben. ezért tudja javítani automatikusan. ahogy a capture nx is javítja a CA-t a nikon vázaknál stb.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
#22
humaninsect
csendes tag
Parci
#19
humaninsect
csendes tag
semmit nem szívott, a silkypix és minden adobe termék automatikusan korrigálja a torzítást. Elég csak Rawtherapeban megnézni a rawokat.
Itt két képen bemutatják, hogy mi a különbség
http://www.seriouscompacts.com/2008/10/panasonic-lx3-lens-distortion.html
Mindenki be****ta odakinn, amíg nem volt olyan raw szoftver, ami kezelte a panasonic tuning nélkül a fileokat. De gondoltam így januárban, amikor a kozmetika már 2 hónapja ismert tény, nem fogjátok ti is ;)
Ettől még fasza masina, kiemelkedő a kínálatból már csak a 2.0 miatt is, de tényleges hordótorzításban a Ricoh 24mm-je odaver neki, csak azt meg nem is nagyon kapni itthon.
[ Szerkesztve ]
-
#23
cizoe
őstag
humaninsect
#22
cizoe
őstag
válasz
humaninsect
#22
üzenetére
Na human téged is látni a prohardveren?
What Just Happened? ütött! 
ON: Nagyon bejön az lx3 készülékháza, teljesen oldschool ruszki családi fotógép hangulata van. Tetszik!
(#16) MLaca: Akkor miért gyártanak ezüstben? Kisebb érdeklődés, kevesebb haszon (olcsóbb). Amennyivel meg olcsóbb, mint a fekete nem hinném, hogy annyival többen vennék, hogy megérje. Na ezt a mondatot jól összehoztam.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
#24
Parci
HÁZIGAZDA
humaninsect
#22
válasz
humaninsect
#22
üzenetére
az adobe termékek automatikusan korrigálják a torzítást? bevallom, nekem ez új, de elhiszem.
utánanézek.[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
#28
MLaca
őstag
humaninsect
#22
MLaca
őstag
válasz
humaninsect
#22
üzenetére
köszönöm az információt, beszereztem a rawtherapee legújabb változatát, tanultunk a helyzetből, ezután ezzel lesznek megnyitva a raw fájlok! a cikket módosítottam, kibővítettem egy pár bekezdésnyivel. jó olvasást!
http://mlzphoto.hu/
-
Hát azért megnézném azt aki ilyen géppel raw-ba fotóz... Ha a jpg-t javítja, akkor szerintem nem különösebb gond az a hordózás, mert ez pont az a kategóriájú cucc amivel a legtöbben jpg-vel, automata módban lövöldöznek.
Mutogatni való hater díszpinty
-
OC
őstag
ez pont az a kategóriájú cucc amivel a legtöbben jpg-vel, automata módban lövöldöznek.
Szerintem ez pont nem az a cucc.
Nem kötözködés, csak ennek a gépnek az előnye (az optikán és a normális felbontás/szenzorméret arányon túl) szerintem a manuális beállítások.
Én azért vettem ezt a gépet nem is olyan régen, mert nem vagyok fotós, de szépen -ahogy beletanulok- átszokhatok az auto beállításokról a full manualra. (ez egyébként szükséges is, mert makrot manuálisan sokkal jobb fotózni vele, már kis próbálgatás után is).
A másik ok pedig az volt, hogy bár természetesen kompromisszunok árán, de nem kell egyből objektívért rohanni a makróhoz (bár az előtétlencsével készült makrói sokkal-sokkal komolyabbak persze, erről volt szó a másik topicban: [link])
-
Na jó, de a fényképezőgéppel rendelkező ismerősök között, mennyi tudja mi az a záridő... Az enyémek között nem sok...
Az emberek többségének nagyon megfelel a jpeg is. Akinek nem annak előbb-utóbb nem a raw formátummal lesz baja hanem a gép egyéb képességeivel is.@MLaca : Te nyilván nem tartozol a kezdők közé. Én pl. igen
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Egy kis off:
A megapixel.hu-nál szerettem volna venni magamnak egy ilyen kis fekete masinériát, végighívom az összes üzletet, merthogy nem tudnak egymásról. Ezek a pesti üzleteik voltak. Az utolsónál közlik, hogy ugyan rendelésre lenne, de az oldalon feltüntetett ár, az nem tudja miért, de rossz, sosenemvolt 99 900, de legalább 120 000-ért hétfőre tudna rendelni. Akkor mondtam, hogy ne fáradjon... Most milyen már, ha megrendeltem volna neten, és idecsapják laza 20%-kal drágábban?
-Houston van egy kis problémánk. - Aham, és akarsz beszélni róla?
-
#43
pilóta
nagyúr
philoxenia
#41
válasz
philoxenia
#41
üzenetére
Igen. (legalábbis szerdán volt, akkor néztem...)
[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Ijk
nagyúr
Jó lett a teszt.
Jelenleg talán az LX3 az ultrakompakt kategória királya (sigma dp1-et nem számolva), azonban akármennyire is vágyom egy kis kompaktra nem venném meg.
A legfőbb ok az ár, 90k d40 kit mellett túlárazottnak érzem. A képaránnyal sem vagyok túlzottan kibékülve 4:3, vagy 3:2-nek jobban örülnék. Sajnos megátkoztak a dslr-ek, mert még a régi nikon d50-es képei is csúnyán megverik minőségben, valahogy nekem mindegyik kompakt képe olyan műanyagszerűnek hat, pana különösen. A felbontás még így is túl magas, egy ilyen méretű érzékelőre 4mpixelnél többet nem szabad felzsúfolni. Viszont az örvendetes, hogy nem tolták fel 14mpixelre. MM-ban kézbe vettem, nekem sajnos túlságosan kicsi, nem éreztem stabilnak a kezemben (nikon p6000-es egész jó).
Hogy végre pozitívat is szóljak, egyedülálló az f2.0-ról induló ekv. 24mm-es obi ebben a kategóriában. Kis méretnek megvan az előnye, hogy még farmerzsebbe is be lehet csúsztatni, így mindig kéznél van. Vakupapucs is egy +, bár nem sokan húzzák rá ezt a kis ékszert egy vakura.Összességében ha kompaktot kellene ajánlani ez köztük lenne, ára szerintem túl magas, még az 1. osztályú optika ellenére is. Magam részéről ebben a kategóriában a sigma dp1-et választanám, de annak is nevetségesen magas az ára.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Athanáz9
aktív tag
Talán felzúdulást keltek, de vacillálok egy Sony DSC H-50, és az elemzett gép között. Mi a főérv pro vagy kontra?
Thx.Kérdezek mindig, mindenáron! A magyar kormánynak mindig mindent elhiszek. (Jaj.) - Rómáról (Italia) sokfajta felvilágosítással szolgálhatok, dokféle tárgykörben.
-
Zsolto
őstag
Hát, mielőtt bármilyen Panát megveszel, amiben a legendás Vénus Engine irtja a zajt és mossa az éleket, nagyon alaposan nézd meg, hogy tetszenek-e a képei. Nekem volt egy TZ1-esem, amit pár hét után eladtam, annyira túlprocesszált, bolyhos, mosott, életlen és homályos képeket csinált. Nem (csak) az optika volt vacak, hanem a képfeldolgozó algoritmus. Tudom, ezen azóta finomítottak, és a zajszűrést azóta több lépcsőben lehet állítani, de még a Pana bridge gépeknek is megmaradt ez a rossz híre a mosott, akvarell-szerű képekkel. A H-50 ellenben baromi szimpatikus, gyors a fókusza és ahogy a neten található képeket láttam, sokkal élesebb, természetesebb, szoftveresen kevésbé agyonvágott képeket csinál. Én egyértelműen a Sonyra szavazok. Ha kell, tudok küldeni levélben mintát arról, hogy mire vigyázz a Panánál.
Ez vagyok én: https://sites.google.com/view/zsoltkaldos/home
-
rumos14
nagyúr
eléggé más kategória a kettő. a Pana képe jobb, a Sony nagyobb, elsősorban a nagyobb zoomátfogás miatt.
amit Zsolto leírt, van benne igazság, de a legtöbb, hasonló kategóriás fényképező sem jobb lényegesen... nyilván azért vett ő TZ1-et anno mert tetszett neki h 10x zoom átfogás ekkora gépben, 3 éve ez nagy szó volt.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
utánanézek.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Igen érdekes Panasonic csúcskompakthoz volt szerencsénk az LX3 személyében.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest