Új hozzászólás Aktív témák

• #32 Freddy76 addikt TeeJay #25

  Új Válasz 2013-01-15 18:55:38 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Freddy76

  addikt

  válasz TeeJay #25 üzenetére

  Hát, én használtam/használom mindkét rendszert, és azért az összehasonlítás nem biztos, hogy korrekt. Egyrészt az m4/3 45/1.8 és a 75/1.8 minősége konkrétan k.rva jó, a 17/.18 szerintem ugyanezt a szintet hozza. Ellenben a 35/1.8 eléggé gyenge (azon túl, hogy nagyra nyitja a szemét, nem sokat tud), és a 85/1.8 D sem igazán betyáros.

  Keressünk jó minőségű, ár/érték arányban jó nikkor obikat: 50/1.8G 60e körül - ez tényleg kiváló, de ennek jó társa a 45/1.8 alig drágábbért. Vagy ott van a 85/1.8G 150e Ft-ért, ez tényleg jó vétel.

  A másik a látószög. Itt egy 34 ekv. obiról van szó, míg te egy ekv. 52,5 és egy 127,5 hoztál példaként. Ha már jó fejek akarnánk lenni, akkor egy ugyancsak ekvivalens 35-ös obit kellene hasonlítani, Nikkoréknál ehhez hasonló a 28/1.8 200e pénzért, vagy a 24/1.4 600e pénzért.

  Tény: az m4/3 kínál kettő ekv. 35 körüli, jó minőségű fixet elérhető áron (ez és a pana 20). Nikonra ez nincs (hiányzik is nagyon, és ha valaha visszatérek m4/3-ra, annak az oka vagy ez, vagy a pana 20 lesz).

  "Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Új hozzászólás Aktív témák