Új hozzászólás Aktív témák

• #4 Blazs120gl aktív tag Cifu #1

  Új Válasz 2017-07-17 12:23:13 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Blazs120gl

  aktív tag

  válasz Cifu #1 üzenetére

  Nemcsak játék vagy grafikai output lehet Vulkan-os alkalmazás. Az OpenCL is általános célú.

  A Vulkan-nal hatékonyabban lehet az erőforrásokat számítási feladatok végrehajtására felhasználni. Alacsonyabb de többmagos procik (pl. laptop, mobil, alacsonyabb IPC-s processzorok) profitálnak az extra teljesítményből (pl. egy egymagos OpenGL state machine-hez képest), illetve alacsonyabb órajelen több mag kevesebbet fogyaszt, mint egy turbó órajelen futó egyetlen mag, így pl. akkumulátor idő vagy TDP headroom nyerhető. Viszont az SPIR-V nem az a nyelv, amiben bárki szívesen megfogalmazná a megoldandó problémáját . Ezért is jó hogy egyre több létező nyelven 'ért' a Vulkan

  Pl. meg lehet azt csinálni, hogy integrált vga-val és dedikált GPU-val szerelt PC-n egy program (pl. játék) képes Vulkan-on keresztül a VGA kártyán grafikát számolni, míg ezzel párhuzamosan az integrált VGA-n OpenCL-ben fizikai motort futtatni (pl. bullet-nek van OpenCL-es verziója), mindezt anélkül, hogy a fizikai motor a CPU-t terhelné. Vagy egy CPU által limitált felhasználásban (= a GPU-t nem lehet kihasználni) a GPU CU-k részét használja fel OpenCL-ben megadható feladat megoldására.

  És igen, nem utolsó érv, hogy az OpenCL-ben megírt kódot (nem feltétlen shader) nem a készülő rendszerben kell tesztelni, hanem lehet egy már kész, bevált elem.

  Hogy az utódja lenne? Igazából a kettő egymásnak nem alternatívája. A Vulkan a 'hogyan' kérdésre a válasz, míg az OpenCL/SPIR/shader/akármi inkább a 'mit' kérdésre válaszol.

• #3 Cifu félisten Abu85 #2

  Új Válasz 2017-07-17 11:58:44 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  Az én olvasatomban azt jelentik az általad leírtak, hogy gyakorlatilag a játékoknál fog számítani első sorban. Vagyis gyakorlatilag OpenCL-ben kell majd a compute shadereket lekódolni, és ezt használják majd a fejlesztők, így ugorva át az OpenGL limitációit - ha jól értem.

  Van valami ismert limitáció ezen felül, pl. csak OpenCL 2.x képes hardvereken működik, vagy hasonló?

• #2 Abu85 HÁZIGAZDA Cifu #1

  Új Válasz 2017-07-17 11:39:19 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Cifu #1 üzenetére

  Leginkább az, hogy a GLSL compute shader eléggé limitált ahhoz képest, amit az OpenCL C nyelv tud. Ezáltal sokkal célszerűbb lesz OpenCL C-ben írni compute shadert. Valószínűleg a Khronos Group ezzel reagálja le a HLSL 6-ot. Igazából a nézőpontjukból érthető. Az OpenCL C egy tök jó nyelv, csak meg kell oldani a befordítását Vulkan API-ba.

• #1 Cifu félisten

  Új Válasz 2017-07-17 11:27:03 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  LOGOUT blog

  Ennek mi a gyakorlati haszna? Mert lehet csak én vagyok túl laikus, de számomra ez nem derül ki a hírből.

  Vulkan-t lehet használni majd felhasználói programoknál (a címből ezt sejtem), vagy az OpenCL hardware-eket lehet használni Vulkan API-t használó játékoknál?

  Mi értelme van Vulkan API-t használni felhasználói programoknál? Ez lehet az OpenCL kvázi utódja is, és ezért fontos a OpenCL kódok integrálása, hogy a meglévő modulokat fel tudják használni és ne kelljen a nulláról kezdeni a fejlesztést?

Új hozzászólás Aktív témák