Új hozzászólás Aktív témák

• #49 julius666 addikt moonman #38

  Új Válasz 2010-10-26 14:08:14 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz moonman #38 üzenetére

  Na az eredeti szöveget megtaláltam, sajnos a videót azt nem.
  Schmidt: And we’ve decided to not cross that line. So for example, Street View, we drive exactly once, so you can just move, right?

  Parker: I can move?

  Schmidt: Yes, or alternatively…

  Parker: That’s a lot of trouble… [laughs]

  Schmidt: I know, I know. But the important point is that we only do it once, right? We don’t, this is not a monitoring situation. And with satellites, what happens is we actually have a delay from the satellite images that we do, for the same reason. So we’re very careful not to have real time information about what people, where people are. And any kind of real time information about what you’re doing, again, would have to be something discoverable in the searches. And that would be difficult.

  Parker: So nobody can Google Earth me and see that my car is parked out front.

  Schmidt: They absolutely cannot. And in fact, the resolution does not allow it.

  Hát, hogy mennyire gondolta komolyan, erősen kérdéses, pláne videó hiányában (a videó többi része - a vágott verzió jó hangulatban telt mondjuk).
  Pláne, hogy igazából nem értem, honnan lehetne tudni egyáltalán valakiről, hol lakik a streetview képek alapján. Erre szokták mondani, házhoz ment a pofonért.
  Nem hiába vágták ki később.

  A middle fingert viszont így elismerem.

• #37 julius666 addikt Morden24 #29

  Új Válasz 2010-10-26 11:54:50 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz Morden24 #29 üzenetére

  Abban egyetértünk (és szerintem mindenki a topicban), a helymeghatározáshoz szükségesen kívül ne gyűjtsenek semmilyen wifiadatot, legalábbis semmiképpen se tárolják el. Habár határozottan azon az állásponton vagyok, aki hülye és nem állítja be/nem kér meg valaki hozzáértőt (esetleg szakembert pénzért, de ez nálunk tudom már eretnekségnek számít) hogy beállítsa a megfelelő titkosítást/mac-cím szűrést/stb., az megérdemli. De a google akkor se monitorozza a forgalmat. Ezért a "balesetért" egy kellemes összeggel simán lehúzhatták volna/lehúzhatnák az érintett államok.

  Még azt sem tartom rossz ötletnek, az összes ilyen streetview-szerű szolgáltatás üzemeltetőjének kelljen fizetnie az önkormányzatoknak, mint a forgatásoknál.
  Csakhogy akkor megint ott tartunk: hol húzzuk meg a határt? Merthogy ha az üzleti felhasználást vesszük alapul, azaz hogy bevétele van utána a cégnek, akkor mi legyen pl. a flickr-el (vagy egyéb képmegosztókkal), ahová az userek ugyanúgy feltöltik mondjuk a Bazilikáról készült képeiket, és még szépen fel is címkézik a keresőknek. Azok után a szolgáltatás üzemeltetője (pontosabban az oldalon megjelenő reklámok után) ugyanúgy zsebre vág pénzt. Sőt, mi legyen a facebookos/iwiwes/myvipes xy által rólad tudtodon kívül készült, majd feltöltött képekkel, amik szintén gyakran fel vannak címkézve?

  Ha jobban belemászunk a témába, rögtön nyilvánvalóvá válik, az ilyen streetview-szerűségek még jóformán a legkevésbé problémásak, ezek ugyanis nem célzott fotók (tényleg csak végigmennek az utakon azt annyi, elkattintanak pár panorámaképet), a kompromittáló részek (arc, rendszámtábla) meg ki is vannak retusálva róluk. Mindamellett időszakosan (elég nagy időbeli távolsággal) készülnek.

• #22 julius666 addikt Morden24 #20

  Új Válasz 2010-10-25 23:39:04 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz Morden24 #20 üzenetére

  Mert értem én, szuperklassz dolog szerepelni a Google adatbázisában, és szar alak vagyok, ha ezt nem akarom.

  Nem vagy szar alak, de egyszerűen el kell fogadni, közterületen lehet fotózni. És ez most független a guglitól, ha Stohl Buci a házatok előtt karambolozik 8 utcányi kólával az arcában, te meg lemész papucsban és boxeralsóban megnézni mégis mi a franc van miközben fotóznak a sajtósok, akkor simán felkerülhetnél a Blikk címoldalára. Büdös szavad nem lehetne ellene.
  Nem azt mondom, persze ne menjen el minden nap, de 1×-1× belefér.

• #21 julius666 addikt Penge_4 #16

  Új Válasz 2010-10-25 23:28:41 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz Penge_4 #16 üzenetére

  Majd rájuk is sor kerül, de először a nagy halakat kell kiiktatni.

  Aha, jogállamban ez nem így van. A "nagyhal" meg "kiiktatni" szavaknak amúgy sincs jogi tartalmuk.

  Majd holnap ne lepődj meg, ha ott leszek a házatok előtt és rakom fel a kamerákat, mondván: "Miért ne csinálhatnék éppen valóságshow-t? Vagy talán vaj van a füled mögött, azért tiltakozol? Én meg majd jól meggazdagszom belőle, hogy bekamerázom az embereket aztán weboldalon közvetítem. Vagy ezt csak a multiknak szabad?

  Nekik sem szabad, a köztéri megfigyelőkamerák felszerelése és használata súlyosan korlátozott, szabályozva van.
  De elég hülyén érzem magam hogy ilyesmit magyarázni kell. Pláne hogy tudom ezekkel te is pontosan tisztában vagy.

• #12 julius666 addikt Morden24 #10

  Új Válasz 2010-10-25 19:52:29 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz Morden24 #10 üzenetére

  és nem mutattak middle fingert, amikor azok sorsáról volt szó.

  Ezt a middle finger dolgot igazán kifejthetnéd, mert én ilyenre nem emlékszem. Pont hogy készségesen együttműködtek a hatóságokkal a hírek alapján. Mindamellett a klasszikus Apple féle bemutatós kommunikációnak a nyomát sem látom, elnézést kértek az érintettektől, meg ha jól emlékszem valami pénzügyi alapot is létrehoztak.

• #9 julius666 addikt bambano #7

  Új Válasz 2010-10-25 19:36:43 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz bambano #7 üzenetére

  ha a macska a parkettára piszkol, nem húzom rá a szőnyeget

  Hanem elzavarod a rákba mi?
  -> hanem azt kellene mondani, hogy pakoljanak és húzzanak el a francba az autóikkal.

  Amúgy a jelen helyzetre a leginkább az illik, hogy nem lett feltakarítva a piszok, de legalább szólnak ha arra jársz hogy ne lépj bele. A wifis dologról nem sok szó van a cikkben - azt nem szabad nekik ezután, vagy végül kiderül hogy különösebben nem sértettek törvényt a tevékenységgel?

  A gugli szerezze be az összes épület tulajdonosának és tervezőjének előzetes írásbeli engedélyét és ha mind megvan, akkor fotózzon.

  Ugyan minek? Közterületen nem kell engedély a fotózáshoz tudtommal (persze a kukkolás - célzottan ablakon be meg egyebek nyilván nem legálisak).
  De ha a guglinak nem szabad, akkor már ne szabadjon senkinek, mert a jelenlegi hisztéria enyhén röhejes amíg mások vidáman folytatják ugyanazt a tevékenységet. [link]

• #2 julius666 addikt gabor85 #1

  Új Válasz 2010-10-25 17:53:50 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  julius666

  addikt

  válasz gabor85 #1 üzenetére

  Ez már párszor ki lett tárgyalva, nézz be a régebbi hírekhez tartozó topikokba.

  A hírhez:
  ezért elrendelte, hogy a vállalat nevezzen ki egy olyan olaszországi képviselőt, akihez az állampolgárok fordulhatnak a jogaik védelme érdekében.

  Eddig ilyen nem is volt?
  LOL

Új hozzászólás Aktív témák