Új hozzászólás Aktív témák

• #29 OddMan őstag sanyibá #28

  Új Válasz 2005-02-23 09:46:22 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  OddMan

  őstag

  válasz sanyibá #28 üzenetére

  Szerintem ez egy Prescott proci. Asszem ennél a prockónál még nincsen ez az újfajta számozás.
  

• #28 sanyibá tag _az #27

  Új Válasz 2005-02-23 09:23:47 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sanyibá

  tag

  válasz _az #27 üzenetére

  Ez milyen processzor?
  
  Intel P4 3e Ghz, 800Mhz, 1Mb L2
  
  Van ennek típusa ilyen 4xx, vagy 5xx?
  
  Vagy Northwood, vagy Willamettte vagy milyen?
  
  Segítsetek beazonosítani, PLZ !!!
  
  
  
  
  
  Szerk: OFF
  
  [Szerkesztve]

• #27 _az senior tag

  Új Válasz 2005-02-23 00:18:51 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  _az

  senior tag

  hát a belinkelt tesztek alapján nem vesszük túl nagy hasznát az újdonságoknak... jó nekem az 500-as széria

• #26 Seagal csendes tag

  Új Válasz 2005-02-23 00:02:03 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Seagal

  csendes tag

  Nem kell hogy olcsóbb,nagyobb teljesítményű és kevesebbet fogyasztó legyen egyből,csak érje meg az árát a teljesítményéhez képest(no meg a konkurens cég hasonló processzorához képest)!Ennyi pénzt kérni egy ilyen processzorért(akár Intel akár nem)nem reális,és csakis a fanatikusoknak éri meg!

• #25 Kriza őstag erdoke #24

  Új Válasz 2005-02-22 23:55:39 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kriza

  őstag

  válasz erdoke #24 üzenetére

  Én gondolkodtam, és még mindig zsákutszának tűnik!

• #24 erdoke titán Seagal #20

  Új Válasz 2005-02-22 21:35:22 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Seagal #20 üzenetére

  Az FX se éri meg soha az árát. Az Intel pedig már rég rájött, hogy ez zsákutca, közel egy éve már be is jelentették (akkor minimum másfél éve tisztában vannak vele).
  Szerinted néhány hónap alatt elő lehet rukkolni egy olyan új architektúrával, ami az AMD-t is lenyomja, keveset is fogyaszt, és olcsó előállítani is?
  Picit gondoljátok át, mielőtt egy vezető technológiai vállalat piaci stratégiáját meghatározzátok.

• #23 Seagal csendes tag

  Új Válasz 2005-02-22 16:12:56 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Seagal

  csendes tag

  Köszönöm hogy felhívtad a figyelmem,elsiklottam felette!

• #22 ftc nagyúr Seagal #21

  Új Válasz 2005-02-22 16:06:53 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ftc

  nagyúr

  válasz Seagal #21 üzenetére

  Ha ránéznél a linkekre amit belinkeltem válszt kapnál

• #21 Seagal csendes tag

  Új Válasz 2005-02-22 16:04:51 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Seagal

  csendes tag

  De megfelelt volna egy FX 53 is,csak kíváncsi lettem volna a mérési eredményekre!Szerintem még így sem éri meg azt a 270-280 ezer forintot egy Extreme Edition processzor!

• #20 Seagal csendes tag

  Új Válasz 2005-02-22 15:50:28 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Seagal

  csendes tag

  Kíváncsi lennék hogy miért nem szerepelt a tesztben egy AMD Athlon 64 FX 55, csak hogy teljes képet kapjunk mennyire jó(és gyors) az új P4 EE processzor!Szerintem az Intelnek nem ezt az irányvonalat kellene követnie mert ez bizony zsákutca!

• #19 Scream007 őstag

  Új Válasz 2005-02-22 12:37:27 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Scream007

  őstag

  valaki dobjon már meg 1 3.73-as extreme editionnal

• #18 killahdrums senior tag

  Új Válasz 2005-02-22 11:20:33 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  killahdrums

  senior tag

  ...el kell ismerni, hogy Intelék elég bénák mostanában.
  
  Intel fan-ként is azt kell mondjam, hogy szánalmas...
  
  [Szerkesztve]

• #17 Il Padrone senior tag console #8

  Új Válasz 2005-02-22 10:56:20 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Il Padrone

  senior tag

  válasz console #8 üzenetére

  Egy ideje van szerencsém centrinot használni, engem megyőzött.
  Nem érten, ha az intel ilyen jót is tud csinálni, akkor minek a 100W.
  
  Biztos a mobile részleg jobb arhitecturával allt elő, de a desktop rész még fut a presztizse után.

• #16 ftc nagyúr anulu #11

  Új Válasz 2005-02-22 10:50:56 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ftc

  nagyúr

  válasz anulu #11 üzenetére

  erre gondoltál ugye ?
  Bővebben: link

• #15 Il Padrone senior tag anulu #10

  Új Válasz 2005-02-22 10:48:07 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Il Padrone

  senior tag

  válasz anulu #10 üzenetére

  Van ahol RC2-vel tesztelték. Az jobb, de nem meggyőző.
  
  A problémát ot látom, hogy nincs drivertámogatás.
  
  De ismétlem, a linux sem túl meggyőző. Idő kell...
  
  [Szerkesztve]

• #14 ftc nagyúr

  Új Válasz 2005-02-22 10:39:55 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ftc

  nagyúr

  itt kicsivel több teszt
  Bővebben: link

• #13 MUŁĐER addikt

  Új Válasz 2005-02-22 10:38:58 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MUŁĐER

  addikt

  az Enhanced SpeedStep elég lol...ugye 10X szorzónál jobban nem veszi le, a 3,73 Ghz-esben meg alapból annyi, szval nem is működik...
  
  meg a 3,4 Ghz-es (asszem) csak 2,8 Ghz-re veszi le a sebességét, a mag feszből meg 0,25 V-ot (!) vesz csak le....azért ez a cool&quiet-hez képest semmi....

• #12 erdoke titán Esmein #6

  Új Válasz 2005-02-22 10:38:51 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Esmein #6 üzenetére

  Kit érdekel a vacak gyermeteg játék.
  CCE tömörgetést megnéznék, az sokkal inkább érint.
  Szerintem a megadott fogyasztási értékek szokás szerint tipikus, és nem maximális fogyasztást jelölnek, nem?

• #11 anulu félisten

  Új Válasz 2005-02-22 10:37:11 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  a 3.73EE-ben nincs benne az EIST. nem értem, hogy a legtöbbet fogyasztó prociból mi a szent rákért hagyták ki. amúgy xbitlabs-ék is tesztelték ezeket az új procikat, és enyhén más eredmények jöttek ki (nem feltétlenül az új P4-ek javára ). én nekik hiszek.
  
  [Szerkesztve]

• #10 anulu félisten Il Padrone #7

  Új Válasz 2005-02-22 10:35:42 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anulu

  félisten

  válasz Il Padrone #7 üzenetére

  bocsi, a tesztekben a version alapján már az RC1 szerepelt. otthon felraktam nemrég, és kb 2 napja az RC2-t. az RC2 jelentősen gyorsabb, mint az 1.
  
  amúgy nem értem, h x86-ék miért RC1-el teszteltek

• #9 Esmein nagyúr console #8

  Új Válasz 2005-02-22 10:34:14 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Esmein

  nagyúr

  válasz console #8 üzenetére

  Még a teljesítmény se túl meggyőző
  A linken 21 tesztből 9-nél van intel elsőség, és ott sem mindig a 3.73 ghzes van legelöl.
  
  [Szerkesztve]

• #8 console aktív tag

  Új Válasz 2005-02-22 10:29:16 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  console

  aktív tag

  ez a fejlődési irány egyértelműen szánalmas. majdnem lineáris teljesítmény-fogyasztás-növekedés... értelmetlen.
  1 voks a pentium M (centrino platform) irányra.

• #7 Il Padrone senior tag ciao #5

  Új Válasz 2005-02-22 10:05:26 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Il Padrone

  senior tag

  válasz ciao #5 üzenetére

  Van mit optimalizáni...
  A win 64 egy pre beta, sok teljesítménynövekedést nem hoz a 32bithez képest.
  Mondjuk a linux sem hoz egetregengető teljesítménytöbbletet.

• #6 Esmein nagyúr

  Új Válasz 2005-02-22 10:01:52 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Esmein

  nagyúr

  
  Legtöbb helyen így alakul a dolog...

• #5 ciao senior tag

  Új Válasz 2005-02-22 10:01:43 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ciao

  senior tag

  akkor már ''csak'' bill géc bácsira várunk hogy eljöjjöna 64 bites kánaán

• #4 Il Padrone senior tag

  Új Válasz 2005-02-22 09:58:39 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Il Padrone

  senior tag

  Én ezekről az újításokról olvastam:
  EM64T 64-bit extensions
  Execute Disable Bit
  Thermal Monitoring 2
  Enhanced Halt State
  Enhanced SpeedStep.
  
  A tesztekben nem nyűgözöt le.

• #3 Esmein nagyúr

  Új Válasz 2005-02-22 09:57:21 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Esmein

  nagyúr

  és ebben a 3.73 ghz ee-ben már aktiválták a 64 bites utasításkészletet, legalábbis néhány tesztlap számára, az intel 64 bit topikban pedig van egy link, ahol le vannak nyomva, mint a bélleg
  Bővebben: link
  
  [Szerkesztve]

• #2 killahdrums senior tag

  Új Válasz 2005-02-22 09:49:30 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  killahdrums

  senior tag

  Hajrá Intel!!!

• #1 marcee addikt

  Új Válasz 2005-02-22 09:36:50 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcee

  addikt

  3.0-3.4GHz=78W
  3.6GHz=119W (hacsak nem magasabb core fesszel megy)
  
  Az első gondolatom az volt, hogy ha a fogyasztást tényleg visszaszorítják, akkor ez elég nagyot üthet. Ahogy a willamate után megtáltosodott a northwood a plusz cache-től, úgy a hosszabb futószalagú prescott-nak lehet, hogy az 1-ről a 2 megára átállás hozza meg a teljesítménynövekedést.

Új hozzászólás Aktív témák