2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Microsoft-botrány a Wikipediánál
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #31 #95590400 törölt tag raszputyin #29
    Új Válasz #31
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #95590400

    törölt tag

    válasz raszputyin #29 üzenetére

    nagyjából azért tisztában vagyok ki írogat a wikire. és magam is elkövettem pár bejegyzést (nem sokat). tudtommal azért nem akkora ügy visszaállítani az eredetit.
    de továbbra sem értem miért ez a része van kiemelve, h bérmunkában senki sem írhat a wikire (én ilyenről nem tudok, nem is találtam ilyen kikötést) és hogy csúnya ms és ezt az egészet zsigerből el kell ítélni. felkért egy független szakértőt, korrigáljon. igaz pénzért. de legalább nem saját berkeiből, szóval a látszatra ügyeltek. szokás szerint :D.
    de azért álljon már meg a menet, ezinnentől még nem jelenti azt, h kapásból hibás a korrekció, amit végrehajt. valótlanságokat állít és hamis tényeket közöl? PR szempontból szerkesztett át egy cikket? ezekről egy szót sem ejt senki, pedig vhol itt kell keresgélni, a többi csak a hab lesz a tortán.

    [Szerkesztve]

  • #28 #95590400 törölt tag raszputyin #27
    Új Válasz #28
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #95590400

    törölt tag

    válasz raszputyin #27 üzenetére

    újrafelvetem. ez az egész a többek által kontrollált tudásról és az információról szól. személy szerint leszarom, honnan jön. bárki beleírhat. kikerülhetetlen, h ne kerüljön bele PR tevékenység. de ott a lehetőség a javításra/kontrollra. arról senki sem beszél, h mennyire vitathatóak a javítások, vannak -e benne csúsztatások, ésatöbbi. esetleg annak már nincs ekkora hírértéke. de megértem, a wikipédiának ez megint egy piár jellegű hír.

  • #26 #95590400 törölt tag dabadab #25
    Új Válasz #26
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #95590400

    törölt tag

    válasz dabadab #25 üzenetére

    röviden: [link]
    ami abból hiányzik: ha jól tudom a cikk írója kereste meg a népszabit, végül egyezett meg és engedélyezte utólag a cikk megjelenését. ezzel még nem is lett volna probléma, szíve joga. csak a körítéssel. azért ez erősen elgondolkodtatja az embert, ha véletlenül írna vmit, átvennék hivatkozás nélkül, majd ez tudomására jutna az oldalnak (de neki nem egyéb okok miatt) és a wiki prominensei úgy döntenének, h belemennek egy ilyen háttéralkuba némi ezüstért. nem hiszem, h néhány plusz bértollnoki bejegyzés és népszerűsítő cikk egy nyilvános helyreigazítás és bocsánatkérés helyett megéri az elvek ilyen jellegű feladását.

  • #24 #95590400 törölt tag #95590400 #21
    Új Válasz #24
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #95590400

    törölt tag

    válasz #95590400 #21 üzenetére

    tudományegyetem/tudományos munkatárs verziók voltak, a kettőt sikerült rosszul összeszerkesztenem.

  • #23 #95590400 törölt tag
    Új Válasz #23
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #95590400

    törölt tag

    még valami. valahogy nem láttam sem felháborodott cikkeket sem hozzászólásokat anno a népszabi és a magyar wikipédia paktumáról, pedig az ennél jóval gyomorforgatóbb volt.

    [Szerkesztve]

  • #21 #95590400 törölt tag
    Új Válasz #21
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    #95590400

    törölt tag

    egy kicsit hisztérikusnak tartom ezeket a felhangokat az eset kapcsán. amennyiben valótlan dolgok kerültek bele, úgy bárki számára adott a lehetőség, h belejavítson, illetve azért van egy kontroll, h mit hagynak jóvá és mit nem, mi kerül ki. nem értem hol itt a probléma? engem nem különösöbben érdekel ki és mit írt a wikipédiára, ha megbízható/kevéssé vitatható adatokat használ. mellesleg azért a wikipédián is találni jócskán olyan dolgokat, amelyek egyrészt egyértelmű nyúlások lexikonokból másrészt vannak, melyek többek mint vitathatóak, a bejegyzést író egyéni szájíze szerintiek és gyakorta közük sincs az adott tudomány konkrét tényeihez, álláspontjához. gyakorta elkélne ott egy pl. irodalomtörténész, esztéta ésatöbbi (aki hasonlóan a szabványokhoz, ugyan nem lehet és nem is tud objektív lenni, de az egzakt alapelvekkel tisztában van).
    nos, ha bármely tudományos egyetem arra kérné fel valamelyik munkatársát, hogy munkaidőben foglalkozzon ezekkel szintén ilyen hisztérikus botrányt váltana ki. pedig ugye ő sem vésné kőbe vagy festené cybertér végtelen egére elolthatatlan tűzként izzó betűkkel álláspontját. pont ez az érdekes a wikiben és ellensúlyozza azt, h a jópár ember szerint egy kis gúglizás és egy billentyűzet elég kell hogy legyen egy wikis szócikkhez.
    mert tekintsünk már el attól, h csúnya ms ésatöbbi.

    [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés