- Láncba köthető DeepCool ventilátor az ARGB fények kedvelőinek
- Hamarosan birtokba vehető az AYANEO legújabb handheld gépe
- Nyáron jön az Acer oktatási rendszerbe szánt, ChromeOS-t futtató tabletje
- Nagy képátlójú, 4K-s QD-OLED monitor jön az Acertől, ami Calman plecsnit kapott
- Karnyújtásnyira van Kína a HBM2 memóriák gyártásától
Aktív témák
-
béla12
tag
Ismét 1-2 észrevétel:
A profi fotósok továbbra is filmet fognak használni és tükrös gépet. Meg fix nagy fényerejü optikákat, esetleg profi zoom-okat. Iszonyat pénzeken. Tudjátok mibe kerül egy 50-s 1,2-s objektív?
Egy autómata hívó és labor az életben soha nem fogja tudni helyettesíteni a kézi hívást. Mert mint minden tömegtermelés valamilyen szinten egyszerüsít.
Az APS egy nagy halom.... Mert hiába védi a negatívot, az ugyanúgy tovább tud exponálódni. Negatívnál alapszabály, hogy ellövöd és tűz a laborba legalább negatívot hívni. Az APS másik gondja, hogy kisebb a felület mint a normál kisfilmnél. Kb. a 126-al van egy kategóriában. A kis felület meg eleve kevesebb képpont, ergó gyengébb kép.
A vakukból a kommerszek tudnak 2-5 métert, de ez függ a külső fénymennyiségtől és a negatív érzékenységétől is. Van olyan vaku, ami simán ''ellő'' 10-15 méterre is.
A lencséknél nem csak a méret számít, hanem a geometria és az üveg tisztasága is. Persze a minnél nagyobb az azért általában jobb. Csak erősen számít a negatív mérete is. Mivel egy 80-s belépő lencséjű objektív már elég jónak számít a kisfilmnél, viszont 6x9-nél az igen alap kategória. Többekközt ezt mutatja meg az F szám.Feltelepítettem a Win '98-at. Most cserélem a Reset gombot... elkopott...
-
Hory
aktív tag
Egy egyszeru tanacs digi gep vasarloknak: minnel nagyobb a lencse atmeroje annal jobb
Es ezt vegyetek veresen komolyan, mert biza nagyon igaz! Az egyik legfontosabb!
Mondjuk hozza kell tenni, hogy minel nagyobb a lencse, annal nagyobb a fenykepezogep, emiatt annal macerasabb cipelni... :) -
rudi
nagyúr
APSben éppen az a móka hogy tudniillik a drága jó kifényképezett negatív nem szeret a gépben csücsülni hetekig mert ilyenkor romlik a kifényképezett kép...
Szerintem ditiALL marad szépen a kommersz fotósoknak, aki meg szerette az továbbra is szeretni fogja a filmet :)Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
perempe
veterán
Ezek a gyengébb digitális kamerák közel se olyan jók, mint a film. (Talán a Canon 1DS lehet kivétel a maga 11.40 megapixelével. Kodak DCS Pro 14n képeit még nem láttam.) A Kodak szerintem inkább gyártson hagyományos fényképezőgépet, mert azok talán nem vacakok. (A digitális fényképezői mind tejfölösek.)
Nekem egyébként egy Canon A40 van. :)
[Szerkesztve]* Brahms: 4. szimfónia *
-
morzsol
aktív tag
A nagyoknak mind megvoltak a maguk kis APS-ei, (tükörreflexesek is!) néhányan be is ugrottak, hogy ez a jövő... ( - milyen jövő?!)
Az utolsó pillanatban sütötték el ezt a sületlenséget, mikor már mindenki tudta, hogy a digitális itt kopogtat... 2 évvel később már senki nem ugrott volna rá. - De így is eladtak jó pár ilyen gépet. Nálunk nem jött be, de külföldön, jobb gazdasági helyzetben lévő vásárlóknál... Nagy a várakozás az emberekben az ''új'' iránt.
Aztán persze jött a digitALL és végleg bedöglött.Lemérik, hány kiló egy hattyú...
-
rudi
nagyúr
válasz Adrian Mole #41 üzenetére
Szerintem ez a hír főleg a ''kommersz'' hobbifényképészeket érinti. Kodaknak soha nem volt olyan filmes sorozata amire azt mondanánk hogy hmmm... Igen...
Arra ott a Nikon, Pentax, Canon, Olympus, Minolta és a többiek.
Csak az a baj ezekkel a kommersz dititálokkal hogy:
1. nics normális fehér
2. végig fényen van a CCD hatalmas sok zajt vesz fel
3. nulla dinamika
4. vacak fénymérés
5. lassú képlementés és hosszú fókuszidő
6. INTERPOLÁL a CCD szóval nem 3MP hanem színenként durván 1 és hozzá jó algoritmus.
szerintem hobbira jó, de hát az áruk... 60-100,000 a legminimumabb 2-3Mpixeles gép kicsike flash memóriával és nagy fogyasztással (természetvédelem)
60.000 körül már beférnek a kisebb SLR gépek (Canon E300/3000 és társai) amik már érnek is valamit megfelelő kézben.
Apropo Kodak; átvette tőlük valaki az APS-t (advanced photo system vagy micsoda) azt a szélesebb ''vizzsacsévélhető'' filmes rendszert?Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
Adrian Mole
senior tag
válasz Adrian Mole #41 üzenetére
Na, eddig kerestem, megtaláltam (bár nem ott, ahol számítottam rá): http://www.zoldmagazin.com/belso/gorilla.html
A cikk eleje érdekes most. Normál filmhez nem kell tantál (illetve a modern kamerában van néhány csip, de ez nem mérhető egy digikamerához, és a hozzá szükséges parafernáliákhoz). Ez csak egy példa. De ezeket mind figyelembe kell(ene) venni.42
-
Adrian Mole
senior tag
Ne csináld már, hogy nem érted, miről beszélek :(
Életút elemzésnek azt hívják (környezetvédelemben), amikor egy termék, vagy szolgáltatás teljes életét végigkövetve megnézik, hogy milyen környezeti gondokat okoz az előállítása, használata, illetve az ártalmatlanítása. Egy ilyen elemzés nélkül nem lehet látatlanba kimondani, hogy mi jár kevesebb szennyezéssel, környezetterheléssel. Azt mondom, hogy meg kell nézni, hogy pl. egy digitális, illetve normálfilmes kamera élete során mennyi a keletkező szennyezés egy ilyen elemzésben. Persze ez nem ilyen könnyű, digikamerához hozzá kell venni a számítógépet is tulajdonképpen (igaz, valamilyen szinten a normál filmeshez is, ha scannelünk). Meglepő lehet, de ilyen elemzésekkel komoly emberek és nagy mélységben dolgoznak. Ilyen nélkül nem lehet kijelenteni, hogy egyik vagy másik jobb, nem megérzésre működik. Pláne elektronikai cuccoknál.42
-
nagyúr
válasz Adrian Mole #37 üzenetére
A filmek alapanyaga sem tiszta formájában terem meg a földeken, hanem 1 filmkockához 1g akármi kell, ahhoz uganúgy 1m3 anyagot fel kell dolgozni...
De míg a memóriakártyánál elég 1x megtenni ezt, a filmnél minden alkalommal meg kell tenni. Tehát én látatlanba is bátran ki merem jelenteni, hogy a digitális technika messzemenőkig kevesebb szeméttel jár, mint a filmes.
A nagyítás meg még inkább így van, hiszen míg a filmet mindenképp elő kell hívatnod (ha másra nem hát diára), hogy egyáltalán lásd, hogy mit csináltál, a digitális képek túlnyomó többsége soha nem kerül filmre, hanem egy wincs eszteren vagy CD-n végzi...Aki él és nem boldog, az téved!
-
tomcs
őstag
válasz Adrian Mole #37 üzenetére
1. mindez benne lenne az araban. ha ennyire nehez lenne beszerezni a szukseges cuccokat akkor sokkal dragabb is lenne
2. papirra kidolgoztatas. sok digi kepet csak a nagyon hulyek nyomtatnak. jobb laborokban van digi elohivas ami uaz mint a sima vegyi kidolgozas csak nem a filmet hanem 1 lcdt vilagitanak at. miutan az emberek tobbsegenek a film csak egy szukseges ''reszletfazis'' altalaban nem dolgoztatnak ki tobbszor. meg latatlanba ki kell dolgoztatni az osszeset es csak utana latszik hogy mi lett az igazan jo kep. tfh nem is fizettetik ki csak amit elviszel akkoris generaltak 1 csomo szemetet. en a spanyol nyaralasunkrol mostansag dolgoztattam ki 200 db kepet, jo lett mind es a nyaralas semmilyen fontos mozzanata nem maradt ki. apamek eloszor sokalltak de miutan vegigneztek mondtak hogy tenyleg nincsenek folosleges kepek, szal jo lett. ez volt egesz pontosan 9k brutto, 1 ilyen albumot csinaljon vki utanam filmessel, poenkepeket leszamitva is minimum 6-800 kepet el kellett volna loni, azt elohivatni, valogatni is nehezebb a pici negativbol, stb.
szla teny hogy profi/muszaki fenykepezeshez jobb a film de attol meg a juzereknek minden tekintetben jobb a digitalis -
Adrian Mole
senior tag
Hát ez az. Kihozatalban más nagyságrend. Ugyanakkor ehhez kellene az életút-elemzés, mert nem biztos, hogy teljes életút alatt kevesebb a gond még ezzel is. (és mondom, akkor még nem beszéltünk a papírra nyomtatásról) Csak egy fiktív példa (hasamra ütök, és hülyeségeket beszélek, de érzékeltetésképpen): egy memóriakártyába kell 1g szelén (nem tudom, kell-e, de tegyük fel). Egy miligramm szelénhez át kell rostálni egy jó lelőhelyen (!!!) 1km3 anyagot (megint csak hasamra ütök, de tegyük fel). Ezek után...?
42
-
yerico
senior tag
válasz Adrian Mole #6 üzenetére
Ahhoz képest a Kodak nyomul a 14 megapixeles digitális gépével :)
-
Gee-Bee
tag
Olvastam, hogy 2003-ban Mo-n kb 50-50% volt a digit-analog gépeladási arány, de nem ez a lényeg, hanem hogy az analog több, mint 90%-a 15 ezer forint alatti eldobható gép volt...
Ezek tükrében érthető�%-12345X
-
nagyúr
válasz Adrian Mole #33 üzenetére
Persze ez igaz, de a nagyságrend egész más. Mondjuk egy memóriakártya előállításánál keletkező szennyezés vs. 10.000 tekercs film előállítása...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Adrian Mole
senior tag
Ez azért nem ilyen egyszerű. A filmekhez való ásványok, mivel régi technológia, könnyen elérhetőek, a halogenideket leszámítva nem is túlságosan brutálisak, stb. Viszont a számítástechnikához szükségesek olyan ritkafém vegyületek, amihez hihetetlen brutális bányászati módszerekkel lehet csak hozzájutni. Ezért mondtam, hogy jó lenne látni egy életút-elemzést erről.
42
-
béla12
tag
Végigolvasva amit írtatok, 1-2 észrevétel:
Szerintetek az átlagemberek közül hányan szoktak nagyítgatni? Saját tapasztalat szerint kb. 10%. A többi meg csak kattogtat össze-vissza az ilyen-olyan gépein aztán megy előhivatni. A végén meg csodálkozik, hogy a 36-os tekercsből van kb. 5 jó kép. De ehhez az egész hivási költséget ki kell fizetnie. És a legtöbb átlagember 9x13, esetleg 10x15-ben gondolkodik, mert az olcsó. Ekkora képmértehez meg a 3 megapixel untig elég. Az átlag monitorhoz úgyszintén, és ott csak az igazán jókrol kell képet csináltatni. A többi meg megy a lombtárba. A profi és profi közeli fotósok meg vagy maguk hívnak és nagyítanak, vagy megvannak a jól bejáratott helyeik.
Persze az igazán jó képekhez minimum 6x6 v. 6x9 de inkább még nagyobb síkfilmet használnak fix optikával, jól belőtt fényekkel.
A digitális meg az olcsósága miatt fog elterjedni. Hiszen készül majd kb. 600 kép, majd monitoron leválogat, majd mail-n megy központi laborba, az meg 1-2 napon belül postáz vissza. O'szt jól van. Ma meg ez számít, olcsó és kényelmes legyen.
Vagy ott bannak a hírdetésszervezők. Kimondottan szeretik, ha elektronikusan kapják az anyagot a munkájukhoz. De gyakorlatilag mindenki, aki számítógéppel végzi a munkáját. Mert időt és költséget takarít meg vele. Az a pici minőségi külömbség meg nem számít, mert a fogyasztói társadalom úgyis gyorsan elhasznál és kidobál mindent. Ahol meg számít ott meg is csinálják, csak gyözzük megfizetni.Feltelepítettem a Win '98-at. Most cserélem a Reset gombot... elkopott...
-
nagyúr
válasz Adrian Mole #28 üzenetére
Ez azért nem hasonlítható egymáshoz. Pl. egy 256 megás kártyát legyártanak, keletkezik valamennyi hulladék. OK. De ara gyakorlatilag közel végtelen számú képet elkészíthetsz anélkül, hogy újabb szennyezést csinálnál. Egy filmnél meg minden egyes film minden alkalommal szennyez...
[Szerkesztve]Aki él és nem boldog, az téved!
-
Adrian Mole
senior tag
Sajnos nem biztos, hogy kevesebb szennyezéssel jár a digitális, mint a hagyományos (pláne, ha a nyomtatást is beleveszem): digitálisba memóriakártyához, magához a kütyühöz és a számítógéphez sokkal ritkább és keményebben kinyerhető ásványok kellenek/kellhetnek, stb.
Valaki nem látott életút elemzést a két fajta módszerről?42
-
TitiRii
senior tag
azért ez a hir szomorú is egyben.
nem rég láttam egy dok filmet a kodakrol honann hogyan indult.
ö volt az elsö olyan gyártó aki mindenki zsámára elérhetővé tette a fényképezést.
az hogy a hagyományos fotoipar haldoklik azért is szomorú mert egy digitális gép soha nem fogja azt a felbontást elérni mint egy jó filmes gép(természetesen jo filmel)
bár igaz ha csak nézük a képeket egy 3mpixeles gép elég mindenre, de ha nagyitgatunk szerkesztgetünk akkor bizony...
de hát ez van sajnos vagy hálistennek(igy viszont nincs akkora környezet szenyezés a fotos iparban:) )Akinek kell valami, vagy akar valamit munka időben keressen az itt megadott telefonszámon! Köszönöm.
-
Adrian Mole
senior tag
Nem tudom, próbáltál-e filmet nagyítani (amúgy brutálisan). Annak is vannak korlátai. Nincs is szebb annál, mintha megjelennek a papíron egyenként a kis ezüstszemcsék ;]
A digitális technológiában elvileg ezt is lehet interpolálással, vagy egyéb matematikai módszerekkel finomítani (feltéve, ha majd eljut a pl. 144 Mp szintre).42
-
Adrian Mole
senior tag
Hirtelen felindulásból nekem is ez a két név jut eszembe. Persze van egy ''csomó'' egyéb nagy név, főként nagyfilmes gépekhez (igaz, a Hasselblad a legismertebb).
A zoom objektív mindenképpen kommersz, nem nagyon lehet olyan rajzú egy zoom, mint egy fix gyújtópontos lencse. (csak egy példa: a hipiszupi Minolta vázam és zoomos objektívem szemmel láthatóan sokkal ''rosszabb'' képet képes csak csinálni, mint a régi Zenit-E-m Zeiss lencsés fix objektívvel.)42
-
esteban
senior tag
Ami Azsiat illeti, itt lenyegesen mask a fenykepezesi szokasok mint Eu-ban. Itt boldog bldogtalan fotoztatja magat ... legyen az fiatal vagy oreg: a kepek pedig papirra kerulnek es ugy a falra :) ... barhova. Szoval itt meg nagy biznisz ...
Minoseg.... ahogy mondtatok meg a felbontast sem sikerult megkozeliteni, hisz egy 35mm es filmkockan is 30 - 40M potty van.
A profi dobszkennerek pedig eleg jol dolgoznak :)
De a digi kameraknal nem is a felbontas a problemes, hiszne email-ben elkuldeni a haveroknak, vagy feltenni a webre nagy kepet uccse lehet. Inkabb az opika ami problemas, es ezt kell megfizetni ....
Egy egyszeru tanacs digi gep vasarloknak: minnel nagyobb a lencse atmeroje annal jobb :)iBook + RedBull :)
-
joysefke
veterán
azért nem ilyen egyszerű a helyzet...
a profi film mondjuk 150MP nek megfelelő minőségű...
előbb utobb mégpedig inkább előbb mint utobb
(10 éven belül) a profi digitális gépek is át fogják lépni ezt a határt...
egy digitálisan tárolt képet elsősorban azért nehéz nagyítani, mert
helymegtakarítás céljából (senki sem akar a fényképezőgépéhez vinyót csatlakoztatni) tömöríteni szokták öket. És persze veszteséges tömörítéssel
(mondjuk jpg) -
csudri
őstag
Azért a digitális képek minősége sosem lesz olyan, mint egy filmre vett cuccnak. Egy normál filmre készített fotót szinte bármeddig lehet nagyítani, míg a digitális képeknek mindig határt szab az a valahány mp.
-
PrinczA
őstag
Most lattam egy 3*-os optikai zoom-os Fuji-t 75eHUF-ert, es mellett egy kompakt zoom-s filmest 23eHUF-ert.
Ha megveszem a filmest marad 52eHUF-om filmre es film kidolgozasra, de jo jonne egy scanner is ha el akarom kuldeni a kepeket a tesomnak.
Szvsz megeri mar digitalisat venni.
[Szerkesztve] -
valuka
csendes tag
Ezzel egyetértek. Én arra gondoltam, hogy kb ennyi idő múlva nem nagyon lesz hol kidolgozni filmet, és ahol majd lehet ott is egy picit drága lesz. De majd meglátjuk.
Semmi xtra
-
nagyúr
Nem hiszem, hogy 5-6 év elég lenne erre. A profi kategóriában még sokáig megmarad a filmes gép, mert minőségben még soká fogja elérni a digitális a filmet. Itt nem a felbontásra gondolok, bár az is eg yszempont, hanem a dinamikára. Ebben még nagyon sokat kell fejlődni a digitális technikának...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
valuka
csendes tag
Persze, hogy lesznek akik arra szavaznak. De azoknak 5-6 év múlva egy nagy halom pénzt kell kidobniuk az ablakon filmkidolgozásra. Legalábbis szerintem :DDD
Semmi xtra
-
nap
addikt
Nem is kell uj floppy, jo az a regi gepbol is, nem romlik el, es nem is avul. :D
Szerintem most meg korai kilepni a filmes piacrol, bar a digitalis gepek nagyon fejlodnek, mindig is lesz egy reteg, aki a filmes gepekre fog szavazni.
[Szerkesztve]browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent;false | wing32.dll -> Windows\SysWOW64 | január, február, itt a nyár...
-
dabadab
titán
válasz Adrian Mole #6 üzenetére
Igazad van, nem is nagyon valoszinu, hogy a filmgyartast abbahagynak ebben az evszazadban :)
(Btw szerinted ki az aki nem kommersz? Leica? Hasselblad? (es ha egyszer olyan menok, akkor miert nem csinalnak gyorsabb zoom objetivokat, mint a Canon USM-ek? ;)) ))DRM is theft
-
Zed
tag
Hűűűűha!
Na nem lesz Kodak!
A francba!
Be kell érnünk a Minoltával, Canonnal és Nikonnal. :D
[Szerkesztve]"A munka nem farok, effektíve állhat napokig..."
-
Obi-1
őstag
Ha idén is 30-40 millió filmes gépet eladnak még (márpedig a cikk szerint kb 50-50% a digitális és filmes gépek részesedése), akkor azért merész dolog ennyire kilépni a filmes gépek piacáról. Dehát ők tudják. Lehet, a film gyártása a nagy biznisz.
Only a Sith deals in absolutes.
-
ptiboy
senior tag
még egy ideig ugyis lesznek sima gépek
sőt lehet örökre megmarad
floppy-t se használ már senki! mégis va minden gépbe! még az újonnan vett-be is!
kiirthatalan mint a csótány :DDD:)
-
L3zl13
nagyúr
Pont kínában, ahol a digitális gépek 90%-át gyártják. :))
Aki hülye, haljon meg!
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest