Hirdetés
- Szénszál és réz találkozik az Inno3D egyslotos RTX VGA-in
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Cserélhető filtereket biztosít az Elgato legfrissebb, 4K-s webkamerája
- A YouTube-ot is betiltják a gyereknél az ausztrálok
- Gyilkosságban és öncsonkításban akart segíteni a ChatGPT
- Milyen egeret válasszak?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Hobby elektronika
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Zenelejátszó építése, a kiváló hangzásért
- Vezetékmentes és kompakt gaming klaviatúra a Cherry Xtrfy védjegyével
- Apple MacBook
- Nubia Red Magic Astra - táblajáték
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Home server / házi szerver építése
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
válasz
Gregorius
#266
üzenetére
Izé, az LSB annyira egységes és szabványos, hogy egyrészt ISO szabvány, másrészt gyakorlatilag minden disztró implementálja már jó régóta, vagyis pont amiatt, hogy egy csomó munkát raktak bele, már nem probléma.
Meg persze bináris kompatibilitás is van, kb. egy helyet, a kernelt leszámítva, de az egyrészt csak a driverek egy részét érint, másrészt a gyakorlatban az se nagyon okoz problémát.
-
Gregorius
őstag
Nem szakterületem a téma, úgyhogy érdemben csak annyit szólnék hozzá, hogy elég régóta vannak már egységesítési törekvések több-kevesebb sikerrel. Amibe meg ennyien ennyi pénzt és energiát ölnek az valószínűleg nem valami agyament képzelgése, hanem valós probléma.
Megjegyzem az egységes API nem elég. Jópár ISV van (sőt, gyanítom a többségük ilyen), akinek esze ágában sincs a saját termékének a forrását publikálni, úgyhogy bináris kompatibilitásra volna szükség.
-
dabadab
titán
válasz
Gregorius
#264
üzenetére
"Szabványos helyett az egységes volna a megfelelő kifejezés."
Mi az, amire annyira nincs egységes API és zavarja a portolást? Mert a Qt / GTK kettősséget szokták felhozni, de az igazán nem zavar senkit, az ember választ egyet, aztán azt használja, ennyi, user észre sem veszi.
-
Gregorius
őstag
"Még az iráni atomerőművet üzemeltetők is pont ezt szívták be, hogy nem voltak a userek 100%-ban korlátozva...."
Ezt nem tudom, hogy honnan vetted, a Stuxnet ket zero-day (meg egy mar ismert) hianyossagot hasznalt ki a terjedeshez, ill. ket masik, patcheletlen hibat az admin jogok megszerzesehez.
Onnan vette, hogy az iráni atomerőművek zárt hálózaton működnek. A Stuxnet azért tudott bejutni, mert egy külső eszközt felcsatlakoztattak a belső hálózatra, vagyis első sorban nem a zero-day volt a probléma, hanem hogy a rendszer nem volt megfelelően izolálva."Amúgy nem vagyok programozó, sem linux/unix expert ezt is írtam, de szabványos API nincs linuxra"
En meg az vagyok, igy pontosan tudom, hogy van. Valoszinuleg felreerthettel valamit (az pl. igaz, hogy MFC nincs Linuxra, de az nem is szabvanyos).
Szerencsétlen a szóhasználat. Szabványos helyett az egységes volna a megfelelő kifejezés. -
dabadab
titán
válasz
Meridian
#262
üzenetére
"inkább arról írtam mi okozhatta a döntést a németeknél."
Szerintem eleg valoszinutlen, hogy egy nemet miniszterium IT infrastukturajat mukedvelo userek mukodtetnek. Ha valoban ez a helyzet, az persze sok mindent megmagyaraz.
"Még az iráni atomerőművet üzemeltetők is pont ezt szívták be, hogy nem voltak a userek 100%-ban korlátozva...."
Ezt nem tudom, hogy honnan vetted, a Stuxnet ket zero-day (meg egy mar ismert) hianyossagot hasznalt ki a terjedeshez, ill. ket masik, patcheletlen hibat az admin jogok megszerzesehez.
"Amúgy nem vagyok programozó, sem linux/unix expert ezt is írtam, de szabványos API nincs linuxra"
En meg az vagyok, igy pontosan tudom, hogy van. Valoszinuleg felreerthettel valamit (az pl. igaz, hogy MFC nincs Linuxra, de az nem is szabvanyos).
-
Meridian
senior tag
Nem is azt írtam hogy a linux jobb vagy rosszabb lenne a windowsnál, én inkább arról írtam mi okozhatta a döntést a németeknél.
Amúgy biztos, hogy vannak olyan helyek ahol a szimpla userek még a háttérképet sem tudják megváltoztatnia gépükön, de hol?
Még az iráni atomerőművet üzemeltetők is pont ezt szívták be, hogy nem voltak a userek 100%-ban korlátozva.... nem mellesleg a "boss" kategóriáju user(ek) sose lesz lekorlátozva csak ideig-óráig - ugyanis tőle függ a rendszergazda állása és/vagy fizetése... de ha másnem, akkor saját laptopot hoz és dug a hálózatra inkább. Ez tapasztalat.Amúgy nem vagyok programozó, sem linux/unix expert ezt is írtam, de szabványos API nincs linuxra, de ezt nem az ujjamból szoptam, hanem linuxos oldalon ment erről a flame.
-
dabadab
titán
válasz
Meridian
#258
üzenetére
Ezert van az, hogy cegeknel nem az egyszeri ugyintezo telepiti a gepeket, hanem a rendszergazda, aki ert is hozza. Az egyszeri usernek meg akar arra sincs jogosultsaga, hogy a hatterkepet megvaltoztassa.
Egyebkent az, amit eloadtal, az a szokasos "windowsos poweruser nem ert a Linuxhoz"-tortenet. Egyebkent persze letezik ennek a forditottja, engem a Windows tud halalra frusztralni, mert en meg ahhoz nem ertek ugy, mint Linuxhoz - es persze ez semmit sem mutat abbol, hogy melyik OS jobb vagy rosszabb."manapság a hardverek ipari szabványok szerint készülnek"
"úgy hogy a linux alatt nincs semmiféle API vagy szabvány"Jajj. Ez meg a "poweruser nem ert a programozashoz, de nyilatkozik rola"-tortenet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
DJS
tag
válasz
Meridian
#258
üzenetére
Na végre egy részletes vélemény
A rövid válaszom az lenne rá: "Hát, igen." Persze nehéz is ezzel vitatkozni, tény, hogy Lin alatt egyelőre a fejlesztői kapacitást az köti le, hogy minden működjön, az ilyen finomhangolásokra, mint a vizuális visszajelzések, nem feltétlenül marad.
Másfelől viszont az általad dicsért visszajelzéseket is sokan kritizálják. Maces fórumban írta valaki, még a Vista előtt, hogy "2005 van, nem akarok öt felugró ablakot látni, ha egy nyamvadt penndrájvot bedugok a gépbe".
A múltkor futottam bele abba is, hogy egy pendrive csatlakoztatása után a Windows azzal a kellemes hírrel lepett meg, hogy "az eszköz telepítése során hiba lépett fel". Megfogtam, átdugtam a mellette lévő USB-portba, zokszó nélkül belökte a tartalmát. De egy átlagfelhasználót kiakasztott volna ez az üzenet, az biztos.
Én személy szerint nem nagyon értem, miért nem írnak ilyeneket is. Talán valami technikai problémája van. Alapvetően a Unix egyik célkitűzése volt, hogy ha minden rendben megy, akkor ne kapj üzeneteket, tehát csak a hibáról szól a gép, semmi másról. Akkoriban a szakembereknek ez diagnosztikai értékkel bírt, nem kellett a kis karakteres képernyőn felesleges dolgokat olvasgatniuk. Ha most át akarnák alakítani az egészet... hát, elég sokáig tartana.
Azt sem igazán látom be, miért kellene a gépet másra használni, mint amire beállították. Alapul véve azt, hogyha a rendszergazda jól felmérte az igényeket, és a program ezeket képes is kezelni, akkor egy jól megírt rendszernek elégnek kellene lennie.
-
Meridian
senior tag
Volt némi elütés/elírás, azt javítanám, az előző beírásomat már nem tudtam időlimiten belül szerkeszteni, szvsz törölhető, itt van kicsit kijavítva:
----------Sztem a Linux a kliensgépeken azzal bukott meg, hogy annak ellenére, hogy ez is már grafikus oprendszer mégsem elégé "vizuális". Ezt most próbálom egy kicsit szemléltetni is, saját esetemből - mert számítok arra, hogy az expertek mindjárt letámadnak
Én nem vagyok egy linux expert (windowsos rendszereken vagyok otthon), azt előre jelzem, de pont ezért vagyok jó ekvivalens példa a cikkben szereplő alkalmazottakhoz.
Szóval nemrég történt az, hogy egy ismerős megkért arra, hogy a szerinte rossz és számára nem annyira megfelelő win7 32 bit helyett tegyek fel neki egy debiant, mivel 4-5 évvel korábban neki ilyen rendszere volt az akkori számítógépén, és az biztonságosabb mint a windows, amivel neki korábban már előfordult az, hogy olyan virusfertőzést kapott be, hogy lekódolták a partícióját és csak pénzért cserébe engedték vissza (van ilyen vírustípus, eléggé szar ügy ha ilyet kap be valaki és laikus...), és szeretné ha ez most nem fordulna elő.
OK, rendben, mivel vett egy másik HDD-t is, mondtam nem kell leradírozni az amúgy működő win7-et, hanem a másik vinyóra megy fel majd a linux (és bootolásnál eldöntheti melyiket indítja majd el - ez nagyon meg is tetszett neki), de akkor az legyen már Ubuntu64, mivel személy szerint ódzkodtam a debiantól, mert tartottam attól, hogy nem fogok tudni mindent rendesen beállítani rajta, míg az ubuntut sokkal többen(?) használják, így szükség szerint könnyebb is információt találni egyes problémák feloldásához - és mivel debian alapra épül ez is, lényegében ugyanazt fogja kapni. Így is lett, az Ubuntu simán felment, és mivel Nvidia vidkártya volt a gépben még a videokártya drivert sem kellett külön állítgatni, a rendszer szépen fel is ment.
Na és akkor most jön az amivel szemben az aggályaim felmerültek. Eddig ugye minden szép és oké, a lényeges programokat az Ubuntu alapból felteszi, és sok-sok letölthető plusz program is van amik telepítése nem nagy kunszt, automatán mennek.
De volt pár hardver, ami alapból nem települt fel. Egy konica minolta lézernyomtató (amit nemrég vett), skype, és egy webkamera. A skype persze simán feltelepíthető volt, de számomra furcsán butítottnak nézett ki a windowsos változathoz képest. Plusz ehhez kellett belőni a webkamerát is - ami windows alatt eddig használva volt.
Persze hogy nem volt hozzá driver.
Na de sebaj, nyilván más is használja linux alatt, lássuk mit lehet tenni.
A Net feltúrás után (sajnos sokat kell keresgélni a nem triviális problémák megoldásához) meg is volt az, hogyan kell telepíteni, volt valami univerzális kameradriver csomag, amivel végülis működött...
Igen ám de először amikor felment próbáltam visszaellenőrizni azt, hogy vajon tényleg működik-e a hardver vagy sem, de azt nem lehetett, vagy én nem értettem hozzá hogyan lehet ezt megtenni.
Azaz nem kaptam valamilyen formában vizuális visszaigazolást a windowsos rendszerekhez képest, hogy ni, itt van egy webkamera, ha akarod akkor tudod használni.
Csak abból tudtam megállapítani, hogy műkszik az egész, ha elindítottam a skype-ot, alatta be lehetett kapcsolni a kamerát - ott láttuk azt, hogy ez most már rendben működik - tehát megy a kamera is. De nagyon zavaró volt az, hogy máshol nem látszott ez!
Végülis a cél teljesült, működött az eszköz, de mégis valahogy hiányérzetem volt ezzel kapcsolatban.Na, de akkor menjünk tovább, van még a nyomtató.
Dettó ugyanez történt. Nem volt semmiféle linuxdriver, de univerzális driver igen, amire egyébként az ubuntu azt is jelezte, hogy ezek a univerzális drivercsomagok nem biztos hogy biztonságos hogy telepítem őket, de fel lehetett tenni.
Felment a nyomtatót, és itt is az volt, hogy sehol nem tudtam ellenőrizni, hogy megy-e, viszont az openoffice-ban, mint nyomtató megjelent, és rendben lehetett is nyomtatni vele.
Szóval itt is sikeres volt a hardver driver telepítése, éppcsak az zavart, hogy külön nem lehetett ellenőrizni, hogy minden oké-e.Nyilván egy expert linuxosnak ez nem probléma, de egy kezdőnek viszont igencsak zavaró dolog ez.
Érdekességként megjegyezendő, hogy ez a lézernyomtató pl win7 64 bit alá abszolút NEM LEHET telepíteni, mert csak 32 bites drivert csinált a gyártó hozzá, linux alatt 64 biten is vígan elmegy - szóval ez azért mégiscsak a linux becsületére válik.De hiába ez a plusz pirospont a linuxnak, mert most képzeljük magunkat a német alkalmazott helyébe.
Beszereznek egy új hardvert, kütyüt (nem kell nagy dologra gondolni, mondjuk egy fényképezőgép, webkamera, akármi - naponta jelennek meg újabb mindenféle kütyük), amit korábban, de akár most is, az aktuális windows alá simán - minden probléma nélkül - az eszköz driverét fel lehet tenni - mivel a gyárók a windows alá mindig csinálnak drivert -, és azonnal vizuálisan visszaigazolást is kap erről az egybites felhasználó, hogy most minden oké vagy esetleg valami gebasz van még. Viszont addig a linuxnál ilyen nincs...!!
Általában máris a netet kell túrni megoldás után, ahol vagy van egyértelmű megoldás vagy nincs, rosszabb esetben valami nem biztos, hogy teljesen biztonságos univerzális drivert kell feltenni (mivel manapság a hardverek ipari szabványok szerint készülnek), ami mellesleg nem is minden esetben egyszerű feladat, tehát minden ilyen kis biz-basz dolognál valami komolyabb hozzáértőhöz, azaz a drága pénzért alkalmazott rendszergazdához KELL fordulnia a szimpla usernek... a rendszergazdák kapacitása meg véges, nem mellesleg mivel szakik, még drágák is, így több mint valószínű az lett a vége hogy senkinek semmit nem lehetett csinálnia, az adott gépekhez nem lehetett az usernek nyúlnia és _szigorúan_ csak arra használhatta amire beállították, ami ergo nagyfokú korlátozottságott jelentett.
A szigorú korlátok bevezetése még windowsos rendszerek esetén is a felhasználók nyavajgását és fokozódó elégedettlenségét eredményezi, ami meg a munka rovására megy. Hiába van minden a munka céljából beállítva, ha mégis valamin változtatni kellene, akkor azt addig nem lehet amíg nem jön a rndszergazda (aki vagy belemegy az egészbe vagy mereven elutasít), az pedig vagy a morált és azon keresztül a teljesítményt vagy eleve mindjárt a teljesítményre van negatív hatással...Sztem ez játszódhatott le a német hivataloknál is ráadásként megfejelve azzal, hogy ha valami célszoftvert kellett volna használni, amit windowsra írtak meg korábban, akkor azt külön sok pénzért át kellett portolni linuxra is (úgy hogy a linux alatt nincs semmiféle API vagy szabvány - ami külön nehezítés a programozóknak, ami plusz idő plusz költséget jelentett, meg sok-sok problémát), és ez egy idő után a fejeseknél is rendesen betette a kaput, mivel ők is többnyire az "egybites" userek közé tartoznak, ők is csak azt látták, hogy mikor megvette az új iphone-ját vagy akármijét, azt hiába dugja rá a gépre, nem akar működik, csak ha külön szólt a rendszergazdának, hogy hegessze ezt fel a gépére, ami azért mégiscsak kényelmetlenséggel járt, akkor is ha a rendszergazda azonnal parancsra ugrott és repült teljesíteni mielőbb a piszlicsáré - de mégiscsak "főnöki" - kérést...
és ugyanez egy komolyabb rendszer linuxosításánál mégtöbb problémát jelenthetett, ahol már mindez sok pénzbe is kerülhetett, és egy idő után azt mondták, elég legyen ebből a szívástengerből.Ugyanezek a dolgok windows alatt sokkal kevesebb súrlódással működtek, legfeljebb kifizetik vagy már eleve kifizették a drábább alaprendszerköltséget, megveszik hozzá a külön biztonsági alrendszert (vállalati tűzfall) de ugyanakkor megspórolják a napi hülyeségekből adódó kiadásokat (amik sokkal jobban fájnak, mint más de a windows miatt szükséges "nagyobb" kiadások), és mérleget vonva azt találták, ugyan a windows-os rendszer valamivel többe kerül, de ugyanakkor napi problémamegoldási szinten a legutolsó user is ért hozzá annyira amennyire kell, és éppen ezért elégedettebben is használják azt, és amíg valami nem megy a munka rovására, az hadd menjen...
És amikor a vezetőségnek, managementnek _is_ tele lesz a töke valamivel, akkor ott bizony villámgyorsan bekövetkezik a váltás (az ár ilyenkor már nem számít), mert amúgy valószínűleg szarnának rá az alkalmazottak elégedettlenségére, ha a főnöknek ugyanaz véletlenül éppen megfelel az amit használnia kell munka céljából...
Röviden, sztem, ehhez hasonló okok miatt történhetett meg németeknél az ami a cikkben írva van.
-
Meridian
senior tag
Sztem a Linux a kliensgépeken azzal bukott meg, hogy annak ellenére, hogy ez is már grafikus oprendszer mégsem elégé "vizuális". Ezt most próbálom egy kicsit szemléltetni ism,saját esetemből - mert számítok arra hogy az expertek mindjárt letámadnak
Nem vagyok egy linux expert (windowsos rendszereken vagyok otthon), azt előre jelzem, de pont ezért vagyok jó ekvivalens példa a cikkben szereplő alkalmazottakhoz.
Szóval nemrég történt az, hoyg egy ismerős megkért hogy a szerinte rossz és számára nem annyira megfelelő win7 32 bit helyett tegyek fel neki egy debiant, mivel 4-5 éva korábban neki ilyen rendszere volt, és az biztonságosabb mint a windows, amivel neki már előfordult az hogy olyan virusfertőzést kapott, hogy lekódolták a particióját és csak pénzért cserébe engedték vissza (van ilyen vírustípus, eléggé szar ügy ha ilyet kap be valaki és laikus...), és szeretné ha ez most sem fordulna elő.
OK, rendben, mivel vett egy másik HDD-t ismondtam nem kell leradíropzni az amúgy működő win7-et, hanem a másik vinyóra megy fel majd a linux, de akkor az legyen már Ubuntu64, mivel személy szerint ódzkodtam a debiantól, mert tartotam tőle nem fogok tudni mindent rendesen beállítani rajta, míg az ubuntut sokkal többen(?) használják, így szüksészerint könnyebb is információt találni egyes problémák feloldásához - és mivel debian alapra épül lényegében ugyanazt fogja kapni. Így is lett, az Ubuntu simán felment, és mivel Nvidia vidkártya volt a gépben még videokártya drivert sem kellett külön állítgatni, a rendszer szépen fel is ment.
Na és akkor most jön az amivel szemben az aggályaim felmerültek. Eddig ugye minden szép és oké a lényeges programokat az Ubuntu alapból felteszi, és sok-sok letölthető plusz program is van amik telepítése nem nagy kunszt, automatán mennek.
De volt pár hardver, ami alaból nem települt fel. Egy konica minolta lézernyomtató (amit nemrég vett), skype, és egy webkamera. A skype persze simán feltelepíthető volt, de számomra furcsány butítottnak nézett ki a windowshos változathoz képest. Na ehhez be kellett lőni a webkamerát. Persz ehoyg nem volt hozzá driver. NA de sebaj, nyilván mási használja linux alatt lássuk mit lehet tenni. A Net feltúrás után (sajnos sokat kell keresgélni a nem triviális problémák megoldásához) meg is volt hogyan kell telepíteni, volt valami univerzális kameradriver csomag, amivel végülis működött... Igen ám de először amikor felment próbáltam ellenőrizni vajon tényleg működik-e a hardver vagy sem, azt nem lehetett vagy én nem értettem hozzá. Azaz nem kaptam valamilyn formában vizuális visszaigazolást a windowsos rendszerekhez képest hogy ni itt van egy webkamera ha akarod akkor tudod használni. CSak abból tudtam megállapítani hogy műkszik az egész ha aleinditotam a skypeot akkor annál be lehetett kapcsolni - ott láttuk azt hogy rendben működik az egész. De máshol nem látszott ez! Végülis a cél teljesült működött az ezköz, de mégis valahogy hiányérzetem volt ezzel kapcsolatban.
Na de akkor menjünk tovább, a nyomtató. Dettó ugyanez történt. nem volt semmiféle linuxdriver, de univerzális driver igen, amire egyébként az ubuntu azt is jelezte, hogy ezek a univerzális drivercsomagok nem biztos hogy biztonságos hogy telepitem őket de fel lehett tenni. Felment a nyomtatót sehol nem tudtam ellenőrizni hoyg megy-e, viszont az openoffice-ban mint nyomtató megjelent, és rendben lehetett is nyomtatni vele. Szóval itt is sikeres volt a hardver driver telepitése, éppcsak az zavart hogy külön nem lehetett ellenőrizni hogy minden oké-e.
Nyilván egy expert linuxosnak ez nem probléma, de egy kezdőnek viszont igencsak zavaró dolog ez.
Érdekességként megjegyezendő, hogy ez a lézernyomtató pl win7 64 bit alá abszolút NEM LEHET telepíteni, mert csak 32 bites drivert csinált a gyártó hozzá, linux alatt 64 biten is vígan elmegy - szóval ez a linux becsületére válik.De most képzeljük magunkat a német alkalmazott helyébe. Beszereznek egy új hardvert, kütyüt (nem kell nagy dologra gondolni, mondjuk egy fényképezőgép, webkamera, akármi - naponta jelnnek meg újabb mindenféle izék), amit korábban meg akár most is, az aktuális windows alá simán minden probléma nélkül az eszköz driverét fel lehet tenni, és azonnal vizuálisan visszaigazolást kap az egybites felhasználó, hogy most minden oké vagy valami gebasz van, addig a linuxnál ilyen nincs...!
Általában máris a netet kell túrni megoldás után, ahol vagy van egyértelmű megoldás vagy nincs, rosszabb esetben valami nem biztos hoyg teljesen biztonságos univerzálsi drivert kell feltenni, ami mellesleg nem is minden esetben egyszerű feladat, tehát minden ilyen kis bizbasz dolgonál valami komolyabb hozzáértőhöz, azaz a rendszergazdához KELL fordulnia a szimpla usernek... a rendszergazdák kapacitása meg véges, nem mellesleg mivel szakik, még drágák is, így több mint valószínű az lett a vége hoyg semmit nem lehetett csinálni, az adott hépekhez nem lehett az usernek nyúlnia szigorúan csak arra hazsnálhatta amire beállították, ami ergo korlátozottságott jelentett. A szigorú korlátok bevezetése még windowsos rendszerek esetén is a felhasználók nyavajgását és fokozódó elégedettlenségét eredményezi, ami meg a munka rovására megy. Hiába van minden a munka céljából beállítva, ha mégis valamin változtatni kellene, akkorazt nem lehet, az pedig vagy a morált és azon keresztül a teljesítményt vagy eleve a teljesítményre van negatív hatással...
Sztem ez játszódhatott le a német hivataloknál is ráadásként megfejelve azzal, hogy ha valami célszoftvert kellett volna használni, amit windowsra írtak, akkor azt külön sok pénzért át kellett portolni linuxra is, és ez egy idő után a fejeseknél is rendesen betette a kaput, mivel ők is többnyire az "egybites" userek közé tartoznak, ők is csak azt látták, hogy az új iphoneját vagy akármijét hiába dugja rá a gépre, nem működik, csak ha külön szólt a rendszergazdának, hogy heggessze ezt fel a gépére, ami azért mégiscsak kényelmetlenséggel járt, akkor is ha a rendszergazda azonnal parancsra ugrott és repült teljesíteni mielőbb a piszlicsáré - de mégiscsak "főnöki" - kérést... és ugyanez egy komolyabb rendszer linuxosításánál mégtöbb problémát jelenthetett, ahol már mindez sok pénzbe is ekrülhetett, és azt mondták, elég.
Ugyanezt windows alatt sokkal kevesebb súrlódással működött, legfeljebb kifizetik a drábább alaprendszerköltséget, megveszik hozzá a külön biztonsági alrendszert (vállalati tűzfall) de ugyanakkor megspórolják a napi hülyeségekből adódó kiadásokat (amik sokkal jobban fájnak, mint más de a windows miatt szükséges "nagyobb" kiadások), és mérleget vonva azt találják, ugyan a windows-os rendszer valamivel többe kerül, de ugyanakkor napi problémamegoldási szinten a legutolsó user is ért hozzá annyira amennyire kell, és éppen ezért elégedettebben is használják azt.
És amikor a vezetőségnek, managementnek _is_ tele lesz a töke valamivel, akkor ott biztony villámgyorsan bekövetkezik a váltás, mert amúgy valószínűleg szarnának rá az alkalmazottak elégedettlenségére, ha a főnöknek ugyanaz véletlenül éppen megfelel az amit használnia kell munka céljából...
-
Benőke
őstag
válasz
alamuszi
#251
üzenetére
"Az pedig, hogy valahogy megoldják ott is, na ez biztosan igaz, csak nagyon nem mindegy mennyi erőforrást használnak ehhez."
MS rendszereken is elmegy az idő bőségesen csak máshol. Mielőtt jönne a válasz hogy nem mindegy hol, mondom, hogy mindegy hol megy el az idő pepecseléssel, mert a végeredmény ugyan az...
-
Benőke
őstag
Biztos hogy annyira kedvezményes az a mennyiségi licence? Gondold át jobban. Vannak szempontok amikben jobb de pl árban az OEM sokkal olcsóbb, a mennyiségi csomagokban. Nem tudom hány félét használ és értékesít még az ms. Gondolom sok fajta van cége válogatja, de általában a nagyoknak éves fix dijért adja win -t és az Office -t. Na most mindegyikből drágább az évenkénti mind win mind Office esetében. Az előny abban van hogy azt használsz ami neked jólesik, letöltöd telepíted aktiválod aztán kész. Ha valamelyik nem illik bele a környezetbe valamiért, akkor másikat használsz aztán kész... Na de mséknél is vannak okosságok, merthogy ehhez win oldalon kell egy OEM verziót is venni amelett hogy az éves dijat is elkérik... Nem véletlenül sokan vesznek oem programokat inkább, és nekik az áttérés anyagilag is problémás. A másik oldalon mindegy mert egy halom pénzt csengetnek, és csak a verziókon kell agyalni...
Az átképés egy mennyiségi licence árához képest bagó... -
alamuszi
senior tag
"Tehát azt mondod, hogy ha van a cégnek százötven darab Win2000-es, negyven XP/SP2, és mondjuk ötven Win7-es masinája, akkor te egy bizonyos beállítást meg tudsz csinálni pár kattintással?"
Igen ez az AD és a GPO lényege. Csak persze fontos, hogy betarts GROUP típusokat, van amelyik nem ismeri az Univerzális csoportokat, van emelyik nem képes erdőket összekötni, stb, de Igen ez a lényege. Aztán a az XP SP3-nál volt egy komoly security szint emelés, de ettől a legtöbb policy kompatibilis visszafelé..., És persze neked is írom,a pár kattintást nem szó szerint kell érteni, hanem a kezelés módjára, a kényelemre.
"Elhiszem. Elhiszem azt is, hogy ismered a Novell, az selinux és a Likewise fejlesztéseit az ügyben, és ezek ellenére írtad, hogy nagyon bonyolult lenne egy beállítást központilag bevezetni. Elhiszem azt is, hogy nagyon bonyolult dolog egy scripttel átmásolni egy beállításfájlt a gépek között."
Én igazából a Novell 5.1, Novell 6.5 -öt ismertem még a legjobban, a Suse féle vonalban annyira nem vagyok otthon, de ott sem alap az acl, már a suse vonalra gondolok. Utoljára a SUSE 10 Enterprise-al dolgoztam közel nem annyira kényelmes az LDAP-ja, mint egy AD. Eleve scriptet másolni nem bonyolult, de mi van akkor, ha van 200 Usered, 10 csoportba, és multigroupingot kell csinálnod? Esetleg úgy, hogy csoporton belül van még 4 csoport, aminek külön jogrendszer kell, más igényekkel. Igen et AD-ben minden gond nélkül megtehető, kényelmesen. Esetleg úgy, hogy adott csoporton belül adott usernek egyedi sablonja van.
"Ezt nem értem. Ha Linuxot használnátok, akkor minden user köteles lenne vizsgázni abból, hol tartja a gép a beállításait?"
Pont fordítva az lenne a lényeg, hogy ez ne kelljen. Win alatt meg van oldva. Úgy, hogy mindenféle script nélkül is működik. Linux alatt közel nem így képes működni ez.
Az pedig, hogy valahogy megoldják ott is, na ez biztosan igaz, csak nagyon nem mindegy mennyi erőforrást használnak ehhez.Persze szerintem.
-
DJS
tag
válasz
alamuszi
#248
üzenetére
"Ott indul, hogy a Windows-ba ez az alap, amíg Linux-ban azért picit szenvedni is kell, hogy legyen."
Tehát azt mondod, hogy ha van a cégnek százötven darab Win2000-es, negyven XP/SP2, és mondjuk ötven Win7-es masinája, akkor te egy bizonyos beállítást meg tudsz csinálni pár kattintással?"Aztán központosítva meg nincs"
Elhiszem. Elhiszem azt is, hogy ismered a Novell, az selinux és a Likewise fejlesztéseit az ügyben, és ezek ellenére írtad, hogy nagyon bonyolult lenne egy beállítást központilag bevezetni. Elhiszem azt is, hogy nagyon bonyolult dolog egy scripttel átmásolni egy beállításfájlt a gépek között.Elhiszem azt is, hogy az MS, ami azért alapjában véve minden programját maga fejleszti, tudott csinálni egy központi beállítófájlt az összes fontosabb kérdéshez, míg a Linux, ami, ugye, önálló célprogramok ezreinek néha összegyalult rendszere, erre nem képes. De ennek ellenére úgy gondolom, van olyan munkahely, ahol Linuxot használnak, és ott is csak hasonló problémákkal kell megküzdeni, mint ahol Wint. Mégis megoldják valahogyan.
"a Registryvel kapcsolatban, pedig ezt úgy megcsinálta az MS, hogy nem is tudja a USER hogy van ilyen, de mégis működik, automatizállva, anélkül, hogy az üzemeltetőnek, administratornak vacakolni kellene vele."
Ezt nem értem. Ha Linuxot használnátok, akkor minden user köteles lenne vizsgázni abból, hol tartja a gép a beállításait? -
#40553216
törölt tag
válasz
alamuszi
#248
üzenetére
"na ezt Linuxba nagonybonyolult lenne megoldani, amí Windowsban pár kattintás (A pár-t ne vedd szó szerint, inkább a beállítás módja kezelhetőbb)">Mármint a gui vs cli-re gondolsz? Mert ez erősen megszokás-függő, szvsz.
Amúgy (Ubuntu):
http://manpages.ubuntu.com/manpages/lucid/man5/acl.5.html
http://packages.ubuntu.com/lucid/nfs4-acl-toolsAz előzőhöz:
http://www.likewise.com/products/likewise_enterprise/group_policies-linux-unix-mac.phpvagy inkább a mai és nyílt:
http://www.likewiseopen.org/ -
alamuszi
senior tag
"ACL most is van, csak az a kérdés, hogy ez az implementáció egyszerűbb-e, mint a windowsé. a legegyszerűbb funkciókat biztos tudja, a többihez meg én nem értek."
Ott indul, hogy a Windows-ba ez az alap, amíg Linux-ban azért picit szenvedni is kell, hogy legyen. Aztán közponozítva meg nincs Linux-ban, azaz, ha én egy valamiféle jogosulság csokrot letolok egy GPO-val, akkor az a kliensen megjelenik, ACL-ekkel, na ezt Linuxba nagonybonyolult lenne megoldani, amí Windowsban pár kattintás (A pár-t ne vedd szó szerint, inkább a beállítás módja kezelhetőbb)
a Registryvel kapcsolatban, pedig ezt úgy megcsinálta az MS, hogy nem is tudja a USER hogy van ilyen, de mégis működik, automatizállva, anélkül, hogy az üzemeltetőnek, administratornak vacakolni kellene vele. Ez komoly fegyvertény.
-
DJS
tag
válasz
alamuszi
#243
üzenetére
"nagyobb gondot jelentene a Linux felfejlesztése a Windows jogosultságrendszerének lehetőségeihez. Azaz gondolok itt:
-Az alaphelyzetben bevezetett ACL-ekre, ami nem biztos, hogy stabilebb de sokkal több lehetőséget ad.
- A Registryre amit nagyon sokan szidnak, de mégiscsak központosítja a beállítások lehetőségeit.
- A jól összeszedett segédprogramokat (gpedit, manage, Server Manager stb.)
- A jól automatizált programok (AD - GPO, Administrative Tools)"Ebből az utolsó kettőt csak meg kell írni, és lesz.
Az első kettő nehezebb ügy. De nem lehetetlen.
ACL most is van, csak az a kérdés, hogy ez az implementáció egyszerűbb-e, mint a windowsé. a legegyszerűbb funkciókat biztos tudja, a többihez meg én nem értek.
Registry-szerű működés szintén most is van: ha valamilyen program beállításai az etc, az usr vagy a boot könyvtárban vannak, akkor ahhoz normál felhasználó nem fér hozzá. Tehát már csak a programot kell felkészíteni arra, hogy ne a home mappában lévő beállításokat, hanem ezt hasznlája.
Az is egy lehetőség a registry kiváltására, hogy a felhasználó home mappájába szépen bemásolod a központilag létrehozott beállításfájlt, aztán adsz neki egy csak olvasható jogosultságot. Ez technikailag egyáltalán nem jelent problémát, és az eredmény ugyanaz. Ha lenne egy spéci program, az ezt úgy meg tudná csinálni, hogy neked nem is kell a részletekkel foglalkoznod: egyszer beállítod a környezetet, és kész.
Ami problémát jelenthet, az a kétszintű beállítás-kezelés: tehát hogy a beállítások egy részét a központiból, másik részét a user által beállítottból vegye. Ezt programok között meg lehet így csinálni, de egyazon programon belül nem. Ez az igazi gond.
#244 lvb:
"egy működő rendszert kell lecserélni egy másikra, ami nem lényegesen jobb a felhasználó szemszögéből"Ha régi, tíz éves gépeket használnak, akkor talán a sebessége okozhat némi különbséget. (Ugye itt nincs vírusirtó.) Újabb gépeken már tényleg nincs racionális ok a Win7 ellen, ha még csak nem is nagyon drága, és nem félünk a sebezhetőségtől.
-
-
lvb
aktív tag
Az MSDN-t úgy értettem, hogy mennyiségi licence, kedvezményes, tehát olcsóbb, mintha bemész a boltba, és veszel egy OEM windows-t + egy OEM office-t. És ha az átképzés árát levonjuk az Office + Win árából, már nem is lesz nagy - ha lesz diferencia a két rendszer árában.
És erre még rájön, hogy egy működő rendszert kell lecserélni egy másikra, ami nem lényegesen jobb a felhasználó szemszögéből - ezért a felhasználó alapból ellenezni fogja.
Ha meg a rendszergazdákat is át kell képezni - Külügyminisztérium, tehát csak 4 évente vannal cserélve ők is és a politikai megbízhatóság fontosabb, mint a hozzáértés-, akkor meg ne is beszéljünk költségmegtakarításról. Innentől kezdve pedig csak politikai döntés, hogy kinek hagyjuk, hogy esetleg ellopja az adatainkat - ha már nem fejleszt saját operendszert az adott állam. -
alamuszi
senior tag
válasz
#40553216
#242
üzenetére
A Probléma nem itt van szerintem, hanem ott, hogy a UNIX mint rendszer nem volt ilyenre felkészítve. A UNIX zsenialitása az átka is egyben. A Linuxokban, pedig nem nagyon változott sokminden a UNIX alapvető jogosultságrendszereihez képest. Vagy azokat, vagy picit továbbfejlesztett változatait használják a Linuxok. Ami nem baj, de sokkal nagyobb gondot jelentene a Linux felfejlesztése a Windows jogosultságrendszerének lehetőségeihez. Azaz gondolok itt:
-Az alaphelyzetben bevezetett ACL-ekre, ami nem biztos, hogy stabilebb de sokkal több lehetőséget ad.
- A Registryre amit nagyon sokan szidnak, de mégiscsak központosítja a beállítások lehetőségeit.
- A jól összeszedett segédprogramokat (gpedit, manage, Server Manager stb.)
- A jól automatizált programok (AD - GPO, Administrative Tools)
Szóval nem is a lehetőségekről, hanem arról van szó inkább, hogy mennyire használható. És mennyire működik.Nekem a Linuxok nagyon beváltak Routerként, DHCP szervernek, DNS-nek, Webszerverként, van ahol fájlszerverként. Vannak nagyon jó lehetőségek benne, amire tényleg az a legjobb. ilyen pl a HP-UX től átvett LVM alapú lemezkezelék, vagy a Linux szoftveres RAID lehetőségei, abban jó. De USER management-ben, pláne ha az központosított, abban jobb az MS.És persze csak Szerintem.
-
#40553216
törölt tag
válasz
alamuszi
#238
üzenetére
"1986
In 1986 the company introduced Microsoft Works, which integrated word processing, spreadsheet, database, communications, and drawing functions into a single program."
http://www.thocp.net/companies/microsoft/microsoft_company.htm"Meanwhile, Microsoft began introducing its most prominent office products. Microsoft Works, an integrated office program which combined features typically found in a word processor, spreadsheet, database and other office applications, saw its first release as an application for the Apple Macintosh towards the end of 1986."
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Microsoft#1985.E2.80.931991:_The_rise_and_fall_of_OS.2F2Szvsz.
-
hcl
titán
Hát, L1 és L2 vegyesen vagyunk
(Ehhez képest pl. tartoznak az üzemeltetésünk alá szerverek is...) Viszont azért az ember ismer szervereseket, és valójában olyan hatalmas dolgokat nem csinálnak ám, és igazán bonyolult házirendek sincsenek.
Ha rendesen használnák, akkor amúgy valószínű hasznos lenne (és a userek nem tudnák lerúgni az oprendszert, mert lerúgják), de hát az arcuk nekik is nagyobb, mint a tudásuk. -
alamuszi
senior tag
válasz
#40553216
#237
üzenetére
Igen Biztos, nem office-nak hívták, hanem Microsoft Works-nek, de ez nem is lényeges most. A Microsoft Works 1987-ben jelent meg de az elődje 1983-ban már piacon volt. Így ez az egyik első Irodai programcsomag. Abban igazad van, hogy a Lotus az elsők között volt komplett csomakok terén, de nam a legelső volt.
-
sztikac
őstag
3-5000 géppel, akkor igazából nem feltétlen kell GPO-zni...
hát ha szerinted 3-5000 gépnél nem kell a GPO
Én kifejezetten örülnék nálunk egy Linuxnak, mert a GPO annyira nagyon nem használatos, legtöbb adatbázis-kliens webes, és a userek viszont rendszeresen összetúrják a windózukat,
szerintem ne folytasd
Linuxon úgy be lehetne korlátozni a usereket, hogy meg se tudnának mozdulni, csak azt tudná csinálni, ami a dolga, és slussz.
Windowson ugyanannyira vagy még jobban... Van egy olyan érzésem, hogy a cégednél L1 support vagy (menjé' fiam azt indítsd újra azt a gépet
)... -
hcl
titán
"Mintha ez az egész valóban számítana. Valaki megint megszedi magát, aztán a többi le van tojva"
Poooontosan. Akár itthon is történhetne ez.
1. pofa felvette a jutalmat + a cége a bért a Linux átállásért, aztán egy másik banda (vagy épp ugyanaz!) felveszi a lóvét az "álljunk vissza winnyózra" újítási javaslatért, amivel állítólag spórolnak.
Az nem baj, hogy közben 2x annyi pénzt kiszórtak, és lehet, nem is kellett volna visszaállni winnyózra, max. türelmetlenek voltak. -
FTeR
addikt
válasz
#95590400
#147
üzenetére
"linuxot azért a megfontoltabbak használnak"
én inkább azt mondanám, hogy a power userek arány nagyobb, a saját felhasználói bázisában.
winen ezt tudjuk ms felmérés alapján, h ~3%. ez darabszámra közel 3x annyi, mint a teljes linux tábor, akikről azért sejtjük, h többségében tudatosan választották, így hasraütés alapján 80% körül kavarhatnak. -
#229
hcl
titán
Sweet Lou 6
#228
hcl
titán
válasz
Sweet Lou 6
#228
üzenetére
"hogy a 2003-as gyorsabb, mint a 2007/2010"
Hm? Azonos vason én még nem láttam olyat, hogy a 2007 gyorsabb lett volna a korábbiaknál... Céges laposaimon volt mind a kettő...
-
#228
Sweet Lou 6
addikt
Benőke
#227
-
Benőke
őstag
Furcsa ez a hír. Átgondolatlanság az van bőven a dologban, és tapasztalatlanság is. Szabványos megoldásokra térnek át? Eddig is azt használtak nem? Milyen drivereket kelet írni? Mert win alá lesznek 10 éves eszközökhöz? Valóban problémásabb a Linuxos driverek ügye, de erre szimplán oda kelet volna figyelni és semmi féle galibát nem okozott volna. MS Office 2010. Volt alkalmam jó sokat tapasztalni a 2010 és 2007 -el. Az első és legfontosabb hogy az új kezelőfelület jóval megnehezíti a napi munkát, még azoknak is akik napi szinten használják. De tekintsünk el tőle, mondjuk, hogy használható, mert végül is az. A kompatibilitás viszont közel sem, és az eltünő funkciók és a normális sebesség semmivé foszlása nagyobb probléma. A 2003 -as csomag jó volt. Sokat használtam és ezt tekintem a mai napig is béziknek a hasonlítási alapban. Ehhez képest egyik sem közelíti meg ezt a szintet sem sebességben sem semmiben. Tele van a 2010 apró bosszantó hibákkal. Van ugye a 65565 limitünk amit ugye átléptek. Nem mintha kezelhető lenne egy ekkora adatmennyiség. NA de hiába lépték át, mert pl a képletekben ennél nagyobb tartománnyal nem tud mit kezdeni az Excel. Az összes office programot érinti a kompatibilitási probléma. 2010/2007 ben készünk állományokat 2003 formátumban mentve joggal várjuk, hogy az abban a formátumban legyen, de ha nem is pont az minket nem érdekel, csak mondjuk a 2003 -as csomag meg tudja nyitni. Nos ez sajnos olyan 90% -os mértékben teljesül. Szép szám, de meglehetősen problémás ha belefutunk a 10% -ba... Cserébe ezt az OpenOffice és az erre épülő csomagok zok szó nélkül kezelik... A sebességről nem ejtenék ódákat a 2010/2007 nagyságrenddel lassabban végzi el ugyan azt a műveletet. Az OpenOffice vagy LibreOffice, sokkal használhatóbb. Első indulási időben gyengébb mint a többi hisz nincs beleintegrálva a winfosba hogy már töltődjön be mint az ms office, de használható. A Nagy ms office fileok megnyitása problémás főleg az új x végűeké, de működik... Mindenesetre nem értem. Biztos hogy nem racionális döntések állnak a háttérben...
-
hcl
titán
válasz
alamuszi
#225
üzenetére
Na meg azért meg kell nézni az adott cég igényeit is.
Hacsak nem az van, hogy sok telephely, messze egymástól, kevés géppel, vagy egy nagy telephely, mint nálunk, 3-5000 géppel, akkor igazából nem feltétlen kell GPO-zni...Pont errefelé szokás ágyúval lőni verébre, szóval reális igényfelmérés esetén kiderülhet, hogy megfelel egy cégnek a Linux is. Szerintem a legnagyobb probléma a humánfaktorral van, azaz az előítéletekkel.
Én kifejezetten örülnék nálunk egy Linuxnak, mert a GPO annyira nagyon nem használatos, legtöbb adatbázis-kliens webes, és a userek viszont rendszeresen összetúrják a windózukat, folyamatosan szórakozunk az illegális programokkal, meg az idióták által Excelben összehackelt nyilvántartásokkal, amiket nekünk nem dokumentálnak, de segítsünk, ha nem működnek. A "vírusirtóról", ami lezabál egy P4-et, 1Gb RAM-mal, nem is beszélve.
Linuxon úgy be lehetne korlátozni a usereket, hogy meg se tudnának mozdulni, csak azt tudná csinálni, ami a dolga, és slussz. -
alamuszi
senior tag
Alapvetően, amivel az MS Office többet tud az azin kis technológiák összessége, amit nem nagyon vannak benne az Openoffice-ban. (COM, DCOM, .NET, DDE, VBFA stb). Ami tulajdonképpen vállalati felhasznállásnál is előny, de egy sima user is élvezi az előnyeit, de ez már benne volt az Office 2000-ben is.
A GPO-t nem mondanám el ha nem gond most így későn.(#224) hcl :
LDAP már 5 - 7 éve van a Linuxokban is, DE ami nincs az a Kerberos - LDAP alapú rendszer, ami párosul egy GPO-val, ami viszont Linux-ban nincs, LDAP igen, de azért az közel semugyanaz. Valamint ha ez a rendszer teljesen kompatibilis, ez Exchange-el is, akkor meg aztán már nagyon távol vagyunk a Linux-ok lehetőségeitől.
Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Linuxok nem jók semmire, mint mondtam nálunk is Linux routerek vannak arra sokkal alkalmasabb, mint egy Windows, de ez a terület a Webszerver esete is ott is Linux a nyerő, legalábbis nálam.
-
hcl
titán
A rendszergazdáknak, supportosoknak ez a dolga. Mondjuk el tudom képzelni az ottani hozzáértést is.
Az én kollegáim - nevezzük őket informatikusnak - közül soknak büdös még egy ramot is kicserélni... Én meg ugyanott még hardvert is javítok, ha kedvem van. És Linuxhoz sem értenek. Nem hogy használnák. Nekem itthon a Linux van napi használatban, gondolkodom, hogy a Win7-et lezúzom a winyóról, az 30 gigz helyet jelentene.
Egyébként meg pont az a bajom a winnyózzal, hogy a 64 bites winnyózokban sok régebbi cucchoz nincs driver. Meg hozzá sem.
Tehát a Bt8xx chipes TV tunerem, a Palm m515-öm, a soros kártyám, az infraportom tök használhatatlan 64 bites Pista/7 alatt. Mondjuk a tunerhez elvileg van 64 bites driver, állítólag egyeseknél működik is, de nem ismerk olyan embert, akinél ténylegesen menne.
Linuxon ez mind csont nélkül megy. Ennyit az újabb winnyózok driver ellátottságáról - na mondjuk igaz, nyomatók terén jobb a helyzet. (Ott kezdve, hogy akad olyan tesztergépünk a melóhelyen, amiben külön multiport soros adapter van...)Teszem hozzá; egy öreg DOS alapú könyvelőprogit kb. ugyanakkora művészet életre lehelni Windózon, mint egy Linuxon Dosboxban.
Nyilván amúgy a Linux nem olyan fejlett távmanagement terén, mint a winnyózok, de néha pont ettől rugalmasabb, illetve egy csomó probléma fel sem merül a használata esetén. Másrészt nem biztos, hogy minden probléma megoldhatatlan ezzel kapcsolatban sem.
(Ja, LDAP kb. 3 éve van a SuSe-kben (bár nem használtam soha), és akad Exchange-képes mailkliens is - most ha nagyon muszáj akkor beteszel egy Exchange szervert winnyózzal a cég közepébe.)
-
DJS
tag
Nem értelek.
Először is, mi a nyavalyáért kellene minden kernel frissítést telepíteni? Majd ha valami extra nagy biztonsági hiba kiderül, ráér, addig meg használhatunk nyugodtan tegnapelőtti kernelt. És igen, egy linuxos rendszergazda értsen már a kernelforgatáshoz.
"Ha csak 24 óra átképzés kell, ez Németországban alsó hangon is vagy 500€ kötlséget jelent (ami már több, mint MSDN előfizetésben a Windows + office ára."
Ki beszél itt MSDN-ről? A Külügyminisztériumról van szó, az jócskán kívül esik az MSDN hatáskörén.
#222 alamuszi
Én nem értek a GPO-hoz, de épp ezért nem tudom elképzelni, hogy ez valami Windows-specifikus technológiát használna. Linuxra nincs ilyen - és? Még lehet.Egyelőre Linuxszal azokon a helyeken szoktam találkozni, ahol a költségek, általában a számítógéppel kapcsolatos problémák minimalizálása a cél. Tehát pl. kocsmában lévő gépen, civil szervezeteknél, nulla költségvetésű érdekvédelmi egyesületeknél, stb. Nekik megteszi. El bírom képzelni, hogy a Külügynek ennél több kell. De tényleg kíváncsi lennék rá, hogy pontosan mi az a többlet, amit nem tud se az OpenOffice, se a Google Docs, se a Lotus Symphony, se a kismillió egyéb irodai szoftver.
Igazuk van a hírben lévő ellenzékieknek: pontosabb kimutatások, adatok, jelentések nélkül ez az egész önkényesnek tűnik.
-
alamuszi
senior tag
Igen ez pontosan így van. Ezért is írtam, hogy a Linuxok megmaradnak az átlagos érdeklődő PowerUserek rendszereként. A kisfelhasználó nem fogja megtanulni, mert nem célja, hogy szivassa magát, ha megszokta megtanulta a Windows használatát. Ezt gyerekkorban kell elkezdeni, nem 50 évesen, nem fog menni. Aztán az a rendszergazda aki hozzászokott a Windows rendszer kényelmességéhez, az nem fog nyavajogni Linux terminálban, ugyan "tudjuk" hogy a terminal nagyon hatékony fegyvel, de addál talán mégsem, mikor egy Windows serveren, csak fogod és egérrel beállítasz egy domain-ra egy policy-t és úgy hogy oda sem kell menned a klienshez. Ennél sajnos semmilyen terminál nem hatékonyabb.
Nálunk is Linux routerek vannak, erre pont jó (DNS resolver, DHCP, tűzfal) is a Linux, még fájlszervernek is nagyon jó, de ha már LDAP-ra van szükség ráadásul Windows -hostokkal, akkor nincs értelme Linux-al vacakolni. Mert sajna lehet szépíteni, meg fényezni a Linuxot, de a GPO-t, vagy az Exchange kényelmét nem nagyon lehet űberelni, windows hostok esetén.
-
lvb
aktív tag
válasz
alamuszi
#216
üzenetére
Lehet, hogy lusták a német rendszergazdák, de ha nem linux fanatik valaki, és valóban többletmunkája van pl. a linux-al, akkor minden fronton ellenezni fogja a használatát, és a felhasználókat is oltani fogja, hogy mekkora szar a rendszer. És igen, elég sok gond van akkor, ha nincs fenn a csomagkezelőben egy nem túl kommersz - inkább csak vállalati környezetben használt - eszköz drivere. A jobbik eset, hogy megvan a source-a, de ha a rendszergazdának kell forgatni, akkor minden kernel udapte után újra kell forgatni, és nekik kell karban tartani a packet manager-t. És csak az én környezetemben nem egy ilyen eszköz van, ami miatt egy kernel váltás komoly körültekintést - és tesztelést igényel.
Arról nem is beszélve, hogy pl egy régebbi - de még az életciklusának végét el nem ért - nagyobb teljesítményű színes lézernyomtatóhoz csak Windows server 2003 - hoz való driver - és ami legalább olyan fontos -, manager szoftver van (Driver van pl. Xp-hez is, de a távoli managmentet lehetővé tevő szoftver már el sem indul Xp-n sem.)
És az ingyenességről csak annyit: Ha csak 24 óra átképzés kell, ez Németországban alsó hangon is vagy 500€ kötlséget jelent (ami már több, mint MSDN előfizetésben a Windows + office ára. És persze minden új belépőt el kell küldeni a tanfolyamra, mert a linuxot ismerő felhasználók száma konvergál a nullához. És gondolom ott is 4 évente lecserélik a külügyminisztériumban dolgozók jelentős részét.). És ekkor még a többi Windows-os szoftver kiváltásának költségéről nem is beszéltünk.
Ja és még valami. Ha a dolgozók közül senki sem ért a rendszerhez, az a rendszergazdáknak - a szokásos ügymeneten felül - szintén jelentős többletmunkát eredményez. (Nem tudja megkérdezni a kolleganőjét a titkárnő: Te Greta, ezt hogy is kell?)
-
-
alamuszi
senior tag
Ez rendben, de ez akkor kell ha valamilyen nagypn speckó dolog kell Windows alá, de azért ha felteszel egy Windows szervert, arra felteszed a saját system programjait, akkor az elég komoly és kényelmes mindenféle scriptelgetés nélkül is. És nagyon tág határok között tudod a szolgáltatásokat használni, jó tudom és ebben igazad is van, de mennyibe kerül.
-
hcl
titán
válasz
#95590400
#150
üzenetére
Hehe, én anyám gépére pont Linuxot tettem, mert 1. nem tudja elrontani, 2. nem veszélyesek rá a vírusok, spyware-ek, 3. úgysem ért számítógéphez, mindegy, mit tanul meg.
Az Evolution-t el tudja indítani, filmet tud nézni rajta, levelet elküldi... Net van...Apósom gépét kb. havonta újra kell telepíteni, mert valami csillivilli cuccot felrak, szétveri a winnyózt... Mondjuk be kéne korlátozni, de akkor meg hisztizik.
@alamuszi : Ahhoz képest a munkahelyemen elég sokat scriptelünk winnyóz alá. Alapból psexec-cel kell egy csomó dolgot csinálni, mert pl. mmc-ből defragot indítani... vagy kikapcsolni gépeket...
-
-
alamuszi
senior tag
A Microsoft AD -GPO párosa pontosan ezt szolgálja. Több mint 10 éve. Ahol van ott vannak korlátozások is. Ilyen Linuxon nincs. Ezt Corporate-ban Linuxon nem létezik, közponosítva. meg pláne nem. Ennek a technológiának semmi köze az MS lobbihoz, Linux-on ilyen nincs ez tény.
(#212) tuxer:
Potosan a MacOSX ilyen...
(#214) hcl :
A próféta szóljon belőled
-
hcl
titán
válasz
#13260800
#187
üzenetére
Lehet tudni, hogy miért buktak meg az átállások?
Mert a userek alapból hülyék bármilyen oprendszerhez, beleérve a cégtulajt, fejeseket is, vagy mert konkrétan nem működött valami?Én azt látom környezetemben, meg melóhelyen, hogy gyakorlatilag műszaki- és egyéb analfabéta a vezetők egy jelentős része, akik bármilyen oprendszert leszaroznak, mert nem azt csinálja, amit akarnak.
A céges policy-jaink között van, hogy képernyővédő (ez kötelező profilból jön, hehe), meg hogy netről egy csomó minden le van tiltva, és állandóan ilyeneket kérnek, hogy csináljak neki netet, kapcsoljam ki az 5 perces képernyővédőt, stb.
És folyamatosan nyafognak, hogy miért vannak a biztonsági rendszabályok... -
hcl
titán
"De lényeges szempont volt az is, hogy az alkalmazottak egy része elégedetlen volt a hiányzó funkciók, a rosszabb kezelhetőség és a gyenge interoperabilitás miatt."
Nem volt passziánsz, meg nem lehetett illegál msn-ezni? Meg pendrájvon hazavinni a bent letöltött cumókat?
Mióta figyelnek oda ennyire az alkalmazottakra?Én ikább a M$-lobbit érzem a háttérben, amúgy meg a driverírásról annyit, hogy egy ilyen átállás előtt csak felmérték az eszközparkot, nyilván tudták, mihez kell majd driver.
-
DJS
tag
A nehezen kezelhetőség elég ködös fogalom. Ennyi erővel azt is mondhattad volna, hogy az emberek gyakran rosszul érzik magukat, ha Linux / Windows / OS X elé ülnek. Konkrétan megvizsgálva viszont nem nagyon van olyan különbség, amit ne lehetne megszokni (átszokni). Persze idő kell hozzá, de végül is a németek már tíz éve csinálják...
-
alamuszi
senior tag
Igen azért írtam, hogy az oroszok csinálják jó, már gyerekkorban elkezdik az oktatást, épp a brazilokat is írhattam volna.
LaTeX: na igen, de latex az egy picit sem átlag felhasználó barát, valamint egy átlaguser nem nyomdába fog dolgozni. Ha pedig oda gyárt akkor nem szövegszerkesztőt használ. -
sztikac
őstag
Ha Wordben akarsz leadni nyomdakész anyagokat, elhajtanak, mint Kati a magzatvizet...
Bambano is mindig ezzel jön
A Wordnek egyáltalán nem az a célja, hogy nyomdakész anyagokat gyártsanak benne... Ennyi erővel ha melóban gyorsan kell összeütni egy viszonylag normálisan kinéző dokumentumot és nekiállok Latexal szórakozni, elhajtanak, mint Kati a magzatvizet -
Pedig ez alap szolgáltatás volt a 97-es office-ban, de még talán az XP is tudta ezt a fícsört
Emlékeim szerint valamelyik topicjában még én is kértem segítséget ez ügyben, és te magyaráztad el, hogy ez miért van. Vicces volt, hogy semmilyen más program nem csinált ilyet, csak az office.
Mivel hozzám rengetegen hoznak nyomtatnivalót, (pl. szakdolgozatokat wordben) alapeset, hogy át kell nézni oldalról-oldalra, nincs-e elcsúszva valamelyik fejezetcím, vagy egy-egy bekezdés másik oldalra, mivel nálam nyilván más az alapértelmezett nyomtató, mint nála. De még akkor is, amikor mondjuk ez egyik részét fekete-fehérben kinyomtattam, majd a színes oldalakat a színes nyomtatóra küldtem, szépen áttördelte az oldalakat...
Szerencsére a 2007-es már nem csinálja.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ráadásul 386-os is bőven elég volt neki 4MB rammal.
Új hozzászólás Aktív témák
- HP ProBook 440 G7, 14" HD, I5-10210U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, W11, Számla, Garancia ( OLVASD VÉGIG)
- Dell Latitude 7490, 14" FHD Érintőkijelző, I7-8650U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11, Számla, Garan
- Dell Precision 5520, 15,6" 4K/UHD Touch, I7-7820HQ CPU, 32GB DDR4, 512GB SSD, M1200 4GB VGA, WIN 11,
- HP ProBook 450 G7, 15,6" FHD IPS, I5-10210U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 11, Számla, Garancia ( ol
- Aki kapja marja Asus C201p Chromebook
- Gamer PC - Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / 32GB DDR4 / RTX 2060 / 256SSD+500GB HDD
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- 12 GB-os DDR5 SODIMM laptop memória - garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s